Градостроительные проблемы охраны наследия. Выпуск 1

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ  ОХРАНЫ  
НАСЛЕДИЯ

Выпуск 1

Санкт-Петербург
2012

      Содержание

Вступительное слово президента РААСН акад. А.П.Кудрявцева .................................................................4

Предисловие от составителя сборника ........................................................................................................6 

Проблемы и пути возрождения исторических городов

В.И.Лепский. Исторические города,общество, государство и бизнес.....................................................10

Э.А.Шевченко. Градостроительные проблемы сохранения историко-культурного 

ресурса России ............................................................................................................................................18

А.А.Никифоров. Европейское право в области градорегулирования  в исторических городах..............22

А.В.Лукашев. Градостроительство России в двадцатом столетии  ...........................................................28

С.К.Регамэ. Cохранение историко-культурного наследия на региональном и муниципальном 

уровнях при разработке документов территориального планирования ..................................................38

Л.И.Кубецкая. Градоформирующее значение исторического расселения и наследия в стратегии 

развития поселений ....................................................................................................................................52

В.Р.Крогиус. Исторический город – что это такое? ..................................................................................58

Т.П.Кудрявцева. Достопримечательное место. Понятие. Границы. Предмет охраны ............................62

Н.А Самойлова. Стратегические подходы к сохранению и развитию зон особо охраняемых 

территорий, включающих земельные участки особого историко-культурного значения, 

(градостроительные, экономические и социально-культурные аспекты)  ................................................68

С.Л.Сена. Самоорганизованные краеведческие сообщества как источник иконографической 

информации по историческим городам (на примере Царицыно-Сталинграда-Волгограда)..................72

Е.О.Фрейдин. Старый и новый город: конфликтологический анализ взаимодействия..........................75

Проблемы сохранения архитектурно-градостроительного
наследия Москвы

М.Н.Гурари, Н.С.Лащенко. Роль ОКН в градостроительном развитии «Большой Москвы» ХХI века: 

социокультурные и социоисторические императивы ..............................................................................82

                         
   

Г.Ю.Сомов. Опыт исследования правового регулирования градостроительной деятельности в 

охранных зонах Москвы  ............................................................................................................................ 92

Е.Е.Соловьева. Исторические города: развитие/сохранение? ................................................................... 98

В.Л.Беляев. Освоение подземного пространства как способ охраны исторической среды 

города Москвы .......................................................................................................................................... 106

И.Н.Дружинина. Жилые дома как особая категория объектов культурного наследия ........................ 110

Вопросы современного проектирования в малых исторических городах и на территориях «достопримечательных мест»

А.Н.Воропаева. Влияние инвестиционного развития  на состояние исторической жилой среды 

малых городов ............................................................................................................................................ 116

А.В.Снитко. Проблемы охраны и реконструкции архитектурного наследия исторической 

промышленно-селитебной застройки ...................................................................................................... 121

Е.В.Гевель. Культурное наследие Енисейска - города корабелов ............................................................. 126

А.Б.Бодэ. Судьба северорусских исторических деревень Пильмасозеро, Гостьнаволок, Юрьева гора. 

Страницы истории и проекты возрождения ........................................................................................... 136

И.С.Агафонова. К вопросу о методике градостроительного и архитектурного проектирования 

на территориях с особым режимом использования земель (на примере концепции реновации 

и регенерации территории достопримечательного места «Благовещенская слобода» 

в Нижнем Новгороде) ............................................................................................................................... 144

Влияние архитектурно-градостроительного наследия на проектные концепции ХХ-ХХI веков

А.Г.Вайтенс. Идеи послевоенного развития Ленинграда и градостроительные проекты на их основе 

(конец 1940-х – конец 1950-х гг.) .............................................................................................................. 154

Н.П.Крайняя. Доходная застройка рубежа ХIХ-ХХ веков как пример социально-пространственной 

самоорганизации ...................................................................................................................................... 164

Э.М.Байтенов. К концепции дизайна архитектурной среды городов-спутников 

Алматы «G 4 CITY»*...................................................................................................................................168

Содержание

Искать пути возрождения 

исторических городов

4

      Встуиптельное слово президента РААСН академика А.П. Кудрявцева

Как это случилось?

Россия, в которой официально был научно обоснованный и административно подтвержденный перечень сотен исторических городов, стала бояться называть свои славных прошлым города историческими. 
Перечень из 41 города, неутвержденный перечень из двадцати кандидатов на присвоение статуса исторического поселения, просьба губернатора Санкт-Петербурга об исключении города из списка исторических 
городов России, отрицательный ответ главного архитектора Екатеринбурга на вопрос: «исторический ли 
его город?», отсутствие в генплане Москвы упоминания о том, что она «исторический город», естественно, вызвало возмущение общественности. На встрече президиума ВООПИК с министром культуры А.А. 
Авдеевым были приведены примеры немедленных действий властей и инвесторов по внедрению в зоны 
охраны объектов культурного наследия.

Вот одно из писем, которое я получил по этому поводу. Пишет В. Таракугин.

«С чувством глубокой тревоги приходится констатировать, что на данный момент и Пятигорск исключен из нового списка исторических городов. Та же участь постигла Ставрополь, Кисловодск, Железноводск, Георгиевск и Буденновск. Согласно приказу МК РФ № 418 и МРР РФ «Об утверждении перечня 
исторических поселений» список исторических городов сократился примерно в десять раз.

Статус исторического поселения чрезвычайно важен: он дает исторической среде города дополнительную защиту. Детально ее описывает пункт 2 статьи 59 Федерального закона «Об объектах культурного 
наследия…».

В историческом городе более строгая процедура определения генерального плана развития, принятия 
соответствующих регламентов. С лишением нашего города этого статуса может возникнуть опасность в 
отношении старинной застройки, могут последовать сносы старых зданий в исторически сложившихся 
районах города. Плохо это и для имиджа города, для его бренда. Это может негативно сказаться на развитии туризма, в особенности культурно-познавательного (о важности которого говорил недавно мэр 
Пятигорска) и исторического.

На исполнение приказа, подписанного в конце июля, было дано 6 месяцев. Росохранкультуре и Департаменту культурного наследия и изобразительного искусства Министерства культуры РФ предлагалось 
представить в этот срок предложения по дополнению перечня. Таким образом, было время для того, чтобы попытаться вновь внести эти города Ставрополья в список. Однако, очевидно, пока это сделано не 
было. Однако не поздно это сделать в любой момент».

Похоже, мы попадаем в очередную правовую ловушку. Неясна стратегия государственной политики 
относительно исторических городов.

Конечно, спасают юбилеи. Но они представляют и опасность грубого, некомпетентного вторжения в 
историческую среду – вспомним подготовку к торжествам в Новгороде, Ярославле – только отбивайся – 
новоделы, модернизация.

Особенно остро стоит проблема возрождения и развития исторических малых городов России. Несмотря на наличие федеральных программ, в том числе по возрождению исторических городов, их реа

Встуиптельное слово президента РААСН академика А.П. Кудрявцева

лизация практически не осуществляется (за редким исключением). Подавляющее большинство малых 
городов имеют устаревшие генеральные планы, что в новых условиях землепользования приводит к нерациональному территориальному развитию. Многие малые города лишились своей традиционной экономической базы (особенно монопрофильные промышленные города). Решение проблем развития малых 
городов невозможно на муниципальном уровне. Поэтому необходима государственная политика (федеральная и субъектов РФ). Многие малые города являются элементами агломераций крупных городов и 
должны рассматриваться во взаимосвязи с развитием всей системы расселения. Фактически отсутствуют правовые основы разработки градостроительной документации (генеральных планов) таких объектов, как агломерации. Необходимы и особые условия для использования рыночных механизмов в малых 
городах, так как практика показывает, что в них особенно остро происходит реализация всевозможных 
реформ (энергетики, ЖКХ и др.).

Для исторических городов необходимо разработать и принять специальный закон, развивающий положения Градостроительного кодекса (в ситуации исторического города), законодательства об охране 
историко-культурного наследия – применительно к градостроительной охране наследия (это понятие 
должно быть узаконено и разъяснено), порядок проектирования в исторических городах (с обязательным 
комплексом исследований, экспертизой, согласованиями и т. д.), порядок разработки проектов зон охраны наследия, порядок привлечения населения к деятельности по градостроительной охране наследия, с 
определением ответственности администрации и любых нарушителей законодательства и т. д.

В качестве первого шага в этом направлении можно упомянуть разработанные в структуре РААСН в 
2010 году Методические рекомендации по оценке историко-культурной ценности поселения и применению критериев историко-культурной ценности поселения в оценке недвижимости, расположенной в 
границах исторического поселения, с целью установления инвестиционной привлекательности.

Наличие исторических поселений на территории страны – фактор ее стабильности и показатель 
устойчивого развития. Разработанная методика позволяет на основе научных критериев значительно 
расширить и признать историческими гораздо большее количество поселений, нежели входило в это 
число до сих пор. Методикой устанавливается предмет охраны в отношении исторической среды, а также обосновывается необходимость рассматривать ценность исторической среды наряду с основными 
фондами города как фактор, способствующий его устойчивому развитию и процветанию за счет увеличения инвестиционной и социально-психологической привлекательности и в итоге – формированию 
полноценной, безопасной городской среды. Методические рекомендации одобрены Министерством регионального развития (письмо от 05.03.2011 № 4930-04/02) и Росохранкультурой (циркулярное письмо от 17.03.2011 № 03-05-219).

Надеюсь, что нынешняя конференция даст профессиональные рекомендации по организации градостроительной деятельности в исторических городах, поможет координации усилий специалистов и общественности, кровно заинтересованных в выходе из кризиса.

И как кошмарный сон, виденьем беспощадным,
 
Чудовищем размеренно-громадным,
 
С стеклянным черепом, покрывшим шар земной,
 Грядущий Город-дом являлся предо мной.
  
 
(В.Брюсов. Замкнутые. Избр. соч., т.1, М., 1955)

6

      Предисловие от составителя сборника

Градостроительные проблемы охраны наследия в самом широком его понимании существуют не одно 
столетие, и именно варварское отношение к старинным зданиям вызывало во все времена потребность 
принятия различных нормативных документов, обязывающих застройщиков более бережно относиться 
к старым зданиям и застройке старых улиц во все временные периоды. Однако научно методически проблема получила развитие только во второй половине ХХ века. Наиболее плодотворно в этом направлении 
велись разработки в 70–80-е годы прошлого века специалистами научно-исследовательских и проектных 
институтов СССР. Особо следует отметить работы, проводимые в тот период такими специалистами институтов ВНИИТАГ и ЦНИИП градостроительства как Е.С. Шпаковская, К.И. Семашко, В.И. Гуцаленко, С.К. Регамэ, Е.М. Якубович, Л.Я. Герцберг, А.А. Высоковский, Г.Ю. Сомов, В.Л. Хайт, Е.И. Россинская, Н.М. Зеликина, Т.Н. Соколов, А.В. Иконников, Г.З. Каганов, Л.Б. Коган, В.А. Лавров, И.М. Смоляр, 
Т.Н. Кудрявцева и М.П. Кудрявцев, А.С. Щенков и другими исследователями.

Как результат ведущихся разработок в 1989 году практически одновременно выходят два сборника 
научных трудов – «Современные проблемы формирования городской среды», в котором были опубликованы доклады участников научной конференции «Городская среда», проведенной ВНИИТАГом, и «Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия», сборник научных 
трудов института ЦНИИП градостроительства. 

Тематика и его название сборника ЦНИИП градостроительства «Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия» (под редакцией Э.А. Паина и С.К. Регамэ) по многом созвучно теме конференции, проведенной в 2011 году ВНИИТИАГом, и на его содержании следует 
заострить внимание, так как ничего иного за истекшие годы по данной тематике не появилось. Все последующие, к сожалению редкие, издания затрагивали проблемы охраны объектов культурного наследия 
– памятников архитектуры и ансамблей и возникшие проблемы их реставрации. В частности, следует 
отметить сборник статей «Архитектурное наследие на рубеже ХХ и ХХI веков: Проблемы реставрации и 
охраны наследия» (Под ред. А.С. Щенкова. М.: КРАСАНД, 2010. – 144 с.), в котором статьи «Проблемы 
музеефикации архитектурно-природных комплексов» (авторы В.В. Пищулина и Ю.Ф. Трейман), «Дисгармоничная застройка в историческом центре Томска» (авторы Л.С. Романова и О.Г. Литвинова), «Проблемы сохранения историко-архитектурной среды в городах Сибири» (автор В.И. Царев) перекликаются 
с градостроительной проблематикой охраны наследия. 

Выделяется статья В.В. Пищулиной и Ю.Ф. Треймана, через десятилетия перекликающаяся со статьей 
Н.Г. Зарандии «Охрана и использование памятников истории и культуры в районной планировке (на примере горных районов Грузинской ССР)», опубликованной в упомянутом сборнике «Градостроительные 
проблемы охраны и использования историко-культурного наследия». Нельзя не отметить, что в небольшом по объему сборнике были емко представлены результаты некоторых исследований, раскрывающих 
суть роли историко-культурного наследия в градостроительной проблематике. В подготовке материалов 
для сборника участвовали С.К. Регамэ, Г.Б. Омельяненко, Э.А. Паин, А.С. Мейснер и Л.А. Кранц, были 
использованы материалы кандидата архитектуры Н.Г. Зарандия. Фактически именно в этом небольшом 
по объему сборнике представлена широкая палитра научно-методических проблем, возникающих при 

Предисловие от составителя сборника

градостроительном проектировании для городов и крупных систем расселения, на территории которых 
зафиксировано историко-культурное наследие. 

Однако, несмотря на массу сложнейших проблем, статьи сборника полны оптимизма, Читая их, заражаешься им, и возникает ощущение, что виден путь решения одного из сложнейших вопросов градостроительства – сочетания старого и нового, удовлетворение одновременной потребности в развитии города 
и сохранении его исторической среды. Именно авторы этого сборника подняли вопрос о необходимости 
территориально-градостроительного подхода к охране наследия. Владимиров писал о том, что «наметился <…> поворот от сугубо «охранительного» подхода <…> к рассмотрению наследия как одного из важнейших градостроительных факторов».

Именно этот период, середина 1980-х годов, характеризуется появлением футурологического направления в градостроительстве, появляется большое количество моделей городов будущего. Но это мало 
корреспондировалось с другим направлением, активно развивавшемся в то же самое время и связанным 
с проблемой сохранения и использования исторической застройки в условиях развивающихся городов. 
Если первое направление совершенно было оторвано от реальности, что было характерно для советского 
градостроительства 1930–1960-х годов, то тема сохранения наследия являлась приземленной, вытекающей из необходимости решать в конкретный временной период проблемы как улучшения, так и создания 
полноценной среды жизнедеятельности, предлагая в то же время перспективные направления социальноэкономического и градостроительного развития. 

Это были годы расцвета советской школы градостроительства, ключевыми вопросами было проведение социально-градостроительных исследований. Именно они способствовали введению в градостроительную практику понятия «градоформирующий потенциал наследия». Известный советский 
исследователь, градостроитель И.М. Смоляр неоднократно говорил, что только на базе выполненного 
социально-градостроительного анализа можно уверено строить прогнозы пространственной структуры 
города, в основе которой (структуры) лежит исторический пространственно-планировочный «каркас». 
Именно в период 1980-х годов появляется большое количество публикаций по проблемам и специфике 
реконструкции исторических городов, развитию их планировочной структуры, особенности разработки 
градостроительных проектов. 

Последние десятилетия отличаются резким спадом интереса к данной проблеме. В предисловии к 
сборнику «Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия» 
В.В. Владиимиров писал о том, что «угроза утраты человечеством не только природных, но и культурных истоков своего существования сегодня осознается как никогда ранее».

С огромным сожалением приходится констатировать, что сегодня, по прошествии более двадцати лет 
с момента выхода указанного сборника, тема «Градостроительные проблемы охраны объектов культурного наследия» стала еще более актуальной, так как в условиях рыночной экономики решением чаще 
всего является высвобождение территории города от устаревшей и ветхой застройки. Под эту категорию подпадают кварталы исторической застройки городов, а расположенные в центральной части, эти 
территории являются весьма привлекательными для современных застройщиков – городских инвесторов. В этой ситуации большинство администраций городов со старым жилым фондом с готовностью 
идет на его уничтожение ради получения сомнительной для города и горожан пользы. 

Материалы сборника представляют попытку рассмотреть эти проблемы, с решением которых, казалось, уже справились. Очень жестко ставился вопрос о проблеме формирования зон охраны – охранных 
зон «вокруг отдельных памятников» и зон регулирования застройки с довольно противоречивыми регламентами. По прошествии двадцати лет можно сказать, что проблемы установления границ зон охраны в 

Предисловие от составителя сборника

исторической среде поселений только усугубились. Введенный в 2002 году Федеральным законом «Об 
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 
73-ФЗ вид крупного территориального объекта культурного наследия «достопримечательные места», 
призванный выявить и сохранить значительные территории исторической застройки в поселениях до 
настоящего времени, остался практически нереализованным. 

Такая же ситуация наблюдается и с введенным указанным законом понятием «историческое поселение». Возможно, нечеткость формулировки, допущенная законодателями, не позволила за истекший с 
момента принятия в 2002 году закона период времени четко определиться как с научно обоснованными 
требованиями для составления перечня исторических поселений, так и выработки методических основ 
градостроительного сохранения историко-культурного наследия России. 

Представленная в настоящем сборнике тематика статей довольно пестрая, что вполне отражает запутанность и отсутствие законодательных и нормативно правовых основ, серьезные изменения политической и экономической систем, произошедшие за последние двадцать лет, отразившиеся на культурных и 
хозяйственных условиях сохранения и использования историко-культурного наследия России. Тематическое разнообразие статей вызвало желание объединить их по рубрикам, носящим условный характер. 
Исходя из рубрикации структура сборника разделена на четыре тематические части:

1. 
Пути возрождения исторических городов.

2. 
Проблемы сохранения архитектурно-градостроительного наследия Москвы.

3. 
Вопросы современного проектирования в малых исторических городах и на территориях достопримечательных мест.

4. 
Влияние архитектурно-градостроительного наследия на проектные концепции ХХ–ХХI веков.

В первой рубрике идет подборка статей, посвященных проблемам исторических городов. Авторы по 
разному трактуют и само понятие «исторический город» и исходя из этого говорят о проблемах и высказывают предложения по их возрождению. 

Вторая 
рубрика 
содержит 
статьи, 
обсуждающие 
проблемы 
сохранения 
архитектурноградостроительного наследия Москвы. Состояние недвижимого историко-культурного наследия столицы наиболее ярко свидетельствует о негативных процессах в деле сохранения наследия, сложившихся в 
России, особенно в последние годы, когда диктат заказчика и безнравственность городской администрации привели к массовому уничтожению уникальной исторической среды города. 

Третья и четвертая рубрики посвящены вопросам современного проектирования в исторических городах и влиянию наследия на проектные концепции ХХ–ХХI веков. Эти статьи вызывают больше всего 
вопросов, однако они ярко характеризуют современное состояние общественного сознания по проблеме 
охраны наследия в контексте осуществления градостроительной деятельности, и в частности развития 
исторических поселений. 

В конференции приняли участие более 40 специалистов, из них с докладами выступили 25 человек. 
Количество участников первой, за последние десять лет, конференции на данную тему говорит о заинтересованности и обеспокоенности профессиональной общественности поставленной темой.

Проведенная научная конференция стала площадкой, на которой были доложены результаты научных и предпроектных исследований. В этом плане представленные материалы подтвердили тот факт, что 
именно практическая деятельность есть истинность и основа развития теории градостроительных основ 
сохранения историко-культурного наследия.

На конференции впервые прозвучало, что наследие должно рассматриваться как невозобновляемый 
ресурс, с помощью которого его обладатели – территории и поселения могут решить ряд задач и в том 

Предисловие от составителя сборника

числе социальных, добиться определенных целей в области экономики и своего устойчивого развития, и 
именно по этой причине данный ресурс требует комплексного изучения и сохранения. Отмечалось, что 
наследие является уникальным ресурсом, и при грамотной эксплуатации этот ресурс не расходуется, а 
наращивается за счет осуществления научной реставрации объектов, воссоздания объектов и среды с возможной ее реконструкцией и других мероприятий. 

Был обсужден вопрос мнимого сокращения списка исторических городов, возникший из-за недопонимания сути принятого Правительством Российской Федерации постановления от 16.01.2010 № 2 «Об 
утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного 
наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны». Вопрос трактовки понятия «историческое поселение» стал ключевым на конференции. Несмотря на то что 
участники разошлись во мнении о том, что считать историческим поселением, все были едины во мнении, 
что необходимо срочно разобраться в этом вопросе и внести поправки в ряд статей двух законодательных 
актов Российской Федерации – Федеральный закон № 73-ФЗ и Федеральный закон № 190-ФЗ.

Поднят был вопрос о якобы существующей идентичности определений данных в Федеральном законе 
№ 73-ФЗ «историческое поселение» и «достопримечательное место». Дефиниция их очень проста, достаточно внимательно почитать статьи закона, которыми эти определения введены. Так, «историческое 
поселение» устанавливается при наличии всех указанных в определении показателей, а «достопримечательное место» может быть установлено при наличии одного из указанных в статье закона показателей.

По результатам обсуждения была принята резолюция конференции (дана в приложении к сборнику).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Э.А.Шевченко

 
 
 
 
 
 
 
 

 

От составителя. Пока сборник готовился к печати, руководством страны было принято решение о территориальном развитии Москвы в юго-западном направлении и формировании Московской агломерации. Решение спонтанное, необдуманное и необоснованное. Оправдать направление принятого развития 
ничем, кроме удовлетворения интересов группы олигархов, нечем. Говорить о формировании агломерации, имея в виду территориальное развитие одного города, недопустимо, так как агломерацией один город 
не может быть признан, какую бы территорию он ни занимал. 

Следует назвать вещи своими именами – в отсутствии научно обоснованной концепции устойчивого 
развития крупнейшего в России градостроительного образования, каким является Москва, принимается 
абсурдное по своей непрофессиональности решение о механическом увеличении площади этого антропогенного образования. 

В результате Москвой будут поглощены территории, на которых сохранилась историческая система 
расселения, располагаются исторические поселения (деревни и села), необходимость в сохранении самобытности которых будет учтена специфическим московским способом – сносом и высвобождением 
территорий для нужд города.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ГОРОДА,
,ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС

В.И.ЛепскИй,
профессор, академик МААМ, президент 
Института реконструкции исторических 
городов, Москва

10

      Проблемы и пути возрождения исторических городов

Известно, что город – одно из величайших достижений человечества. Он обладает высочайшей концентрацией элементов культуры, архитектурных и исторических памятников. Чем больше этих ценностей и чем выше их достоинство, тем дороже нам этот город.

Наибольшую концентрацию памятников истории и культуры, архитектурных и градостроительных 
шедевров мы наблюдаем в особой категории городов, называемых «исторические».

Проходят века, меняется жизнь, и город постоянно становится другим. Но его историческое и архитектурное наследие, зримо отражающее в своих художественных образах все важнейшие этапы своего 
развития, остается потомкам как живой, присутствующий в сегодняшней жизни свидетель истории.

Официально исторический город – это поселение, возникшее в отдаленный от настоящего времени 
период истории, сохранившее ценные памятники истории и культуры и состоящее в утвержденном 
перечне исторических населенных мест.

Только в последние несколько десятилетий человеческое общество признало эстетическую ценность 
исторических городских районов и фрагментов застройки, а порой и городов в целом, необходимость 
бережного к ним отношения как к памятникам архитектуры.

В решении Всемирной конференции исторических городов (Киото) записано: «Исторический город может быть определен как город, который лелеет свое прошлое как большую ценность». Чувство 
сбережения наследия города населением и решимость жить на основе использования этого наследия в 
будущем, делая его средоточием дальнейшего развития, – это главный признак исторического города.

В список исторических населенных мест Российской Федерации входят 545 поселений (485 городских и 60 сельских). Среди них мегаполисы Москвы и Санкт-Петербурга, 11 крупнейших городов с 
населением более миллиона жителей, 82 крупных города (от 150 тысяч жителей до миллиона), средние 
города (от 50 до 150 тысяч жителей), малые города (до 50 тысяч жителей) и поселки.

Таким образом, проблема исторической городской среды затрагивает интересы более 40% городов страны и около половины населения России. В этих городах находятся в общей сложности около 80 тысяч 
памятников, из них свыше 25 тысяч памятников федерального и всемирного значения, таких как Московский Кремль, дворцы и парки Санкт-Петербурга, Успенский собор во Владимире, церкви Спаса на Ильне в 
Новгороде, Иоанна Златоуста и Иоанна Предтечи в Ярославле, Ипатьевский монастырь в Костроме. А центры таких городов, как Суздаль, Ростов Великий, Торжок, Углич, Великий Устюг, и многие другие малые 
исторические города по существу целиком являются историко-архитектурным памятником. Своеобразие 
российских городов – планировка, памятники зодчества, средовая историческая застройка, ландшафт – явление национальной культуры, аналогов которому нет ни на Западе, ни на экзотическом Востоке.

«Здесь Русь окрепла, здесь хранится 
 Родник событий вековых.
 И, словно в зеркале, глядится
 Вся Русь в струях его святых».

п. Вяземский