Российская экономика за 30 лет - путь от преобразований к разочарованиям

РОССИЙСКАЯ  ЭКОНОМИКА  ЗА  30  ЛЕТ — 

ПУТЬ  ОТ  ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 

К  РАЗОЧАРОВАНИЯМ

МОНОГРАФИЯ

А.В. ВАКУРИН
В.Н. КОВНИР

Москва
ИНФРА-М

2022

Р е ц е н з е н т: 

Кропин Ю.А., доктор экономических наук, профессор кафедры эко
номики и финансов Московского международного университета

УДК 338(470+571)(075.4)
ББК 65(2Рос)
 
В14

Вакурин А.В.

В14  
Российская экономика за 30 лет – путь от преобразований к разо
чарованиям : монография / А.В. Вакурин, В.Н. Ковнир. — Москва : 
ИНФРА-М, 2022. — 214 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/
monography_58f5d0a483de25.97153651.

ISBN 978-5-16-017030-5 (print)
ISBN 978-5-16-105715-5 (online)
Монография представляет исследование процессов экономических 

и социальных преобразований в российской экономике за последние 
30 лет. Содержит анализ обширного экономико-статистического материала и теоретико-методологический подход к оценке процессов развития российской экономики. Авторы также включают в свой анализ рассмотрение более раннего периода формирования проблем российской 
экономики, которые определили предпосылки экономических реформ, 
их проведение и результаты преобразований. Анализ процесса развития 
российской экономики на рубеже XXI века проводится в связи с процессами, происходящими в мировой экономике под воздействием процессов 
глобализации.

Предназначена для научных работников и аспирантов, может быть ис
пользована преподавателями при обучении студентов бакалавриата и магистратуры по направлениям «Экономика», «Менеджмент», «Финансы 
и кредит», будет полезна всем интересующимся проблемами современного экономического развития.

УДК 338(470+571)(075.4)

ББК 65(2Рос)

ISBN 978-5-16-017030-5 (print)
ISBN 978-5-16-105715-5 (online)

© Вакурин А.В., 

Ковнир В.Н., 2017

ВВЕДЕНИЕ 

 
Данная работа посвящена анализу истории экономического развития 

России за 30-летний период с начала проведения рыночных реформ на 
рубеже 1990-х годов. К этой дате приурочен целый ряд работ экономистов, историков, социологов, политологов. 

Нашу работу от других отличает несколько моментов. 
Во-первых, предметом исследования авторов является изучение 

влияния экономической политики на экономику, финансовую систему, 
уровень жизни населения. В этой связи анализируется процесс выработки подходов к выбору вариантов экономической политики в критически 
важные моменты экономического развития, моменты наступления кризисных явлений или сразу после них. Для оценки степени влияния тех 
или иных решений экономической политики используется широкий 
объем экономико-статистической информации из различных источников. 

Во-вторых, хотя исходный момент анализа – начало 1990-х гг., тем 

не менее, важным представляется предварительное освещение противоречивого хода экономического и социального развития предыдущего 
периода, второй половины 1980-х годов, и той ситуации, которая сложилась как результат накопления целого ряда проблем предшествующего периода и которая делала неизбежным проведение назревших экономических реформ. В настоящее время у многих даже серьезных ученых 
стали проявляться какие-то слишком инфантильные воспоминания 
о той социально-экономической ситуации, в которой находилась наша 
страна в 1970–1980-е годы. Следствием чего становятся буквально 
всхлипывания «о том, что мы потеряли». Однако непредвзятый анализ 
говорит, что хотя пути могли быть разными, но изменения в социальноэкономической системе назрели и были неизбежны. 

В-третьих, авторы исходят из того, что нельзя рассматривать эконо
мическую историю отдельной страны вне связи с мировой экономикой, 
которая в XX столетии, в условиях второй волны глобализации, приобретает дополнительное воздействие, как самостоятельный фактор. 
Принципиальной является установка, что экономическую историю отдельных стран нельзя успешно рассматривать так, будто эти страны, как 
поезда по своим колеям, движутся независимо друг от друга. Освещение влияния мировой экономики, мировых финансовых рынков на экономическую историю России является частью историко-экономического 
анализа на протяжении всего исследования. 

Еще одним аспектом, отличающим данную работу, является стрем
ление авторов представить широкий спектр взглядов и концепций различных авторов и направлений на ключевые проблемы экономического 

развития на отдельных его этапах. В результате исследуется неоднородность, альтернативность выбора траекторий экономического развития, 
как результат той или иной модели экономической политики. Вместе 
с тем в течение всего этого периода авторы прослеживают долговременные тренды, оказавшие решающее влияние на экономическое развитие. 

Раздел 1.  
«ПЕРЕСТРОЙКА» ЭКОНОМИКИ – ОБЪЕКТИВНАЯ  
НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО  
РАЗВИТИЯ – 1985–1989 гг. 

 

1.1. Основные параметры советской экономики в последней 

трети ХХ в. 

 
Распад крупнейших колониальных империй Англии и Франции по
сле II мировой войны сделал СССР крупнейшей державой в мире по 
территории (22,4 млн км2). Но в отличие от вышеназванных стран СССР 
был единым территориально-государственным образованием, протянувшимся по двум частям света (Европа и Азия) на 11 тыс. км и сохранившим несмотря на все потрясения XX века свою основную территорию. 
По численности населения СССР занимал третье место после Китая 
и Индии: 241,7 млн чел. (1970 г.) и 281,6 млн чел. (1987 г.). За этот период общая занятость населения в сфере общественного производства выросла с 106,8 млн чел. до 130,6 млн чел. [Народное хозяйство-1987, с. 
363]. Была достигнута практически всеобщая грамотность, а более четверти всех занятых в народном хозяйстве (35,7 млн чел.) имели высшее 
и среднее специальное образование [Труд в СССР, 1988, с. 111]. 

При этом продолжало уменьшаться сельское население, которое 

к 1980 г. составляло 38% населения всей страны [Социальное развитие 
СССР, 1989, с. 37]. По РСФСР эти тенденции проявлялись еще резче: 
сельское население – 31%, занятые только аграрным трудом – 15%, национальный доход, производимый в сельском хозяйстве в 1970 г., составил 17,1% общего производства [Петриков, с. 52]. 

С середины 1950-х годов СССР прочно занял второе место в мире по 

общему объему промышленного производства, уступая только США. 
В 1950–1960-х годах в азиатской части страны были открыты промышленные месторождения алмазов и крупнейшие в мире нефтегазовые месторождения Западной Сибири. Таким образом, начали сбываться пророчества М.В. Ломоносова и Д.И. Менделеева о развитии российской 
промышленности с опорой на природные богатства Сибири. В Сибири 
стали строиться и функционировать новые нефтедобывающие и перерабатывающие предприятия, гидроэлектростанции, прокладываться гигантские нефте- и газопроводы. Выйдя на позиции одного из крупнейших энергопроизводителей, СССР уверенно начал выходить в ряды 
крупнейших экспортеров энергоносителей в мире. 

Активное освоение природных богатств Сибири потребовало суще
ственного расширения транспортной инфраструктуры. В 1970-е годы 
в несколько раз вырос состав атомного ледокольного флота, обслужи

вавшего Северный морской путь, началось сооружение Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Но строительство БАМа, в отличие от Транссибирской магистрали в конце XIX века, продолжалось в 2 раза дольше 
(30 лет), а технологически завершилось только к концу 2003 г. До настоящего времени существенной экономической отдачи этот проект не 
дает, хотя уже встал вопрос о капитальной технологической реконструкции, в частности переход от одноколейного к двухколейному пути. 
Однако для перспективного развития региона Дальнего Востока и Восточной Сибири этот инфраструктурный проект, безусловно, должен 
сыграть определяющую роль в XXI веке. 

В 1970-е годы СССР стал мировым лидером по ряду важных эконо
мических позиций, которые отражались в открытой печати: добыча угля, нефти, газа, железной руды; выплавка чугуна и стали; производство 
цемента, кокса, минеральных удобрений, тракторов, магистральных локомотивов, металлорежущих станков, зерноуборочных комбайнов, молока, кожаной обуви; выработка шерстяных тканей, сахара-песка, животного масла; выращивание сахарной свеклы и картофеля [Народное 
хозяйство, 1987, с. 633–646]. 

Однако воздействие мирового энергетического кризиса 1970-х вы
звало быстрый рост добычи угля в 1980-е годы в США, которые вновь 
обогнали СССР. С других лидерских позиций (цемент, зерновые, хлопчатобумажные ткани, бытовая электроника, хлопок, производство мяса, 
добыча рыбы) экономику СССР стали теснить такие страны, как Япония, Индия, Китай [Там же]. 

Следует подчеркнуть, что при мировом лидерстве СССР в отраслях, 

обеспечивающих ресурсную базу развития, плановая экономика попрежнему ощущала острый недостаток даже в основных конструкционных материалах (железобетон, стальные конструкции) для поставки гражданским отраслям обрабатывающей промышленности. 

А по производству многих важнейших как традиционных, так и со
временных видов продукции, таких как электроэнергия, химические волокна и синтетические смолы, бумага, мясо, электроника, телевизоры, 
легковые автомобили, мощная советская экономика продолжала существенно уступать США. Поэтому душевое производство и соответственно обеспечение потребления советского населения были намного ниже, 
чем у развитых рыночных стран Запада, не говоря уже о качестве потребительских товаров, которое не отвечало мировым стандартам. Как пример можно указать на то, что, будучи мировым лидером по абсолютному объему производства обуви (более 800 млн пар), т.е. производя около 3 пар на душу населения, что было вполне приемлемым уровнем даже по сравнению с развитыми странами, СССР в 1980-е годы ввозил более 200 млн пар. 

Как эту ситуацию вспоминают в 2015 г. еще вполне функциональ
ные бывшие руководители промышленности и народного хозяйства: 
«Если взять всю выпускаемую продукцию за 100%, то лишь 20%, включая продовольствие, шло на конечное потребление – частному потребителю, а 80% продукции уходило на производственное потребление… 
А одеть и накормить надо всех. Как же это сделать, если 80% продукции не попадает к частному потребителю» [Щербаков, с. 86]. 

В стране сохранялись высокие объемы жилищного строительства, 

достигнутые в 1960-е годы – более 100 млн м2 в год. Тем не менее обеспеченность жильем росла медленно, достигнув к 1987 г. только 15,2 м2 

общей жилой площади на одного жителя. По сравнению с ведущими 
странами Запада этот уровень был ниже в 3–4 раза. 

На новый уровень вышло в 1970-е годы развитие внешнеэкономиче
ских связей. Если внешнеторговый оборот с 1960 по 1970 г. вырос 
в фактических ценах в 2,2 раза, то с 1970 по 1980 г. в 4,3 раза, а к 1987 г. 
еще в 1,4 раза. Рост в сопоставимых ценах за период 1970–1987 гг. составил 2,3 раза [Народное хозяйство, 1987, с. 602–613]. По сравнению 
с 1950-ми годами в первую очередь существенно возросла торговля 
с развитыми странами Запада. 

Таблица 1 

Производство зерна в РСФСР в период «застоя» 

Валовой сбор 

в весе после дора
ботки (млн т) 

Урожайность 

(ц/га) 

Импорт зерна* 

(млн т) 

1970 
113,5 
14,4 
1,8 

1971 
104,8 
14,2 
2,3 

1972 
91,6 
13,0 
8,1 

1973 
129,0 
16,3 
15,2 

1974 
111,8 
14,2 
2,7 

1975 
77,5 
10,1 
9,1 

1976 
127,1 
16,2 
6,7 

1977 
108,7 
13,9 
6,5 

1978 
127,1 
17,1 
8,8 

1979 
91,9 
13,1 
9,3 

1980 
105,8 
13,9 
14,7 

1981 
73,8 
11,7 
16,5 

1982 
98,0 
14,1 
20,9 

1983 
104,3 
14,7 
21,7 

1984 
85,1 
13,3 
26,7 

1985 
98,6 
15,1 
21,4 

*Данные по импорту приведены в целом по СССР. На РСФСР в такой оценке приходилось примерно 50% 
Источники: Симчера, с. 167–168; URL: http://p-d-m.livejournal.com/43146.html 

 

Наиболее нестабильным оставалось положение в аграрном секторе. 

За 18 лет (1970–1987 гг.) в течение 6 сезонов суммарный объем производства продукции сельского хозяйства снижался в абсолютном объеме, 
еще три сезона индекс роста составлял только 100,2–101,1%. Урожайность зерновых (в центнерах с гектара) по-прежнему сильно колебалась 
в зависимости от погодных и прочих условий (табл. 1), поэтому росла 
медленно: 1970–1975 гг. – 14,7; 1976–1980 гг. – 16,0; 1981–1985 гг. – 
14,9 [Народное хозяйство, 1987, с. 8, 170; Народное хозяйство, 1990, 
с. 8, 461]. 

В результате валовой сбор зерновых также сильно колебался год от 

года. Подъем, начавшийся с середины 1960-х годов, сменился сначала 
падением середины 1970-х гг., а затем новым падением в начале 1980х гг. и последующим общим застоем в сельском хозяйстве. Эти тенденции хорошо просматриваются даже по средним данным для пятилеток, 
которые сглаживают отдельные годы. Среднегодовой сбор зерновых составлял (млн т): 1971–1975 гг. – 181,6; 1976–1980 гг. – 205,0; 1981–1985 
гг. – 180,3; 1986–1990 гг. – 196,3 [Там же]. Сводные данные представлены в табл. 1. 

 

1.2. Период «застоя» в советской экономике 

 
Девятая и десятая пятилетки (1971–1980 гг.) стали периодом факти
ческого свертывания «косыгинской» реформы 1965 г. Предприятия, переведенные на новые условия хозяйствования, постоянно сталкивались 
с проблемой реализации финансовых средств из фондов развития производства при закупке оборудования и материалов, так как рыночные 
фонды свободной реализации были очень малы. Другую проблему высветил так называемый «Щекинский эксперимент» (на объединении 
«Химволокно» в г. Щекино Тульской области): предприятие при выполнении плана могло сокращать численность и увеличивать заработную 
плату оставшегося персонала за счет экономии фонда зарплаты. Сразу 
проявились большие резервы роста эффективности производства и снижения затрат. Но такая практика вызывала быстрый рост денежных доходов занятых и потенциальную возможность безработицы. Сходные 
проблемы проявил «Карповский эксперимент» в системе научных учреждений. Результатом введения новых условий хозяйствования и различных экспериментов в организации оплаты труда стал все более ускоряющийся рост заработной платы, который не обеспечивался плановым 
ростом рынка товаров народного потребления. Плановые органы пытались достичь равновесия на товарных рынках постоянной корректировкой плановых нормативов, но это резко снижало их долговременную 
стимулирующую функцию. 

Специфические процессы стали проявляться во внешнеэкономиче
ской сфере. Структура советского импорта в 1970–1980-е гг. принципиально не изменилась – основную долю (70%) в нем формировали: машины и оборудование (35–40%), продовольственные товары (15–18%), 
промышленные товары народного потребления (15–18%). Но в этот период принципиально изменилась структура экспорта: существенно сократилась доля экспорта машин и оборудования (с 21 до 15%) и резко 
возросла доля экспорта топлива, электроэнергии, руд, концентратов 
и металлов (с 35 до 55%) [Народное хозяйство, 1987, с. 602–613]. 

Экспорт страны стал приобретать все более сырьевой характер. С на
чала 1970-х годов мировые цены на нефть стабильно росли и повысились примерно в 10 раз к концу 1980-х гг. Благодаря экспорту энергоносителей страна заработала за 1965–1982 гг. 170 млрд долл., максимум 
был достигнут в 1983 г. – 91,1 млрд долл. [Ясин, с. 66]. 

Получаемые СССР «нефтедоллары» шли главным образом на разви
тие военного производства и укрепление «дружественных» режимов 
в Эфиопии, Анголе, Афганистане, других странах. Постоянный дефицит 
потребительских товаров также требовал их закупки за рубежом, поэтому обеспечивался теми же «нефтедолларами». Заработанные всей страной миллиарды, к сожалению, не были эффективно использованы для 
проведения модернизации экономики страны, которая обусловливалась 
потребностями научно-технической революции последней трети XX века. Хотя на Западе было закуплено немало современного промышленного оборудования, должного усиления инвестиционный процесс так и не 
получил: капитальное строительство не справлялось с возведением новых цехов, а закупленная новая техника часто физически и морально устаревала еще до монтажа. 

В результате в конце 1970-х годов экономический рост страны стал 

заметно замедляться. За 15 лет (с 1970 до 1985 г.) годовые темпы роста 
основных показателей национальной экономики (совокупный продукт, 
национальный доход, продукция промышленности, капитальные вложения) снизились в 2–3 раза [Народное хозяйство, 1987, с. 8]. Опыт общения с текущей и итоговой советской экономической статистикой того 
времени позволяет утверждать, что экономический рост обеспечивался 
только экстенсивным фактором – увеличением занятости, тогда как показатели интенсивного роста практически не росли. Зависимость экономики от сырьевого экспорта определила и сложности с оплатой необходимого стране импорта. Как только конъюнктура продаж нефти и газа 
на мировых рынках ухудшилась, в 1983–1984 гг. резко упал импорт. 
В результате только за 1985–1987 гг. внешнеторговый оборот в фактических ценах снизился на 9,3%, а основное падение пришлось на позиции потребительского импорта (хлопок, масло, сахар, ткани) [Народное 
хозяйство, 1987, с. 6, 602–607]. 

Общий застой наблюдался в сельском хозяйстве. В 1970-е годы 

с особой силой стали проявляться долговременные негативные последствия репрессивной коллективизации, разрушившей традиционную 
структуру аграрного воспроизводства, и различных слабообоснованных 
экспериментов 1950–1960-х годов. 

Самым неблагоприятным было положение в районах традиционного 

земледелия Центральной России, для которых особенно тяжелыми оказались последствия Великой Отечественной войны и сильной миграции 
в города. Для подъема и развития этих территорий в девятой пятилетке 
была принята специальная Программа дальнейшего развития Нечерноземной зоны РСФСР. Ее реализация должна была обеспечить подъем 
хозяйства региона на основе укрепления материально-технической базы 
сельхозпредприятий, интенсификации, мелиорации, химизации и внедрения достижений науки и техники. Началось строительство огромных 
животноводческих комплексов, мелиорация лугов, осушение болот, 
спрямление малых рек и т.п. Однако принципиального прогресса не было достигнуто, и уже в 1982 г. для решения аграрных проблем пришлось 
принимать новую программу – Продовольственную программу СССР 
на период до 1990 г. 

Нерациональное использование материальных ресурсов в период 

1930–1950 гг. сформировало тенденции, которые в более поздний период резко обострили трудности в сырьевом обеспечении народного хозяйства. Проявлением снижения эффективности затрат в экономике стало замедление обновления основных фондов. С 1970 по 1987 г. коэффициент обновления основных производственных фондов снизился на 
30% (с 10,5 до 7,4%), а коэффициент выбытия оставался практически 
одинаковым, колеблясь вокруг 2% [Народное хозяйство, 1987, с. 56–57]. 
Объективно это вело к прогрессивному старению производственного 
потенциала, накоплению неэффективных фондов, которые требовали 
поддержания, ремонта, но не давали соответствующей отдачи. 

Несмотря на регулярно ставившуюся руководством страны с 1960-х 

годов задачу ускорения производства товаров народного потребления, 
при распределении направлений капитальных вложений на развитие 
производственной базы сохранялись пропорции воспроизводства 
в пользу группы А по сравнению с группой Б. Это наглядно иллюстрируют данные расчетов, регулярно проводившихся в НИЭИ при Госплане СССР (табл. 2). 

Из этих данных хорошо видно, что в 1980-е годы доля группы А в 

промышленности и получаемых капитальных вложениях существенно 
превысила соответствующий показатель и 1940-х, и 1950-х годов. Но 
несмотря на более высокую эффективность капитальных вложений в от