История и философия науки: учебник для аспирантов высших учебных заведений физической культуры

Рекомендован Экспертно-методическим советом Института научно-педагогического образования федерального государственного бюджетного 
образовательного учреждения высшего образования Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма 
(ГЦОЛИФК). Протокол заседания Совета ИНПО № 1 от 29 сентября 2021 г.

УДК 001:1
ББК  72.3:87.0 
С 81

Рецензенты:
С.Д. Неверкович, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор; 
Н.Ж. Булгакова, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор.

Авторы:

Столяров В.И. – Предисловие; раздел I – главы 1–2; раздел II – главы 3–12; 
Заключение.

Мельникова Н.Ю. – Предисловие; раздел I – глава 1–2; параграф 5.3.2; 
Заключение.

Столяров В.И., Мельникова Н.Ю.
С 81  История и философия науки: Учебник / В.И. Столяров, Н.Ю. Мельникова; 
под общ. ред. проф. В.И. Столярова. – М.: Спорт, 2021. – 464 с.

ISBN 978-5-907225-73-2

Учебник, адресованный прежде всего аспирантам и соискателям высших 
учебных заведений физической культуры, имеет целью расширить и углубить их 
знания по истории и философии науки, а также помочь в подготовке к экзамену 
по кандидатскому минимуму «История и философия науки».
Анализируются важные и дискуссионные проб лемы истории и философии 
науки: понятие и история науки; предмет философии, ее взаимоотношение с наукой; предмет, основные концепции и значение философии науки; логико-методологические и социокультурные проб лемы философии науки. Вместе с тем общие 
теоретические положения истории и философии науки применяются для анализа 
конкретных проб лем истории и философии спортивной науки.
Авторы учебника опираются прежде всего на результаты собственных исследований обсуждаемых проб лем. Но чтобы избежать односторонности в их решении, дать читателям возможность самим выбрать ту или иную точку зрения, излагаются взгляды и аргументы других авторов по обсуждаемым проб лемам.
Учебник рекомендуется также студентам, магистрантам, преподавателям. 
научным работникам, всем, кто занимается или просто интересуется проб лемами 
истории и философии науки, в т. ч. спортивной науки.
ББК 72.3:87.0

© Столяров В.И., Мельникова Н.Ю, 2021
©  Издательство «Спорт», оформление, 
издание, 2021
ISBN 978-5-907225-73-2

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Раздел первый
ИСТОРИЯ НАУКИ
Глава 1. 
Понятие и история науки как особой познавательной 
деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1. Познание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1.1.  Чувственные механизмы и формы познания, 
их значение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1.2. Мышление, его роль в познании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.1.3. Мышление и память  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1.1.4. Место чувственного и рационального в познании. . . . . . . 36
1.2. Обыденно-практическое и научное познание  . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.2.1. Обыденно-практическое познание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.2.2. Научное познание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.3. История науки: от этапа зарождения до настоящего времени  . . 42
1.3.1. Первая стадия – зарождение науки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
1.3.2. Классический период развития науки . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.3.3. Неклассический период развития науки . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.3.4. Период постнеклассической науки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1.3.5. Особенности современной науки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Глава 2. 
Наука как социокультурный феномен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1. Социальная и культурная системы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1.1. Социальная система  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1.2. Культурная система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.2. Наука как социальная и культурная система  . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.2.1. Наука как социальная система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.2.2. Наука как культурная система  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.2.3. Социокультурные функции науки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Раздел второй
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Глава 3. 
Философия, ее предмет, парадигмальные 
основания и значение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.1. Разногласия в понимании философии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.1.1.  Понимание философии представителями разных 
философских направлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.1.2. Можно ли философию считать наукой  . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.2. Научный подход как парадигмальное основание философии  . . 73
3.2.1. Понятие научного подхода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.2.2. Предмет и структура философии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.2.3. Соответствие философии принципам научного подхода. . 88
3.2.4. Основные функции философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.3. Ценностное парадигмальное основание философии  . . . . . . . . . 90
3.3.1. Типология ценностей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.3.2. Идеи и ценности гуманизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.3.3.  Взаимоотношение научного и ценностного 
парадигмальных оснований философии. . . . . . . . . . . . . . 100
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Глава 4.
Философия науки (общая характеристика)  . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.1. Разногласия в понимании философии науки  . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.2. Предмет философии науки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Глава 5. 
Философская концепция диалектического метода. . . . . . . . . . . 111
5.1. Диалектика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.1.1. Диалектика как диалог, искусство спора. . . . . . . . . . . . . . 111
5.1.2. Превращение диалектики в софистику . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.1.3. Диалектика как философская дисциплина  . . . . . . . . . . . . 114
5.2. Понятие и структура диалектического метода. . . . . . . . . . . . . . 116
5.2.1. Содержательный анализ познания в диалектике  . . . . . . . 117
5.2.2. Диалектический метод в узком смысле. . . . . . . . . . . . . . . 119
5.2.3. Структура диалектического метода в широком смысле . . 126

5.3. Значение диалектического метода в научном исследовании  . . 127
5.3.1.  Общая характеристика значения диалектического 
метода в научном познании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
5.3.2.  Диалектический принцип единства логического 
и исторического . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Глава 6. 
Эмпирический и теоретический уровни научного познания  . . 158
6.1. Эмпирический уровень научного познания . . . . . . . . . . . . . . . . 158
6.1.1. Объекты и предмет эмпирического исследования . . . . . . 158
6.1.2. Методы эмпирического исследования. . . . . . . . . . . . . . . . 159
6.1.3.  Итоговая характеристика эмпирического уровня 
научного познания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
6.2. Теоретический уровень научного познания . . . . . . . . . . . . . . . . 165
6.2.1. Объекты теоретического исследования. . . . . . . . . . . . . . . 165
6.2.2.  Цели и задачи анализа эмпирических законов 
на теоретическом уровне научного познания. . . . . . . . . . 165
6.2.3.  Мысленная процедура конструирования 
идеального объекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
6.2.4.  Причины построения идеальных объектов, методы 
и значение их анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6.2.5.  Итоговая характеристика теоретического уровня 
научного познания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
6.3. Теория, научная концепция, научная дисциплина. . . . . . . . . . . 174
6.3.1. Научная концепция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
6.3.2. Научная дисциплина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6.3.3. Понятие и функции теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6.3.4. Другие интерпретации понятия «теория». . . . . . . . . . . . . 177
6.3.5. Типы научных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
6.4. Проблемы взаимоотношения уровней научного познания. . . . 184
6.4.1.  Чтó важнее – эмпирическое или теоретическое 
исследование?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
6.4.2.  Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней 
научного познания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
6.4.3.  Правомерно ли признавать метатеоретический уровень 
научного познания?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
6.4.4. Концепция оснований науки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

6.5.  Методологическое значение в спортивной науке философской 
концепции эмпирического и теоретического исследований 
(на примере научного анализа физкультурно-спортивной 
активности населения) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

Глава 7. 
Общие методы эмпирического и теоретического 
исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
7.1. Понятия и процедура их определения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
7.1.1. Научное понятие и его определение  . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
7.1.2. Проблема определения дискуссионного понятия  . . . . . . 212
7.1.3.  Концепция диалектической логической процедуры 
определения дискуссионных понятий. . . . . . . . . . . . . . . . 218
7.1.4. Экспликация понятий «спорт» 
и «физическая культура»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
7.2. Абстракции и гипотезы, их обоснование . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
7.2.1. Абстракции, их правомерность и плодотворность. . . . . . 249
7.2.2. Гипотеза, ее типы, требования к гипотезам  . . . . . . . . . . . 252
7.3.  Объяснение и предсказание как методы научного познания, 
их модели. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
7.3.1. Объяснение как метод научного познания  . . . . . . . . . . . . 256
7.3.2. Предсказание как метод научного исследования . . . . . . . 256
7.3.3.  Особенности объяснения и предсказания на двух 
уровнях научного познания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

Глава 8. 
Проблема истины и ее критерия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
8.1. Чтó такое истина?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
8.1.1. Термин «истина» в обыденном и научном языке . . . . . . . 262
8.1.2. Различные концепции истины  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
8.2. Проблема критерия истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
8.2.1. Обыденные способы определения истины . . . . . . . . . . . . 265
8.2.2. Скептицизм и агностицизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
8.2.3.  Эмпирическая проверка истинности знаний, 
ее значение и проб лемы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Понятия и процедура их определения

8.2.4.  Логический способ установления истинности знаний, 
его применимость и проб лемы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
8.2.5.  Целостный современный научный метод определения 
истинности знаний  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
8.3.  Проблемы применения современного метода определения 
истинности знаний  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
8.3.1. Проблемы практической проверки истинности знаний . . 285
8.3.2. Проблемы установления истинности теории . . . . . . . . . . 287
8.3.3. Логические противоречия и пути их разрешения  . . . . . . 289
8.3.4. Диалектический принцип «конкретности истины» . . . . . 293
8.3.5. Следует ли отказываться от понятия истины?  . . . . . . . . . 294
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Глава 9. 
Систематизация оценок компонентов познавательной 
деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
9.1. Оценки, связанные с понятием «истина» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
9.1.1.  Какие компоненты познания можно оценивать как 
истинные или ложные. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
9.1.2.  Оценки «относительная истина» 
и «абсолютная истина» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
9.1.3. Оценки «абстрактное знание» и «конкретное знание»  . . 300
9.2. Оценки, связанные с понятием «имеет смысл». . . . . . . . . . . . . 301
9.2.1. Оценка «понятно (понимаемо)». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
9.2.2.  Оценки «однозначно понимаемое» и «неоднозначно 
понимаемое»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
9.2.3. Оценка «правомерно (целесообразно)». . . . . . . . . . . . . . . 305
9.2.4. Оценка «плодотворно (продуктивно)»  . . . . . . . . . . . . . . . 306
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

Глава 10. 
Философские концепции смены и преемственности теорий 
в процессе развития научного познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
10.1. Концепции представителей постпозитивизма . . . . . . . . . . . . . 311
10.1.1.  Эволюционная эпистемология и фальсификационизм 
К. Поппера  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
10.1.2. Теория научных революций Т. Куна  . . . . . . . . . . . . . . . . 313
10.1.3.  Концепция научно-исследовательских программ 
И. Лакатоса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

10.2. Концепции отечественных исследователей  . . . . . . . . . . . . . . . 316
10.2.1.  Диалектическая содержательно-генетическая 
концепция развития научного познания  . . . . . . . . . . . . . 317
10.2.2.  Другие концепции развития науки и научного познания, 
разработанные отечественными исследователями. . . . . 330
10.3.  Сравнительная оценка концепций постпозитивизма 
и отечественных исследователей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
10.3.1.  Кому принадлежит приоритет в разработке научных 
концепций развития научного познания . . . . . . . . . . . . . 333
10.3.2.  Сравнительная оценка диалектической концепции 
и концепций постпозитивизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Контрольные вопросы и задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

Глава 11. 
Культурологические проб лемы физкультурно-двигательной 
деятельности и телесности человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
11.1.  Культурологические проб лемы физкультурно-двигательной 
деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
11.1.1.  Понятие и структура культуры физкультурнодвигательной деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
11.1.2.  Формы (модели) культуры физкультурно-двигательной 
деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
11.2. Культурологические проб лемы телесности человека  . . . . . . . 346
11.2.1. Биологическое и социокультурное тело человека  . . . . . 346
11.2.2.  Основные направления культурологического анализа 
телесности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
11.2.3.  Понятие и структура телесной (соматической) 
культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
11.2.4. Основные формы (модели) телесной культуры  . . . . . . . 357
Вопросы для обсуждения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360

Глава 12. 
Социально-философские проб лемы современного спорта 
и олимпийского движения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
12.1. Проблема социокультурного значения современного спорта . . .361
12.1.1.  Разногласия в оценке социокультурного значения 
современного спорта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

12.1.2.  Алгоритм и результаты диалектического способа 
мышления в анализе социокультурного значения 
современного спорта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
12.1.3.  Противоположная диалектической методология 
и ее негативная роль в анализе социокультурного 
значения современного спорта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
12.2. Проблема взаимоотношения спорта и искусства. . . . . . . . . . . 377
12.2.1. Дискуссии по проб леме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
12.2.2. Методология анализа проб лемы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
12.2.3.  Основные положения теоретической концепции 
взаимоотношения спорта и искусства. . . . . . . . . . . . . . . 383
12.3.  Социально-философский анализ современного 
олимпийского движения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
12.3.1.  Кубертеновская концепция современного олимпизма 
и ее реализация при жизни Кубертена. . . . . . . . . . . . . . . 391
12.3.2.  Социокультурный анализ развития олимпийского 
движения после Кубертена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
12.3.3.  Социальное значение и перспективы современного 
олимпийского движения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
12.3.4.  Актуальность и перспективы спортивногуманистического движения в современном мире. . . . . 421
12.4. Проблема взаимоотношения спорта и политики . . . . . . . . . . . 427
12.4.1.  Разногласия в понимании взаимоотношения спорта 
и политики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
12.4.2. Методология анализа проб лемы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
12.4.3.  Основные положения концепции взаимоотношения 
спорта и политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
Вопросы для обсуждения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
Глоссарий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446

ПРЕДИСЛОВИЕ

В современном обществе все более важное значение приобретает 
наука. Успехи в дальнейшем развитии общества также существенным 
образом зависят от достижений в науке и технике.
Наука – очень сложный социокультурный феномен. Ее понимание, 
осмысление и оценка предполагают ответ на очень сложные вопросы. 
Что такое наука? Как и для чего она возникла? Какие стадии характеризует процесс ее исторического развития? Чем научное знание отличается от обыденных знаний, мифа, религиозных представлений? 
Каким образом, с помощью каких средств можно получить научно 
обоснованные, достоверные знания о мире?
Для получения ответа на эти и многие другие вопросы, касающиеся 
науки и ее истории, сформировался и интенсивно развивается комплекс таких теоретических дисциплин, как науковедение, история, 
социология, психология, философия науки и др. Каждому человеку, 
выбравшему или планирующему выбрать науку сферой применения 
своих сил и способностей необходимо ознакомиться с теми важными 
результатами исследования науки и ее истории, которые получены 
в этих теоретических дисциплинах, и прежде всего в истории и философии науки.
Вот почему, начиная с 2005 г., согласно решению коллегии ВАК 
и правительства РФ, для всех аспирантов (независимо от их конкретной специальности) вводится в качестве обязательного требования 
сдача экзамена по кандидатскому минимуму «История и философия 
науки». Для подготовки аспирантов к этому экзамену организуются 
лекции и семинары учебного курса «История и философия науки». 
Предполагается важное мировоззренческое и теоретико-методологическое значение курса для аспирантов и соискателей.
При написании учебника учитывались общепринятые требования к учебникам: соответствие текста рабочей программе учебного 
курса, системный подход, современные педагогические, теоретикометодологические и научно-методические принципы изложения 
материала и т. п.