Городище Артезиан в эпоху Средневековья

ГОРОДИЩЕ 

АРТЕЗИАН В ЭПОХУ 

СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Н.И. ВИНОКУРОВ  
Л.Ю. ПОНОМАРЁВ

Москва 
ИНФРА-М 

2022

МОНОГРАФИЯ

УДК 904(075.4)
ББК 63.4(2)
 
В49

Винокуров Н.И.

В49  
Городище Артезиан в эпоху Средневековья : монография / Н.И. Ви
нокуров, Л.Ю. Пономарёв. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/1740251.

ISBN 978-5-16-017103-6 (print)
ISBN 978-5-16-109906-3 (online)
В монографии представлены средневековые материалы из раскопок Ар
тезианской археологической экспедицией МПГУ уникального городища 
Артезиан в Крымском Приазовье за последние 34 года. 

Городище Артезиан – многослойный памятник, чрезвычайно сложный 

для археологического изучения, но дающий хорошо датированные и стратифицированные комплексы находок. Городище оказалось единственным 
в этом регионе памятником, на котором удалось проследить практически 
всю хронологическую колонку эпохи Средневековья. Особенно плодо творными оказались итоги изучения горизонта «хазарского» времени. 
На всех исследованных участках были выявлены остатки жилых, хозяйственных, погребальных и ритуальных комплексов поселения, функционировавшего на территории заброшенного античного городища между 
второй половиной VIII – первой половиной X в. Результаты, полученные 
в процессе их раскопок, уже сейчас позволяют отнести его к числу немногих хорошо изученных салтово-маяцких памятников Восточного Крыма.

Городище Артезиан является в настоящее время одним из наиболее из
ученных памятников Керченского полуострова. Его история в эпоху Средневековья связана с Византией, Хазарским каганатом и Крымским ханством. Введение в научный оборот новых источниковых данных является 
актуальной и важной задачей. 

Для широкого круга читателей, интересующихся археологией России.

УДК 904(075.4) 

ББК 63.4(2)

А в т о р ы:

Винокуров Н.И., доктор исторических наук, профессор, профессор 

кафедры истории Древнего мира и Средних веков имени В.Ф. Семёнова, директор Центра археологических исследований Московского 
педагогического государственного университета, ведущий научный 
сотрудник Центра египтологических исследований Российской академии наук, начальник Артезианской археологической экспедиции;

Пономарёв Л.Ю., независимый исследователь (г. Керчь)

ISBN 978-5-16-017103-6 (print)
ISBN 978-5-16-109906-3 (online)

© Винокуров Н.И.,  

Пономарёв Л.Ю., 2021

Данная книга доступна в цветном  исполнении  
в электронно-библиотечной системе Znanium.com

Введение

В основу данной монографии положены результаты ком
плексных изысканий Артезианской археологической экспедиции 
(до 1994 г. Артезианский отряд Восточно-Крымской археологической экспедиции ИА АН СССР/РАН), проведенных в урочище 
Артезиан в 1987–2018 гг. В процессе ее работ были открыты и изу чены многочисленные памятники эпохи бронзы, античного, средневекового, нового и новейшего времени. Особое внимание уделялось структуре и хозяйственной специализации поселений, системе 
античного землепользования и размежевания прилегающих к поселениям территорий, динамике развития поселений урочища Артезиан (Золотое-Берег, Артезиан, Багерово-Северное), системе их 
обороны и взаимодействия с другими античными укрепленными 
пунктами на побережье и в глубине Керченского полуострова, гео морфологической и палеоклиматологической обстановке данного 
региона, системе коммуникаций, выделению естественных природно-экологических зон с присущими им типами поселений, выяснению эволюции и хозяйственной специализации природных зон 
региона. По итогам этих работ ранее было опубликовано несколько 
монографий и десятки статей, но в большей части из них основное 
внимание уделялось античному периоду. В этой монографии авторы подвели итог изучения средневековых памятников урочища.

Археологические памятники урочища Артезиан длительное 

время были недоступны для исследования, поскольку с ноября 
1947 г. оно оказалось в пределах территории 71-го испытательного полигона ВВС МО СССР (в/ч 93851), предназначенного для 
технических, баллистических и других неядерных испытаний термоядерных авиационных спецбоеприпасов и средств их доставки 
[Огороднійчук, 2012, с. 30–39]1. В целом же под полигон был отведен обширный участок Керченского полуострова (22 тыс. га) 
между пгт. Багерово на юге, побережьем Азовского моря на западе 
и севере, урочищем Черный хребет и г. Туркменская на востоке. 
В 1972 г., после того как полигон был реорганизован и передислоцирован в район г. Ахтубинска, занимаемая им территория 
утратила режимный статус. В результате появилась возможность 
ее планомерного археологического изучения. С середины 70-х гг. 
прошлого столетия к работам здесь приступила Восточно-Крымская археологическая экспедиция Института археологии АН СССР 

1 
Доступным для изучения оказался лишь участок побережья Азовского 
моря, прилегающий к с. Золотое и м. Чегене, на котором в 1953–1954 гг. 
провела разведочные работы И.Т. Кругликова [Кругликова, 1957, с. 83–85].

под руководством А.А. Масленникова [Масленников, Чевелев, 
1981, с. 77–85; Масленников, 1997а, с. 60]. И хотя основное внимание было уделено античным памятникам, расположенным на побережье Азовского моря между м. Чегене и м. Зюк, в поле зрения 
попали и некоторые памятники к югу от Караларской возвышенности. С 1987 г. памятники урочища исследовались Артезианским 
отрядом ВКАЭ, а с 1994 г. и по настоящее время — Артезианской 
археологической экспедицией под руководством Н.И. Винокурова. 
В 1987, 1991, 1995, 2002 гг. проводились исследования античного 
городища Багерово-Северное, в 1990 г. — городища Золотое-Берег, 
в 2007 г. — городища Тасуново, но основным объектом изучения 
стало городище Артезиан, расположенное в 2,5 км к северо-западу от с. Чистополье и в 5 км к востоку от побережья Азовского 
моря [Винокуров, 1998, с. 56]1. Оно было открыто В.Г. Зубаревым 
в процессе разведок, проводившихся ВКАЭ ИА АН СССР в 1986 г. 
[Зубарев, 2005, с. 273; Зубарев, Масленников, 1987, с. 49; Зубарев, 
1998, с. 117; Масленников, 1998, с. 119]. С 1987 г. и по настоящее 
время городище исследуется Артезианской археологической экспедицией [Винокуров, 1997, с. 62; Винокуров, 1998; Винокуров, 
2012а]. На его территории было заложено четыре раскопа, площадь 
которых к настоящему времени составила более 6805 кв. м [Винокуров, 2014, рис. 4]. Соответственно, площадь раскопа I, расположенного в центральной и наиболее возвышенной части городища, 
составляет 2720 кв. м. Работы на нем с перерывами велись с 1989 г. 
Площадь раскопа II, исследовавшегося в 1990–1998, 2004–2007 гг. 
в юго-западной части городища — 1900 кв. м. Раскоп III примыкает с юга к раскопу I. Работы на нем ведутся с 2002 г., а площадь 
составляет 2155 кв. м. Раскоп IV, заложенный в 2009 г. в северной 
части городища, имел разведочный характер. Площадь его составила 30 кв. м.

На всех исследованных участках было зафиксировано не
сколько стратиграфических горизонтов. Наиболее ранний из них 
прослежен на уровне захоронений в ямах, представлявших собой 
остатки курганного могильника эпохи энеолита, насыпи которого 
были срыты в античный период [Куштан, Винокуров, 2013, с. 208–

1 
Предполагается, что на месте городища могла располагаться древняя 
Пароста (Parosta, Παρόστα), упомянутая в «Руководстве по географии» 
Клавдия Птолемея среди других небольших городков Европейского 
Боспора (Ptol. III. 6. 5) [Зубарев, Масленников, 1987, с. 48–49; Зубарев, 1998, с. 116–117]. В качестве альтернатив ему А.А. Масленников 
и В.Г. Зубарев рассматривают поселение у с. Либкнехтовка и городище 
на окраине с. Ново-Отрадное [Зубарев, Масленников, 1987, с. 49; Масленников, 1998, с. 125; Зубарев, 2000, с. 42; Зубарев, 2005, с. 273–274; Зубарев, 
Смекалов, Ярцев, 2018, с. 103].

211]1. Следующую эпоху маркируют «жилые» горизонты античного 
времени, сформировавшиеся между IV в. до н.э. — началом IV в. н.э. 
Верхний, зафиксированный на всех раскопах, «жилой» горизонт 
относится ко времени существования на территории уже заброшенного античного городища салтово-маяцкого поселения [Винокуров, 
Пономарёв, 2015а, с. 18–22; Винокуров, Пономарёв, 2015б, с. 46–
53; Винокуров, Пономарёв, 2016а, с. 175–183; Винокуров, Пономарёв, 2016б, с. 82–124]. Однако в стратиграфически связанном 
с ним слое, а также на античном некрополе городища, выявлены 
отдельные средневековые находки, для которых пока не удалось 
зафиксировать хронологически соответствующего им археологического контекста. Наиболее ранние из них — серебряная фибула 
с подвязным приемником и круглодонная желобчатая амфора типа 
98а по классификации И.Б. Зеест (Opait B-1d), найденная в древнем 
грабительском отвале из могилы 39/2001, относятся к ранневизантийскому периоду и могут быть датированы в пределах второй половины VI — первой половины VII вв. и второй половины / конца 
VI — третьей четверти VII вв. Остальные находки — византийская 
монета периода правления императора Иоан на Цимисхия (969–
976 гг.), наконечник стрелы-срезня, поливная керамика и курительные трубки, охватывают период между второй половиной X в. 
и XVII–XVIII вв. [Винокуров, 2014, с. 46, рис. 168, 1; Винокуров, 
Пономарёв, 2015в, с. 196–204; Винокуров, Пономарёв, 2015г, с. 50–
54; Винокуров, Пономарёв, 2016в, с. 115–122].

Таким образом городище оказалось единственным в этом 

регионе памятником, на котором удалось проследить практически 
всю хронологическую колонку эпохи Средневековья. Особенно 
плодотворными оказались итоги изучения горизонта «хазарского» 
времени. На всех исследованных участках были выявлены остатки 
жилых, хозяйственных, погребальных и ритуальных комплексов 
поселения, функционировавшего на территории заброшенного античного городища между второй половиной VIII — первой половиной X в. Результаты, полученные в процессе их раскопок, уже 
сейчас позволяют отнести его к числу немногих, хорошо изученных 
салтово-маяцких памятников Восточного Крыма.

1 
Кроме того, на городище в переотложенном состоянии, преимущественно 
в слоях и комплексах античного времени и салтово-маяцкого поселения, 
были обнаружены кремневые изделия эпохи мезолита или неолита 
[Куштан, Винокуров, 2013, с. 204–206, рис. 2].

Глава 1. 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ГОРОДИЩЕ 

И ЕГО ОКРЕСТНОСТЯХ

1.1. ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА 

(АРТЕЗИАНСКОЕ УРОЧИЩЕ)

Урочище Артезиан представляет собой локальную ланд 
шафтную микрозону, площадью около 5 тыс. га, находящуюся 
на стыке степной части Керченского полуострова и Караларского 
побережья Азовского моря [Винокуров, 2014, рис. 1; Парнікоза, 
Годлевська, Зімнухов, 2010, с. 99–104; Парникоза, Годлевская, 
Зимнухов, 2010, с. 23–27]. Оно занимает обширную долину широтного простирания длиной 18 км (рис. 1; 2). С севера урочище 
прикрыто внутренней грядой Караларской возвышенности (с высотными отметками до 156 м над уровнем моря). С востока его 
ограничивают Бабчикская и Карамская балки, с этой же стороны 
оно прикрыто массивом г. Арарат (175 м). С западной стороны 
урочище обращено к Казантипскому заливу, а с юга к нему подступает холмистая степь, изрезанная глубокими балками, разделяющими его на отдельные, изолированные друг от друга участки. 
В западной части урочища протекает ручей Артезиан, обращенный 
устьевой частью в сторону Казантипского залива. Для восточного 
берега Казантипского залива, прилегающего с юга и севера к устью 
ручья, характерны широкие песчаные пляжи. Но к северу от мыса 
Чегене прибрежный рельеф меняется. Для этого участка типичен 
изрезанный бухтами абразионно-аккумулятивный берег с выступающими в море скалистыми мысами разной длины и высоты. 
Мысы подвержены абразии, а в бухтах наблюдается аккумуляция 
песчано-ракушечных отложений. Вертикальные абразионные береговые уступы — клифы не высоки. Они сложены крепкими мшанковыми известняками. У их подошвы часто встречаются небольшие 
обвалы и прислоненные дюны. Удобных бухт для стоянок кораблей 
в настоящее время здесь нет. Наличие гаваней в древности остается 
только предполагать.

В пределах урочища Артезиан, относящегося к северо-восточ
ному агропочвенному подрайону Керченского полуострова, развиты 
черноземы южные, черноземы южные слабо- и среднесолонцеватые 
и черноземы южные мицелярно-карбонатные, в целом пригодные 
для выращивания различных полевых сельскохозяйственных 
культур и выборочно — винограда [Дзенс-Литовская, 1970, с. 133–

134; Половицкий, Гусев, 1987, с. 137–138; Драган, 2006, с. 152–164; 
Масленников, 1998, с. 14–15, рис. 4, II, 3; Зубарев, Ярцев, Смекалов, 2016, с. 65–66]. Изобиловало оно и водой — подземными 
артезианскими источниками и поверхностными (постоянными 
и сезонными) водотоками. В широтном направлении урочище пересекает ручей Артезиан, водный режим которого напрямую связан 
с выпадением обильных дождей, интенсивных ливней и, иногда, 
с таянием снега. С юго-запада в устьевую его часть впадает балка 
Аджиэльская. Протекающая по ней речка Аджиэли питается с водоразделов Аджиэльской и Артезианской балок и не пересыхает 
в своем нижнем течении даже летом. В древности обе речки были, 
несомненно, гораздо полноводнее и могли использоваться для различных хозяйственных нужд, прежде всего водоснабжения, ловли 
пресноводной рыбы и охоты на водоплавающую птицу. Большое 
хозяйственное значение в древности имел камыш, заросли которого 
и сейчас встречаются по балкам, низинам и заболоченным местам 
урочища.

Что касается климатических условий урочища Артезиан, в целом 

они практически ничем не отличаются от показателей северной 
части Керченского полуострова. Климат относится к умереннотеплому и умеренно-континентальному, сухому, с жарким летом, 
засухами и суховеями, короткой и довольно теплой зимой с непродолжительными морозами и непостоянным снежным покровом, 
что обеспечивает длительную активность почвенного микробного 
населения, участвующего в разложении органического вещества. 
Поэтому почвы здесь слабо гумусированы. На протяжении года 
господствуют северо-восточные ветры, но в летний период возрастает повторяемость ветров западных и юго-западных румбов. 
Наиболее ветренный период приходится на октябрь-июнь. Среднее 
количество атмосферных осадков составляет около 350–400 мм 
в год, а испаряемость выше этого значения примерно в 2,5 раза. 
Осадки чаще всего выпадают в холодный период года. Снег появляется в конце декабря, но неоднократно стаивает во время оттепелей и сходит к середине марта. Устойчивый снежный покров 
формируется только в суровые зимы. Летом выпадают ливневые 
дожди, которые могут излить за короткое время месячную, а иногда 
и полугодовую норму осадков. В этих случаях они иногда вызывают паводки в оврагах и балках. Бывают и засушливые периоды, 
длящиеся более одного-двух месяцев. Как и другие территории 
полуострова, прилегающие к Азовскому морю, урочище Артезиан 
испытывает его круглогодичное влияние, проявляющееся, прежде 
всего, в густых туманах и массах влажного воздуха. Море, средняя 
глубина которого составляет 7 м, быстро охлаждается зимой и прогревается летом. Средняя годовая температура его прибрежных вод 

составляет 12 градусов Цельсия, летом они прогреваются до 28–30 
градусов. С декабря по март прибрежная полоса периодически покрывается льдом. Целиком море замерзает только в самые суровые 
зимы.

Согласно схеме ботанико-географического районирования 

Крыма данная территория относится к Евразийской степной области с типичными (типчаково-ковыльными и разнотравно-тичаково-ковыльными), петрофитными и псамофитными степями. 
Псамофитные степи занимают небольшие участки, вытянувшиеся 
вдоль побережья Азовского моря в западной оконечности урочища. Формируются они на песчаных и песчано-ракушечных почвах, в которых, по сути, еще протекает первичный почвообразовательный процесс. Их травостой довольно густой с преобладанием 
песчаной овсяницы и ковыля днепровского. Участки петрофитной 
степи встречаются на каменисто-щебнистых почвах по всей территории урочища. Для них характерны слабое развитие почвенного 
покрова и выходы на поверхность камней и щебня. Травостой довольно разреженный с преобладанием ковылка, типчака, келерии 
и полукустарничков, в том числе тимьяна, дубровника, дрока и др. 
Типичные степи (типчаково-ковыльные и разнотравно-типчаково-ковыльные) занимают большую часть территории урочища 
и используются под сельхозугодья. Развиваются они, преимущественно, на южных, довольно плодородных черноземах (отложившиеся на рыхлых осадочных породах) и на лугово-черноземных 
остепненных почвах. В их составе преобладают дерновинные злаки 
(ковылок, ковыль, типчак, степная келерия), а также корневищные 
злаки и осоки. На сухих местах встречаются полукустарники, 
в основном полынь, прутняк, чабрец.

Для ведения сельского хозяйства важно обеспечение теплом 

и большая сумма положительных температур, от которых зависят 
темпы вегетации культурных растений и в конечном итоге их урожайность. Она в этом районе достигает больших величин, более 
3,5 тысяч градусов за год, что считается вполне достаточным для хорошей урожайности культурных растений. Благодаря сравнительно 
устойчивому климату здесь возможно выращивание даже южных 
теплолюбивых растений. В урочище хорошо вызревают злаковые 
и бахчевые культуры, виноград винных и столовых сортов. Причем 
лучший виноград выращивается на склонах холмов и балок с заизвесткованными почвами. В настоящее время посадки виноградной лозы уцелели в урочище только на южном водоразделе. Все 
остальные территории, где до 40-х — 50-х гг. прошлого столетия 
наряду с виноградниками были и обширные сады, попали в зону отчуждения военного полигона, и насаждения оказались практически 
полностью вырубленными.

Древесно-кустарниковая растительность, в виде рощиц и от
дельных деревьев, тяготеет к депрессиям рельефа — балкам, оврагам 
и низинам, а на побережье Азовского моря — к расщелинам и провалам скальных гряд. Она представлена естественными и искусственными массивами, состоящими из акаций, вязов, ив, тутовых деревьев, маслин, абрикосов, айвы, сирени, шиповника, боярышника, 
терновника. Большая часть этих насаждений представляет собой 
остатки садов XIX — первой половины XX в. Вслед за Н.И. Сокольским и И.Т. Кругликовой можно предположить, что в античный 
период древесно-кустарниковых насаждений здесь было гораздо 
больше, а характерный в настоящее время для урочища степной 
пейзаж является результатом позднейшего антропогенного воздействия [Сокольский, 1970, с. 13–14; Кругликова, 1975, с. 17, 21–23]. 
Он является следствием длительной вырубки лесов, распашки земель и выпаса скота [Котова, 1961, с. 96, 106], что в конечном итоге 
привело к обеднению почв, оголению скальных массивов и пересыханию степных рек [Сокольский, 1970, с. 14]. О составе древесной 
растительности в этом районе в античный период свидетельствуют 
деревянные перекрытия грунтовых могил и находки деревянных 
гробов в могильниках у с. Золотое, которые были изготовлены 
из березы, тополя, сосны, ясеня и можжевельника [Сокольский, 
1971, с. 24]. В то же время, как считал Н.И. Сокольский, древесина 
на Керченском полуострове была невысокого качества. В частности, отсутствовали хвойные и высококачественные лиственные 
породы, пригодные для строительства и, особенно, кораблестроения [Сокольский, 1971, с. 24].

Однако последние данные, полученные при анализе древесных 

углей из культурных слоев городища Артезиан, позволяют пересмотреть эту точку зрения. Исследования, которые были проведены д.б.н. А.А. Гольевой, показали, что из 40 проанализированных 
образцов, содержавших более 241 углей и кусочков дерева из центральной части городища: пожарища 44/45 г. н.э., ям, полов построек 
и культурных слоев, подавляющее число принадлежит различным 
видам дуба (131–54,4%), выросших на почвах с близкими выходами скальных пород. Далее по количеству следуют можжевельник 
(27–11,2%), вяз (16–6,6%), самшит (14–5,8%), ясень (14–5,8%), 
остатки виноградных лоз (13–5,4%), ива (8–3,32%), розоцветные 
(шиповник?) (5–2%), сосна (4–1,7%), клен (3–1,2%), береза (3–
1,2%), кустарник (3–1,2%).

Чрезвычайно большое количество остатков дуба в разновре
менных культурных слоях и объектах (особенно очажных ямах) городища говорит о том, что он рос поблизости от него и был вполне 
доступен для всех социальных слоев его населения на протяжении 
длительного временного промежутка. Следует отметить, что очень 

много дубовых углей было найдено при исследовании сгоревшей 
ранней цитадели городища Артезиан середины первого века нашей 
эры. Использование такой прочной древесины для строительства 
крепостных сооружений вполне оправданно, так как опорные 
столбы, балки и перекрытия из дуба отличались не только особой 
долговечностью, но были весьма устойчивы к внешним воздействиям. Впрочем, древесина дуба не самая легкая для обработки 
и цена изделий из него была немалой, тем более, если его доставляли извне. Интенсивный характер земледелия и бурное строительство предполагают, что наиболее ценные древесные породы, 
включая дубы, в районе городища должны были быть истощены 
уже к позднеантичному периоду, что отразилось на составе выборок угля из слоев этого времени, в которых они встречаются заметно реже. Когда же они были вырублены полностью, установить 
сложно. Но известно, что на Таманском полуострове остатки дубовых рощ были сведены в последней четверти XVIII в., для сооружения фортификационных сооружений.

Наличие в образцах углей с городища Артезиан остатков мож
жевельника и в значительном количестве (на второй позиции 
после дуба) может косвенно свидетельствовать о больших по площади вырубках, так как устойчивый можжевеловый подрост наиболее возможен в таких условиях. Можжевельник в дикорастущем 
состоянии в наших условиях характерен именно для вырубок 
(на месте дубовых рощ?). Относительно низкое качество его древесины, скорее всего, исключает подвоз рубленого можжевельника 
на далекие расстояния.

Особенный интерес представляет сравнительно большое пред
ставительство в углях городища Артезиан остатков виноградной 
лозы. Использование ее для хозяйственных нужд и обогрева жилищ 
наглядно иллюстрирует степень развитости местного виноградарства в позднеантичный период.

Доля сосны среди образцов ничтожна. Отсутствие ее значимых 

следов, видимо, свидетельствует о вырубке этой породы в массовом 
масштабе еще до первых веков нашей эры.

Таким образом, можно говорить о том, что к этому времени ес
тественный ланшафт урочища Артезиан постепенно деградировал, 
чему способствовали бурный рост населения и его активная сельскохозяйственная деятельность. Негативное воздействие на местную 
экосистему оказали выпас скота, особенно коз и овец, выжигание 
травы и подроста и вырубка древесно-кустарниковой растительности. Растительность постепенно отступила в глубинные районы 
урочища, в балки, лощины, на крутые склоны и в другие труднодоступные для человека места, где и сохранялась в виде небольших 
массивов на протяжении всего Средневековья. Причем, уцелели