Сборник научных работ студентов юридического факультета Российской таможенной академии. Вып. 3

Государственное казенное образовательное учреждение  
высшего образования
«Российская таможенная академия»

Юридический факультет

Сборник научных работ Студентов 
юридичеСкого факультета 
роССийСкой таможенной академии

Выпуск 3

Москва
2018

УДК 340
ББК 67
 
С23

Сборник рекомендован к изданию  
учебно-методическим советом юридического факультета  
(протокол от 13 ноября 2018 г. № 4)

С23 
 
Сборник научных работ студентов юридического факультета Российской 
таможенной академии. Вып. 3 / под ред. канд. юрид. наук М.А. Вершковой. М.: 
РИО Российской таможенной академии, 2018. 138 с.

ISBN 978-5-9590-1047-8

В сборник включены научные работы студентов юридического факультета, подготовленные в рамках деятельности кружков научного студенческого общества Академии.
Содержащиеся в сборнике материалы предназначены для должностных лиц таможенных органов, профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Российской 
таможенной академии.

УДК 340
ББК 67

ISBN 978-5-9590-1047-8 
© Российская таможенная академия, 2018

АктуАльные проблемы теории и истории  
госудАрствА и прАвА

Я.А. разумеева1

студент 2 курса юридического факультета

преодоление коррупции в функциЯх 
социАльного воспроизводствА

Как и вся система криминальной теории и практики, сфера преступности 
и коррупция эволюционировали вместе с обществом, его структурами и институтами. Для современных исследований в сфере правоведения важной целью познания становится теоретический, методологический, общеправовой анализ проблем 
сущности социального воспроизводства в контексте противодействия коррупции.
Коррупция создает одну из сложнейших проблем взаимодействия власти 
и общества в современной России. Так, по отдельным признакам, коррупционная 
составляющая во всех сферах жизни общества приобретает институциональные 
масштабы. В общественном мнении, на уровне так называемой «народной экспертизы» процессы создания новых законов и проектов власти по борьбе с коррупцией воспринимаются преимущественно скептически. Правовой нигилизм не 
только сохраняет свою масштабную роль в массовом сознании, но и формирует 
основу внеправового восприятия представителей власти всех уровней, как людей, 
наделенных особыми правами и привилегиями.
В общем случае, при формировании правовых норм, субъекты правотворчества современной России должны наделять их качеством и признаками рационализма. Прежде всего это обусловлено тем, что недостатки индивидуального и массового правосознания характерны как для рядовых граждан, так и для субъектов 
современной правотворческой деятельности в государственно организованном 
российском обществе. Тем не менее, к правилам рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции в Российской Федерации отечественное законодательство обращается регулярно. По мнению О.Ю. Рыбакова, связано это с тем, что – «…Человек – это сложная, многомерная физиологическая, 

1 Научный руководитель: В.А. Касаткин, доцент кафедры теории и истории государства и права. 

АктуАльные проблемы теории и истории госудАрствА и прАвА 

психоэмоциональная конструкция, отражающая общие и специфические черты 
его социальности, развитости определенных качеств, рациональное и иррациональное в своем поведении»1. Соответственно, полагаем, что в указанном аспекте 
реализация права зависит не только от наличия самих прав в системе правильного 
и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты 
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации2. Но и от профессиональных 
действий должностных лиц, авторитета власти. В контексте социальной коммуникации антикоррупционная работа представляет собой деятельность по принятию и реализации правовых отношений особого рода. Эффективность правовых 
актов в преодолении коррупции предполагает учет нормативных предписаний как 
в сфере реализации санкций, так и в перспективной диспозиции правовой нормы. 
В комплексе указанных обстоятельств теоретическому исследованию подлежит 
понятие «противодействие коррупции», поскольку его осмысление позволит эффективно претворить в общественную практику ценности осуществления прав 
и законных интересов граждан. Так же, как и несовершенство правовой регламентации противодействия коррупции способно ослабить государство.
В научных определениях коррупция представляет собой наиболее общее понятие, в высокой степени чувствительное к нормам законодательства и общественной 
нравственности. В качестве важнейшей превентивной функции противодействия 
коррупции выступает развитие таких субъектов деятельности, как граждане, коллективы и объединения граждан, а также компетентные органы, профессионально 
призванные к рассматриваемой деятельности. Для всех уровней анализируемой 
проблемы сущностное значение имеет Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) в трактовке Статьи 55. «Доказательства». Так, доказательствами по делу являются полученные 
в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд 
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для 
правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На этом фоне отечественные исследователи отмечают существенные изменения по векторам отношений между взяткодателями и взяткополучателями. 

1 См.: Рыбаков О.Ю. История теоретической социологии. В 4-х т. // отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М.: 
Канон, 1997. Т. 2. С. 371.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 
02.03.2016) Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства.

Я.А. РАзумееВА

Предметно возросла заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов взяточничества. Это ограничивает возможности правоохранительных органов в выявлении преступлений, функционально сужает возможность сбора доказательств 
по уголовным делам. Для привлечения лица к уголовной ответственности за 
взяточничество необходимо установить такие элементы виновности, как дачуполучение имущества (или права на имущество) и выполнение (невыполнение) 
каких-либо действий, определяемых служебными полномочиями должностного 
лица. Однако необходимые по условиям неоспоримости юридических фактов параметры полноты, своевременности, достаточности, убедительности и точности 
законодательных решений остаются недостижимыми. Активную роль в рассматриваемой противоправной деятельности играют посредники, а также различные 
по ролевому и должностному статусу лица, как равнодушные, так и в разной степени заинтересованные в неразглашении известной им информации. Все это существенно затрудняет выявление и расследование фактов, образующих систему 
взяточничества и коррупции.
Типичными причинами и сопутствующими условиями нейтрального или даже 
одобрительного восприятия коррупции остаются низкий уровень правосознания, 
фрагментарное восприятие законов, примеры решения правовых споров (ситуаций, проблем) неправовыми регуляторами. В свою очередь, статистика по рассматриваемой тематике уверенно свидетельствует, что в общественном сознании 
граждан России сохраняются приоритеты моральных норм, ожидания справедливости в развитии рыночных отношений, политической, социальной, духовной 
сфер современного общества. Высокий уровень моральной и правовой ответственности относится к сфере интегральной коммуникации гражданского общества и государства. В современной России такой уровень интеграции остается 
недостижим по критериям несовершенства норм и форм правовой ответственности, социальной ответственности, индивидуальной свободы и независимости развития личности. Описание каждого процесса с соблюдением логики построения 
и статистической достоверности, позволяет исследователю выявлять и решать актуальные и перспективные проблемы.
Понимание источника права через посредство ограничений для незаконной 
деятельности несет ряд проблем, связанных со спецификой оформления доказательной базы коррупционных проявлений. Профессиональные и правовые возможности должностных и иных лиц определяют служебные и социальные ограничения, позволяющие длительное время скрывать как факты, так и системы 
коррупционного произвола. Такие субъекты, организации и схемы коррупционной коммуникации предполагают потенциальную способность нарушения правовых отношений, прав и законных интересов граждан, коллективов и организаций. Здесь степень антикоррупционной эффективности определяется признаками 

АктуАльные проблемы теории и истории госудАрствА и прАвА 

достижения в реальной жизни тех целей, которые выделяет законодатель по степеням возможностей нации и уровням готовности общества к преодолению коррупции.
Так, статья 56. «Обязанность доказывания» прямо трактует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным 
законом. Соответственно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение 
для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на 
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались1. Отметим, 
что отечественные фрагменты превентивной функции права и судебной практики в преследовании коррупции, часто успешно сопоставимы с международными 
правовыми актами. Так, Л.С. Мамут определяет, что по основным параметрам, 
правовое государство – это, прежде всего, такая организация власти и общества, 
при которой ведущие права и обязанности, ответственность, блага, свободы человека защищаются Конституцией, определяются законодательством. Институты 
публичной власти имеют положительную историю, легитимны, легализованы по 
критериям разделения властей и независимости суда2.
Формирование основ научного понимания противодействия коррупции в общественном сознании предполагает следующие направления теоретических исследований и практической деятельности:
 − определение основных и вспомогательных факторов антикоррупционного 
сознания граждан и общественных групп;
 − критериальное масштабирование проблемы коррупции в контексте осуществления прав и законных интересов граждан современного общества;
 − обоснование вариативного подхода при исследовании правовых характеристик антикоррупционного законодательства;
 − выявление условий несовершенства социальных отношений и распределителей благ, позволяющих паразитировать в формате должности, статуса, социальной или профессиональной роли;
 − анализ проблем согласования воли и интересов власти и граждан в процессе 
правотворчества для антикоррупционного законодательства современной России;
 − выявление и научная аргументация перспектив законодательства в перспективах противодействия коррупции.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Статья 56. 
Обязанность доказывания.

2 Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. 
С. 13.

Я.А. РАзумееВА

Уместно предположить, что в системе антикоррупционной диагностики для 
современного общества возрастающее значение имеет индивидуальный правовой 
статус, возникающий на пересечении общего для всех правового статуса и совокупности прав и обязанностей конкретного должностного лица. По сопутствующим обстоятельствам отечественные авторы предлагают включать в правовой 
статус субъективные права и обязанности, определяемые вне правоотношений, 
характерных для статистики правового состояния лица1. В развитие такого подхода отметим, что в теории права уместно рассматривать правовой статус конкретного человека, наделенного специфическими признаками индивидуальности, 
социального, родственного и семейного положения. В этом же ряду находим актуальные для нашей темы особенности служебной карьеры, профессионального 
роста, должностного положения. Именно они предопределяют дихотомию выбора между чиновничьим произволом и государственными интересами в масштабах 
всего общества.
Выводы. По условиям восприятия коррупционных проявлений в общественном и правовом сознании, обычаи, традиции, законы и сопутствующие им оценки формируют пространство равенства перед законом и судом всех граждан. При 
обязательном соблюдении условия осуществления правосудия только судами. 
Таким образом, полагаем очевидным, что противодействие коррупции должно 
рассматриваться в составе перспектив осуществления прав и законных интересов граждан. Правовые меры для ограничения коррупции как специфического по 
условиям реализации корыстного произвола чиновников должна принимать государственная власть. То есть, как доказывает успешный мировой и отечественный 
опыт, волевые усилия чиновников высшего уровня позволяют эффективно сократить коррупционные правонарушения, как по количеству, так и по сценариям их 
реализации.

1 См., например: Теория государства и права / под ред. проф. К.А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1965. 
С. 486–487; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях // Вопросы государственного права. М.: АН СССР, 1959; и др.

АктуАльные проблемы теории и истории госудАрствА и прАвА 

д.в. сырбу1

студент 1 курса юридического факультета

принцип территориАльной целостности кАк основА 
рАзвитиЯ системы прАв человекА в современном мире

В современном мире возрастает актуальность понимания территориальной 
целостности государства, как специфической основы развития и закрепления гарантий прав человека в международном праве. Отметим, что соответствующая 
долговременная целевая установка должна разрабатываться по условиям защиты 
прав и интересов граждан от нежелательных условий и недобросовестных методов реализации государствами своих полномочий и функций.
Актуальные для данной темы исходные тезисы к проблеме уважения прав 
человека в международном контексте формулируются на основе Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). В статье 1 документа указывается: «Все люди 
рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены 
разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»2.
В соответствии с данной темой, обеспечение территориальной ценности рассматривается как одна из ведущих функций любого государства. В том числе 
в реализации прав человека и гражданина. В свою очередь международное право 
представлено совокупностью правоотношений, систематизированных по признакам отнесения их к формату иностранных правовых актов, регулирующих такие 
отношения. Соответствующая формализация позволяет специалистам выделять 
в международном праве такие направления как международное публичное и частное право, а также наднациональное право. Приоритеты последнего обращены 
к правовому урегулированию межгосударственных отношений.
В общем случае, правовая функция государства прямо связана с функцией 
защиты территориальной целостности и всех форм суверенитета государства. 
То есть национальная безопасность критериально определяется возможностями 
конкретного государства по обеспечению правопорядка, установлению правовых 
норм, регламентирующих общественные отношения и поведение граждан. Несомненную актуальность имеет согласование таких норм с другими участниками 
в системе международных отношений и международного права. Согласимся, что 

1 Научный руководитель: А.Н. Булкин, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор.

2 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). Ст. 1. 
contact@consultant.ru.

Д.В. СыРбу

здесь, по словам современного немецкого социолога Ульриха Бека, определяется 
ведущий рычаг законодательства как одного из главных субъектов современной 
экономики и политики1.
Как один из базовых в регулировании международных отношений, принцип 
территориальной целостности (неприкосновенности) государств начал рассматриваться в теории международного права по факту его оформления и закрепления в Уставе ООН, принятом в 1945 г. На протяжении последующих десятилетий 
функциональное значение этого принципа рассматривается в исходных установках сохранения стабильности в межгосударственных отношениях. Прежде всего 
по условиям международных правовых гарантий защиты территории государства 
от внешних или признаваемых такими посягательств.
При обсуждении соотношения принципов территориальной целостности 
и прав человека необходимо обратиться к положениям Декларации ООН, принятой в 1970 г., в которой осуществлена кодификация принципа невмешательства 
в дела, относящиеся к внутренней компетенции каждого государства. Здесь предполагается следующее:
 − ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться 
прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние 
дела любого государства;
 − каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства 
в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства2.
Соответственно, территориальная целостность выступает не только как одно 
из определений в политической географии. То есть, как принцип государственной 
и правовой самоидентификации граждан, территориальная целостность обращена к развитию и закреплению социально значимых установок национальной гордости, традиций культуры и гуманитарных ценностей для регионального и мирового сообщества.
В то же время история государств, стран и народов предельно насыщена 
примерами территориальных переделов и иных посягательств, нарушающих 
принцип территориальной целостности государства. Мировая и региональная государственность постоянно проходит специфическую проверку на прочность в прецедентах военного, экономического, религиозного и иных видов 
противостояния. К сожалению, новейшая мировая история также располагает 

1 Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма: новая всемирно-политическая экономия. М., 
2007. С. 42.

2 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (Принята 24.10.1970) // Международное публичное право: сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 2–8.

АктуАльные проблемы теории и истории госудАрствА и прАвА 

многочисленными примерами прямого и неправового нарушения принципов территориальной целостности государства. Нарушение принципа предотвращения 
и отказа от интервенции создает угрозу свободе народов, политической независимости, суверенитету и территориальной неприкосновенности государств. Искажения и пренебрежение принципом невмешательства в дела других государств 
заведомо предполагает внешнее деформирующее влияние на сферы политики, 
экономики, социальных и культурных приоритетов. Иностранное, прежде всего 
военное вмешательство во внутренние дела сопровождается переделом сырьевых 
рынков, перераспределением приоритетов хозяйственного развития, ослаблением 
национальных валют. В одностороннем порядке и достаточно произвольно корректируются государственные границы. А все перечисленное содержит высокий 
потенциал угроз для международного мира в конструкциях региональной и глобальной безопасности.
Принцип территориальной целостности непосредственно связан с принципом 
государственного суверенитета. По стандартам международного права, нарушение указанных принципов должно караться международным судом. Однако условия юридической независимости суверенного государства и его граждан проходят 
постоянное испытание под нарастающим давлением транснациональных корпораций, международных организаций и процессов глобализации в целом.
В контексте проблемы территориальной целостности, ограничение индивидуальных прав и свобод становится следствием несанкционированного вмешательства одних государств во внутренние дела других. Особую опасность представляет не только внешний диктат к преобразованиям в хозяйственной, политической, 
религиозной и иных сферах. Новым инструментом вмешательства во внутренние 
дела государств вопреки ценностям принципа территориальной целостности, становится распространение различных форм терроризма.
Во многих ситуациях отмечается противоправная практика, когда реальные 
события развиваются вопреки требованиям ведущего международного документа – Устава ООН. В котором ясно формулируется положение о невозможности 
иностранного вмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства. За исключением случаев, связанных с необходимостью применения 
принудительных мер, предписываемых на основании главы 7 Устава ООН. То есть 
случаев, формулируемых Советом Безопасности ООН в статусе событий и предпосылок угрозы миру, актов агрессии и противоправного насилия. Но и для таких 
ситуаций международное право предполагает обязательный мониторинг мер для 
поддержания международного мира, восстановления условий региональной и мировой безопасности.
Такая позиция мирового сообщества находит подтверждение и в Декларации 
ООН от 1981 г. «О недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние