Административно-деликтное производство по делам о нарушении таможенных правил

Государственное казенное образовательное учреждение

 высшего образования

 «Российская таможенная академия»

О.В. ГРЕЧКИНА, С.А. ЧЕСКИДОВА

АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ

ПРОИЗВОДСТВО 

ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ

ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

Монография

Москва

2018

УДК 339.543
ББК 67.401.031.2
 
Г81

Рецензенты:

О.И. ЧЕПУНОВ, заведующий кафедрой конституционного права Российской академии 
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор;
Ю.Н. ТУГАНОВ, профессор кафедры административного и финансового права Российской таможенной академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
юрист РФ

Гречкина О.В., Ческидова С.А. 

Административно-деликтное производство по делам о нарушении таможенных 

правил: монография / О.В. Гречкина, С.А. Ческидова. М.: РИО Российской таможенной академии, 2018. 144 с.

ISBN 978-5-9590-1010-2

В предлагаемой монографии издании освещаются основные теоретические и приклад
ные проблемы административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил, возникающие в ходе осуществления производства по делам об административных 
правонарушениях в сфере таможенного дела. На основе положений действующего таможенного законодательства и практики его применения комментируются нормы Кодекса Российской 
Федерации об административных правонарушениях, содержащие виды административных 
правонарушений в сфере таможенного дела. Анализируются понятие и структура административного производства, система и виды мер принуждения, вопросы обеспечения законности 
административного производства в сфере таможенного дела.

Предназначена для научных работников, преподавателей юридических вузов, аспиран
тов и студентов, а также для всех интересующихся современными проблемами производства 
по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела. 

          УДК  339.543
   ББК  67.401.031.2

ISBN 978-5-9590-1010-2                                                      © Российская таможенная академия, 2018 

Г81

Оглавление

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ .................................................................................................... 4

ПРЕДИСЛОВИЕ ......................................................................................................................... 5

Глава 1. Теоретические основы административно-деликтного производства, 

осуществляемого таможенными органами Российской Федерации ......7

1.1. Понятие и место административно-деликтного производства
в структуре административного процесса ......................................................................7
1.2. Генезис административно-деликтного производства в сфере
таможенного регулирования ..........................................................................................21
1.3. Административно-деликтное производство в сфере таможенного 
регулирования: понятие, содержание, стадии административного производства.......30

Глава 2. Особенности реализации административно-деликтного

производства в сфере таможенного регулирования ..................................45

2.1. Проблемы осуществления административно-деликтного производства
таможенными органами .................................................................................................45
2.2. Применение мер административной ответственности за нарушения в сфере
таможенного регулирования ...........................................................................................60
2.3. Основные направления совершенствования правового регулирования
административно-деликтного производства в сфере таможенного регулирования ....74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................................... 86

БИБЛИОГРАФИЯ ........................................................................................................................... 94

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 .......................................................................................................................... 108

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 .......................................................................................................................... 131

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ЕАЭС
– Евразийский экономический союз

ЕврАзЭС
– Евразийское экономическое сообщество

ТС
– Таможенный союз

РСФСР
– Российская Советская Федеративная Социалистическая
   Республика

СССР
– Союз Советских Социалистических Республик

ТК ТС
– Таможенный кодекс Таможенного союза

ТК ЕАЭС
– Таможенный кодекс Евразийского экономического союза

КоАП РФ
– Кодекс Российской Федерации об административных
   правонарушениях

КоАП РСФСР – Кодекс РСФСР об административных правонарушениях

ФТС России 
– Федеральная таможенная служба Российской Федерации

ГТК России 
– Государственный таможенный комитет Российской Федерации

Предисловие

Предлагаемое издание предусматривает углубленное изучение вопросов, каса
ющихся сферы правоприменительной деятельности таможенных органов Российской Федерации. С учетом последних изменений Кодекса Российской Федерации 
об административных правонарушениях детально освещаются вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях и мерами 
административного принуждения, применяемыми таможенными органами. 

Обращение к вопросам исследования общественных отношений, возникаю
щих в связи с осуществлением таможенными органами Российской Федерации 
производства по делам об административных правонарушениях, закономерно в период интенсивного обновления законодательства, правоприменительной 
и правоохранительной функций органов государственного управления. 

В современных условиях, в связи с созданием и функционированием Тамо
женного союза, в рамках ЕАЭС роль Федеральной таможенной службы Российской Федерации как органа исполнительной власти, уполномоченного в области 
таможенного дела, неуклонно возрастает. Стремительное развитие таможенного 
дела, обновление таможенного законодательства в условиях продолжающихся 
процессов евразийской интеграции обуславливает соответствующую трансформацию функций таможенных органов. 

Таможенные органы Российской Федерации в своей деятельности осущест
вляют многочисленные функции, в том числе обладают властными полномочиями 
в сфере административной юрисдикции. Вместе с тем, анализ норм административно-процессуального права, регламентирующих вопросы осуществления производства по делам об административных правонарушениях должностными лицами 
таможенных органов Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии концептуального единства в вопросах их применения и совершенствования. Как показывает правоприменительная практика, проводимые таможенными органами 
мероприятия по усилению контроля за обеспечением законности в производстве 
по делам об административных правонарушениях не приводят к повышению качества, напротив, вызывают неуклонный рост таможенных правонарушений. 

Существующие проблемы вызывают острую необходимость разработки

современных методик таможенного администрирования, направленного на своевременное выявление противоправных деяний, дифференцирование административных наказаний виновных лиц, а также устранение причин и условий, 
способствующих совершению административных правонарушений в сфере таможенного регулирования. 

Кроме того, в теории административной ответственности, в последнее 

двадцатилетие, многими учеными-административистами достаточно широко 
в различных вариантах употребляются термины: «административные деликты», 

«административно-деликтное законодательство», «административно-деликтное 
право», «административно-деликтное производство». Однако, до настоящего 
времени отсутствует предметная взаимосвязь и взаимозависимость содержательного структурирования теории административной ответственности и нормативной 
регламентации «деликтной» терминологии в законодательстве об административных правонарушениях. 

В работе использованы и проанализированы основные нормативные пра
вовые акты действующего законодательства, регулирующего данную сферу 
общественных отношений. Особенный акцент сделан на юридический анализ 
широкого круга ведомственных нормативных актов, регламентирующих правоприменительную деятельность таможенных органов в сфере производства по 
делам о нарушении таможенных правил. Подвергнуты детальному анализу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

В завершение необходимо подчеркнуть, что в издании обобщен опыт пре
подавания авторами административного и таможенного права. Содержащиеся 
положения и выводы отражают личное мнение авторов на основе многолетней 
правоприменительной деятельности в сфере административной юрисдикции. 

Глава 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО 
ПРОИЗВОДСТВА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ТАМОЖЕННЫМИ
ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и место административно-деликтного производства 
в структуре административного процесса1

Длительные дискуссии в отечественной правовой науке: о содержании 

и структуре административного процесса, не привели пока к выработке «единообразного теоретического объяснения»2 данного правового феномена. Так, 
интегрированное понимание административного процесса, содержащего различные виды административных производств, разделяетcя в настоящее время 
значительной частью ученых-административистов. Основным же результатом 
изысканий и научных cпоров по этому вопросу следует признать сам факт активного развития административного процесса и даже постановку вопроса о нем 
как отрасли права. Административный процесс является правовой реальностью, 
что концептуально не оспаривается представителями различных направлений 
научного знания. 

Активизация научных разработок административного процесса началась в ше
стидесятых годах прошлого столетия. В это время появились две традиционно 
противопоставляемые концепции административного процесса. «Юрисдикционная» концепция (узкого толкования административного процесса) и наиболее научное ее изложение отражено в монографии Н.Г. Салищевой3, «управленческая» 
концепция широкого толкования административного процесса была обоснована 
в работе В.Д. Сорокина4. 

Концепция узкого понимания административного процесса («юрисдикцион
ная»), предложенная Н.Г. Салищевой, определяла процесс, как установленную 
законом деятельность по разрешению возникающих cпоров между сторонами, 

1 Текст данного параграфа использован в рамках государственного задания по проведению на
учно-исследовательской работы кафедрой административного права и процесса Юридического 
факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС по теме «Законодательство об административной 
ответственности в Российской Федерации: проблемы реформирования». 2016 г. НИР_РАНХиГС_
Госзадание_2016_тема № 7.2 // РАНХиГС: сайт. URL: http://www.ranepa.ru (дата обращения 
30.11.2016). 

2 Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.: 

Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 428. 

3 Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература. 1964. С. 158. 
4 Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: 1968. С. 128.

не находящимися в служебном подчинении, а также по применению мер административного принуждения1.

Представители «юрисдикционной» концепции определяли административ
ный процесс, согласовывая его сущность с существовавшими традиционными 
процессами: гражданским и уголовным. Юрисдикционная природа этих процессов была взята за основу, в этой связи административный процесс представлялся 
ими как порядок разрешения споров, затрагивающих компетенции органов управления, и как порядок применения мер административного принуждения2. По мнению О.В. Иванова целью такой деятельности было достижение принудительной 
реализации норм материального права с применением мер принуждения, которые 
являются санкциями этих норм3. В то же время А.В. Самойленко, утверждал, что 
пределы административного процесса должны ограничиваться порядком применения мер административного принуждения4.

Первые публикации по обоснованию содержания административного процес
са, в его широком понимании, появились в юридической литературе советского 
периода еще до известной монографии В.Д. Сорокина. Так, в 1949 г. С.С. Студеникин определял административный процесс, как множество процессуальных 
правил, посредством которых осуществляется исполнительно-распорядительная 
деятельность5. 

Широкое толкование административного процесса сформулировал Г.И. Пе
тров, писавший, что «административный процесс в широком смысле представляет 
собой исполнительно-распорядительную деятельность органов государственного 
управления; административный процесс в узком смысле есть деятельность органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных подведомственных дел»6. 

1 Салищева Н.Г. Указ. Соч. С. 16; Поникаров В.А. Теоретико-прикладные основы организа
ции и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: дис. … д-ра. юрид. наук. Рязань, 2009 С. 74; Соловьева О.М. 
Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: дис. …
канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 193. 

2 Тадевосян В.С. Советское государство и право. 1963. № 1. С. 131; Ратников В.В. Административная 

процедура аккредитации в сфере высшего образования: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 
С. 62. 

3 Иванов О.В. Рецензия на книгу Н.Г. Салищевой «Административный процесс в СССР» // Труды 

Иркутского гос. ун-та. Т. XXXIX. Сер. юридич. вып. 7. ч. 2. 1965. С. 256.; Давыдова Е.В. Досудебный 
порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных 
лиц: дис. … канд. юрид. наук. М.: 2008. С. 183. 

4 Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского пра
вопорядка: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1971. С. 7; Комлев С.В. Административноюрисдикционный процесс: дис. … канд. юрид. наук. М.: 2008. С. 28. 

5 Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете 

советского административного права // Вопросы советского административного права. М.: 1949. 
С. 44. 

6 Петров Г.И. О кодификации административного права // Советское государство и право. 1962. 

№ 5. С. 30.

Соглашаясь с ним, Ю.М. Козлов под административным процессом понимал 

деятельность органов государственного управления по исполнению требований 
норм материального административного права, при разрешении конкретных индивидуальных дел, существующих как внутренняя деятельность аппарата управления, так и внешняя1.

Аналогичные определения административного процесса можно найти и у дру
гих сторонников широкого толкования этой категории административного права. 
Так, В.М. Манохин считал, что административный процесс проявляется в двух 
направлениях: как деятельность государственных органов по рассмотрению индивидуальных дел и как порядок применения административных правовых норм2. 

Профессор А.Е. Лунев административный процесс обозначал как: «порядок 

деятельности всех органов государственного управления по разрешению в пределах компетенции всех дел, возникающих в процессе управления, на основе норм 
материального административного права»3. 

Значение монографического исследования В.Д. Сорокина состояло в том, 

что он достоверно и профессионально сформулировал основные положения концепции широкого изложения административного процесса. Административный 
процесс он представлял как деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов и других уполномоченных органов по разрешению индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, на 
основе норм административно-процессуального права4.  

 Профессор Д.Н. Бахрах поддерживал такое мнение и выделял особенности 

административного процесса, которые заключаются в том, что он регулирует несколько видов деятельности: юрисдикционную деятельность по рассмотрению 
споров и применению принудительных мер и деятельность положительного характера по реализации регулятивных норм5. 

1 Козлов Ю.М. Административное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 92.
2 Манохин В.М. Органы советского государственного управления. (Вопросы формирования). 

Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. С. 10–11. 

3 Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 71–72; Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятель
ность в области дорожного движения: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2008. С. 81; Шатов С.А. 
Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора: 
дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005. С. 25.

4 Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 71–72; Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятель
ность в области дорожного движения: дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2008. С. 81; Шатов С.А. 
Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора: 
дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005. С. 25.

5 Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 

1969. С. 276; Новиков А.Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования 
Российской Федерации и Таможенного союза евразийского экономического сообщества: дис. … д-ра 
юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011. С. 422.

Эту позицию разделял А.П. Коренев1. Позднее, ученые-административисты 

(П.И. Кононов, Г.А. Кузьмичева, Н.И. Побежимова, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, 
Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, В.А. Юсупов и др.) давали обобщенную характеристику административному процессу, признавая право на существование двух 
концепций: «юрисдикционной» и «управленческой». 

Однако разное суждение выражалось не только по поводу содержания адми
нистративного процесса, но и в тождестве понятий «процесс» и «производство». 
Представители «юрисдикционной» концепции считали, что категория «производство» шире категории «процесс», оно охватывает практически все стороны деятельности аппарата государственного управления2. Критикуя такую позицию, 
Ю.М. Козлов утверждал, что процесс несопоставим с производством; процесс 
есть форма деятельности, а производство есть содержание этой деятельности. 
Другими словами процесс выражается в осуществлении производства3. 

Обосновывая детерминированность данных категорий, В.Д. Сорокин опреде
лял процесс, как сумму производств, производство – как часть процесса4.  

В юридической литературе предложен вариант разделения процесса на произ
водства: административный процесс представлен как комплекс юрисдикцонных 
и процедурных производств. Процедурные производства включают в себя лицензионно-разрешительное, регистрационное, по принятию правовых актов управления. Видами юрисдикционных производств могут являться: производство по 
делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, 
производство по жалобам5. В работах ученых-административистов (С.Н. Махина6, П.И. Кононов7, Д.Н. Бахрах8, И.В. Панова9) рассматриваются различные виды 
административных производств, порой не совпадающих ни по определению, ни 
по их содержанию. 

Необходимость систематизации административных производств в структуре 

административного процесса обусловлена их разно- ориентированностью по содержанию и задачам. 

1 Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 

1970. С. 67–68. 

2 См., например, Салищева Н.Г. Указ. соч. С. 8.
3 Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 90. 
4 См., например, Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное 

право. СПб.: Изд-во Юридич. ин-та, 2002. С. 118.

5 Административное право: учебник / под ред. Козлова Ю.М. и Попова Л.Л. М.: Юристъ, 2000. 

С. 394–400. 

6 Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулиро
вания. Воронеж, Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1999. С. 73–89.

7 Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуаль
ного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.

8 Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 146–147.
9 Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 

2001. С. 39–40.