Метаправо : исходные начала

В.К. Самигуллин

МЕТАПРАВО:
ИСХОДНЫЕ НАЧАЛА

Монография

3-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

УДК 340 
ББК  67 
С17 

Р е ц е н з е н т ы :

д-р филос. наук, профессор Н.А. Шергенг;
канд. юрид. наук, доцент А.И. Казамиров 

Самигуллин В.К. 
Метаправо : исходные начала : монография / В.К. Самигуллин. 
— 3-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2021. —  64 с. — ISBN 
978-5-9765-2673-0. — Текст : электронный.

В книге автором отстаивается идея, что метаправо –
специфическое исследовательское направление. Предпринята
конструктивная попытка определиться в объекте и предмете
метаправа, его структуре, методологии. Определенное внимание
уделено
соотношению
метаправа
с
рядом
дисциплин,

установлению его проблемного поля. 
Монография предназначена для тех, кто углубленно изучает

философию права. Может быть полезна и более широкой
аудитории, в особенности тем, кто увлечен проблемами права
и государства, вопросами, связанными с развитием общества и
его государственности. 

УДК 340 
ББК 67 

© Самигуллин В.К., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

С17 

ISBN 978-5-9765-2673-0

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ . .................................................................................................. 4 

ГЛАВА 1. МЕТАПРАВО  КАК  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ
НАПРАВЛЕНИЕ 

§ 1. Метаправо в контексте традиционного и инновационного  
в философии и науке . ................................................................................... 6 
§ 2. Объект и предмет метаправа . .............................................................14 
§ 3. Структура метаправа . ..........................................................................20 
§ 4. Методология метаправа . .....................................................................24 
§ 5. Метаправо в системе знания: соотношение метаправа  
с некоторыми дисциплинами 
5.1. Метаправо и метаэтика . ..........................................................27 
5.2. Метаправо и науковедение. ........................................................31 
5.3. Метаправо и история . ................................................................33 
5.4. Общая теория права и государства в свете метаправа . ......34 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНОЕ  ПОЛЕ  МЕТАПРАВА 

§ 1. Что важнее: определить основной вопрос или обозначить  
круг проблем? . ............................................................................................38 
§ 2. Первосуть права . .................................................................................40 
§ 3. Духовный фундамент права – деятельная вера . ..............................43 
§ 4. О соотношении права и закона . .........................................................44 
§ 5. Иные вопросы проблемного поля метаправа . ..................................49 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . .........................................................................................50 

ПРИЛОЖЕНИЕ . .........................................................................................52 

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня по философии права, социологии права (юридической со
циологии), теории права и государства (теории государства и права), по 
другим областям правовых знаний литературы – море, океан. Хорошо 
это или плохо? Что в этом обилии источников работает на прогресс, а 
что на регресс? Все ли идеи в них во благо человека, общества, добра и 
справедливости? Изучая многообразную юридическую литературу, человек становится мудрее или тупее, умнее или глупее, прозревает или 
нет? С маху не ответишь. Возникает необходимость разобраться в сути
тех взглядов, концепций, учений в области теоретической юриспруденции, которые отстаиваются авторами – обычно солидными учеными и 
мыслителями, естественно, по возможности объективнее. Иначе говоря, 
сегодня ощущается острая необходимость, скажем так, в мониторинге 
юриспруденции в части ее теоретической составляющей, своеобразной 
экспертной оценке накопленной информации в области права и государства, общества и государственности. 

Прежние подходы к решению этой задачи едва ли кого, кроме ор
тодоксов, могут удовлетворить. Вместе с тем с предложением новых 
подходов возникают сложности. Получается, что в этой сфере, очень 
важной, образовался своеобразный вакуум. 

Нужна новая методология, прорывные идеи, которые открывали бы 

простор для поднятия теоретической юриспруденции на новый виток развития, адекватный вызовам современности и учитывающий опыт прошлого. Представляется, что наиболее благоприятные условия для решения 
этой в высшей степени непростой задачи открывает метаправо, которое в 
самом общем виде можно определить как размышления о представлениях 
о праве и его проявлениях, взятых в единстве с другими феноменами в той 
степени, в какой это возможно и необходимо, важно и полезно. Во многом 
в постановочном плане эта идея и отстаивается автором в данной книге.

Книга состоит из двух глав. 
В первой главе «Метаправо как исследовательское направление» 

рассматриваются вопросы, относящиеся к объекту и предмету, структуре и методологии метаправа, соотношению метаправа с рядом дисциплин, в частности, с метаэтикой, науковедением, историей, а также с общей теорией права и государства. 

При погружении в тему с необходимостью возникает вопрос: ме
таправо – область философии права или общей теории права и государства? Отсюда потребность в установлении проблемного поля метаправа.
Всему этому и посвящена вторая глава. Здесь рассматриваются вопросы 

о первосути права, духовном фундаменте права, соотношении права и 
закона и другие, на взгляд автора, актуальные вопросы. 
Юриспруденция, особенно в части теоретической ее составляющей, – особый мир. Здесь немало тех, у которых на всякий ответ есть 
вопрос, на любое утверждение – возражение. В связи с этим скромный 
автор этого небольшого сочинения вполне допускает, что его рассуждения не свободны от дискуссионных моментов. Однако дискуссия дискуссии рознь. В одних дискуссиях истина теряется, в других она вырождается, а в третьих – рождается. Хотелось бы, чтобы имело место быть 
последнее. Ведь если вдуматься, та дискуссия настоящая, при которой 
стороны в корректных формах обмениваются знаниями, что и ведет к 
истине.  
Книга снабжена приложением, в котором приведены некоторые 
выдержки из антологии мировой правовой мысли. 
Монография предназначена для тех, кто углубленно изучает философию права, но может быть полезна и широкой аудитории, в особенности тем, кто увлечен проблемами права и государства, вопросами, связанными с развитием общества и его государственности. 

ГЛАВА 1. МЕТАПРАВО КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ

НАПРАВЛЕНИЕ

§ 1. Метаправо в контексте традиционного и

инновационного в философии и науке

По Ф. Энгельсу (1820–1895), «великий основной вопрос всей, в осо
бенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к 
бытию»1. Однако часто в качестве основного вопроса философии представляют вопрос о том, каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? Тем самым основной 
вопрос философии наполняется более глубоким смыслом, так как человек – это не только сознание, ум, мысль, слово, а еще и тело, дело. Человек – часть бытия (и небытия!). Он – Чело Века. А каждый Век имеет 
свои особенности. И в этом значительна роль его Чела Века.

Сторонники идеи, что основной вопрос философии – отношение 

мышления к бытию, как правило, различают в нем две стороны. С одной 
стороны, требуется определиться в том, что первично. Материя или сознание? Окружающие вещи, предметы, отношения, процессы или ощущения, чувства, мышление, слово? С другой стороны, необходимо установить: познаваем ли мир? Если познаваем, то в какой степени человек 
может познать (узнать, исследовать, постичь) окружающую его действительность?

В зависимости от того, как решаются эти вопросы, всех филосо
фов, ученых и специалистов (вообще – интеллектуалов) принято делить, 
с одной стороны, на материалистов и идеалистов (объективных или 
субъективных), с другой – на гностиков и агностиков. Несмотря на известную условность этого деления, оно, находя отклик во многих, владеет умами достаточно прочно.

В ключе этой логики решается вопрос и о методе познания окру
жающего мира и человека, оценка выбора метода. Рассуждают так. Если 
кто-то рассматривает все явления в окружающем мире во взаимосвязи, 
взаимодействии и постоянном развитии, исходя при этом из того, что у 
всякого развития есть внутренний источник (внутреннее противоречие, 
разрешение которого ведет к развитию, исчезновению старого и возникновению нового, в котором все ценное, что было в старом, сохраняется), 
то он – диалектик. Если же кто-то рассматривает каждое явление изолированно, то есть вне связи и взаимодействия явлений друг с другом, 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 282.

полагая при этом, что все в мире рано или поздно повторяется, идя как 
бы по кругу, а источник движения и изменения находится не внутри явления (процесса), а дан по отношению к этому явлению (процессу) в некой внешней силе (силах), то он – метафизик1.

Считается, что диалектика обладает диалектическим методом по
знания, а метафизика – метафизическим. При этом диалектический метод и метафизический метод оцениваются не просто как разные, а как 
противоположные и несовместимые. 

Если следовать всему этому, то получается: среди философов, уче
ных и специалистов (вообще – интеллектуалов) необходимо различать материалистов и идеалистов (объективных и субъективных), гностиков и агностиков, диалектиков и метафизиков.

В результате увлеченности в советское время материализмом и 

диалектикой сформировался стереотип в мышлении и поведении, что 
метафизика и идеализм – всегда плохо. Во всяком случае, хуже, чем материалистический подход и диалектическое мышление. В целом ряде 
случаев это действительно так. Но вот что поразительно: идеализм и метафизика тоже не теряют своего значения. Более того, они ведут к развитию новых исследовательских направлений. Представляется, что одно 
из них – метаправо.

Отметим, что слово «мета» производно от греческого слова µeta и 

означает «между», «после», «вслед», «за». Это слово участвует в конструировании многих сложных слов: метагеометрия, метакритика, метало
1 В понятие «метафизика» часто вкладывается негативный смысл. Между 

тем это содержательно богатое понятие и ничего негативного в себе не несет. Так, 
Владимир Сергеевич Соловьѐв (1853–1900) отмечает, что слово «метафизика» 
сложилось случайно. Ученики Аристотеля, приводившие в порядок все его сочинения, 14 книг с рассуждениями о первых причинах, оставшиеся после учителя в 
недоработанном виде, поместили после трактатов о физике и обозначили как следующие за физическими (книгами) – µєτά τά υυσίκά. Слово «метафизика», понятое в 
переносном смысле как содержание первой философии (по Аристотелю), указывает 
на изучение того, что находится за пределами физических явлений. По В.С. Соловьѐву, метафизика, или первая философия (philosophia prima), – умозрительное 
учение о первоначальных основах всякого бытия или о сущности мира. Он пишет, 
что «с точки зрения философской вопрос о возможности метафизического познания связан с более широким вопросом о достоверности познания вообще. Обыкновенно предполагается, что достоверность наук естественных не требует исследования и доказательств, которые необходимы только для метафизики». Это, по 
мнению В.С. Соловьѐва, основано на недоразумениях и указывает на важнейшие 
из них. См.: Соловьѐв В.С. Философский словарь Владимира Соловьѐва. Ростов 
н/Д : Феникс, 1997. С. 277–282.