Управленческая мысль в персоналиях

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2021

Управленческая мысль 
в персоналиях 

Справочник 

3-е издание, стереотипное

УДК 338.2 
ББК  65.290-2 

У66 

п  Управленческая мысль в персоналиях : справочник / сост.:
В.Д. Голиков, С.В. Егорышев, В.А. Колесников, Ю.В. Шабаева. — 
3-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2021. — 348 с. — ISBN 
978-5-9765-2626-6. — Текст : электронный.

Настоящий справочник содержит сведения об ученых и 
государственных деятелях, внесших значительный вклад в развитие 
управленческой мысли. 
Предназначен для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по специальностям «Менеджмент» «Социология 
управления», «Управление персоналом» и др., а также 
преподавателей. 

УДК 338.2
ББК  65.290-2

У66 

© Голиков В.Д., Егорышев С.В., 
    Колесников В.А., Шабаева Ю.В. (сост.), 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

ISBN 978-5-9765-2626-6

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ АВТОРОВ

Одной из проблем изучения современной российской экономики, 

менеджмента и управления на специальностях «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации», «Международный менеджмент» и других является частая ссылка на теории и 
идеи отечественных и зарубежных авторов, зачастую без достаточного
знания их жизненных, методологических и теоретических позиций, что 
порой вызывает сомнение в правильности и надежности использования
этих ссылок. Мы решили в какой-то мере исправить это досадное упущение. Кроме того, мы постарались уйти военной тематики управления, которая достаточно широко представлена полководцами разных 
времен.

Данное издание задумано как попытка показать:
во-первых, не только суть управленческих идей ученых, но и не
которые интересные факты их биографии, с которыми не знакомы не 
только студенты, но и молодые преподаватели, чтобы наполнить управленческие идеи живым содержанием;

во-вторых, что отношения управления простираются от наиболее 

общих основ общества до конкретной личности и обратно. Управление 
всегда направлено на реализацию двух великих мировых тенденций –
жизнеобеспечения и упорядочения общественных отношений, и поэтому на протяжении всей человеческой истории принимало и принимает
различные формы – внешнего воздействия субъекта на объект управления и самоуправления, саморегулирования объекта;

в-третьих, что в истории всегда действовали четыре основных меха
низма управления, которые позволяли упорядочить общественные отно

шения: иерархия, культура, распределительные отношения (рынок, обмен, 
бартер, войны, грабежи, эбертизм, робингудство и т. п.) и религия;

в-четвертых, что древние европейские цивилизации Греции и Рима 

внесли огромный вклад в организацию и управление общественной жизнью: появление родовой знати, посредничество между слоями населения, 
«строительство» полисного порядка, появление кредиторов, чиновников
от полисной демократии, новых форм аристократии, новых подходов к 
управлению (например, «править должны знающие»). В этот период появились самые крупные религиозные концессии за всю историю человечества – зороастризм, буддизм и его направления, христианство, ислам, 
окончательно сформировался иудаизм. Греция и Рим оставили миру богатейшее наследство социальных статусов, управленческих званий, должностей. В современные армии мира пришли почти все звания и структура организации войсковых подразделений. Из Греции и Рима пришла идея демократической организации и управления общественными отношениями. 
В Греции и Италии началась эпоха Ренессанса, а в конкретном историческом смысле – гуманизм эпохи Возрождения и капитализм;

в-пятых, что капитализм в Европе подтолкнул многие открытия в 

области управления общественными процессами, которые способствовали появлению «школы научного управления», «административной 
классической школы управления» и многочисленных идей современной
науки об управлении;

в-шестых, что всегда существовало множество форм управления: со
брания, совещания, заседания, конференции, семинары, общественное мнение, деловые игры, планерки, приказы, распоряжения, постановления, традиции, обычаи, нормы и ценности, корпоративный дух и т. п. Совершенствовались общие методы управления: экономические, политические, правовые, организационно-распорядительные, эвристические, социологические,
социально-психологические, педагогические, идеологические и др.;

в-седьмых, что современная социология управления предложила 

классификацию методов по этапам и элементам процесса управления: методы воздействия на управляемые объекты, методы организации самой 
управляющей системы, методы информационного обеспечения управления, методы программирования и планирования, методы выработки и 
принятия решений, методы контроля, оценки, анализа и др.;

в-восьмых, что в рамках этой классификации существуют и спе
цифические методы управления: ситуационные, проблемно-организующие, функциональные, программно-целевые, организационного анализа,
организационного регламентирования, организационного нормирования,
организационного проектирования;

в-девятых, что в настоящее время выработаны многочисленные об
щие средства управления: технические, организационные, массовой информации, индивидуальные, коллегиальные, коллективные. Появилось 
много особенных средств управления: изготовления документов, копирования, размножения и оформления документов, хранения и группировки 
документов, передачи информации, обеспечения вычислительных и логических процедур, механизации вычислительных работ, обеспечивающих
условия управленческого труда, и др.

Преподавателям и студентам данное издание предоставляет до
полнительный богатый материал для подготовки и проведения практических занятий, поскольку о многих персоналиях управленческой мысли часто известны лишь две даты после фамилии и короткая суть управленческой идеи безотносительно исторического периода и страны, которую он представляет.

Издание носит во многом составительский характер, кумулирует 

передовые идеи науки об управлении, но отражает и авторскую точку 
зрения при оценке спорных или сомнительных идей и методологических
позиций.

В процессе его подготовки составители столкнулись с проблемой

организации материала. Из двух вариантов – хронологический или алфавитный порядок – был выбран второй, поскольку он, по нашему мнению, привычно и логично упорядочивает собранный достаточно обширный материал. Но и здесь пришлось столкнуться с фактом неравномерности материала по отдельным буквам и персоналиям.

Составителям, к сожалению, не удалось в должной мере представить

наших соотечественников, деятельность которых относится к 20–30-м годам ХХ в., внесших немалый вклад в развитие отраслевого и регионального управления. Демагогическая идеология последних двадцати лет интенсивно пыталась вытравить их идеи из общественного сознания.

Но даже такой обзорный характер сведений позволяет констатиро
вать наличие богатейших научных материалов, накопленных в области организации и управления, и сделать выводы о задачах развития науки:

– до сих пор большая часть научно-теоретических работ имеет от
раслевой характер;

– очевидно недопустимое отставание теоретической мысли от ор
ганизационной практики. До сих пор мы видим, что теория управления 
со всеми ее признаками (идентификацией дисциплины в структуре знания, выделением специфического предмета, метода, функций, задач, законов и категорий, стиля мышления) только зарождается;

– до сего времени не изжита недооценка конкретных социологиче
ских и социально-психологических исследований в области организации 
и управления производством. Это, несомненно, причиняет немалый 
ущерб разработке теоретических проблем науки об управлении;

– недостаточно развит квантитивный подход к явлениям и законо
мерностям организации и управления производством с использованием математического и статистического моделирования организационных задач и 
богатейших возможностей, предоставляемых компьютерной техникой.

ЛОГИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

История управления должна рассматриваться не просто исходя из 

движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, а из его развития. 

Исторические знания должны отвечать следующим требованиям:
во-первых, с точки зрения их внутренней структуры – не как меха
ническое множество отдельных событий и идей, связей, зависимостей, а 
как органическая совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; 

во-вторых, с точки зрения процесса – следующих друг за другом 

во времени совокупностей исторических связей и зависимостей внутренних составляющих исторического знания; 

в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качествен
ных изменений в структуре исторического знания в целом; 

в-четвертых, с точки зрения раскрытия закономерностей развития

исторического знания, законов перехода от одного исторического состояния знания к другому историческому состоянию с новым знанием.

Обычно историческую периодизацию связывают:
– с определенным этапом цивилизации (цивилизационный подход);
– с определенным культурным периодом в жизни человечества 

или отдельных народов (культурологический подход);

– с какой-либо общественно-экономической формацией или пере
ходным периодом между ними (формационный подход).

Первые два подхода не имеют четких объективных критериев пе
риодизации, последний имеет объективный критерий отношения к соб

ственности на основные средства производства, но тоже не отражает в 
полной мере процессов управления в различные этапы жизни людей. 
Неоднозначность и многоаспктность управления невозможно уложить в 
жесткие формационные рамки, хотя мы ими воспользуемся. 

Предлагаем собственную периодизацию развития управленческой 

мысли, не имееющую строгой хронологической последовательности. В ее 
основу заложено постепенное усложнение управленческих процессов в 
обществе и совершенствование организационно-экономического поведения по управлению. Идеи управления в ХХ в. разделены на четыре этапа: начало институциализации предмета управления, классический период, период активной разработки управления в 40–60-е годы ХХ в. и современный этап в развитии управления с 70-х годов ХХ в. до настоящего
времени. Каждый этап имеет свои особенности, свои задачи, свои подходы и ценности. То есть главный критерий представленной периодизации – организационный, поведенческий, социальный и нравственный прогресс в связи с усложнением и обогащением управленческих процессов. 

Уже в первобытных общинах существовали функции примитив
ной координации действий и организации совместных работ, судопроизводства и ведения хозяйства (по изготовлению орудий и охоты, 
строительству каналов и жилья, охране и нападению, определению степени виновности и выбору формы наказания и т. д.), выполняемые специально назначенными подготовленными людьми. Позже появился товарообмен, коммерческие сделки, организация поисков рынка сырья и 
торговли, новых богатых земель и т. п.

Появление древних цивилизаций Азии, Африки и Европы, рабо
владельчества, государственности тесно сочеталось с формированием и 
укрупнением бюрократических организаций, позволивших объединить 
десятки тысяч людей для решения грандиозных строительных и военных задач. Именно тогда, при строительстве пирамид Египта, висячих 
садов Вавилона, грандиозных водоводов и каменных городов древности,
было изобретено мелочное, кооперативное разделение труда, командная 
иерархия, стандартизация, проектирование, планирование, организация 
труда.

История развития управления насчитывает уже несколько тысяче
летий, если за начало отсчета принять зарождение письменности в древнем Шумере и древнеегипетские источники XXVIII в. до н. э. Считается, что это революционное достижение в жизни человечества привело к 
образованию особого слоя «жрецов-бизнесменов» и чиновников, а также официально одобренных правил поведения, связанных с торговыми 
или организационными операциями. 

Первая управленческая революция произошла 4–5 тыс. лет назад –

в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. Тогда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеровменеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить 
человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров – денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственного, домашнего, ремесленного 
труда. 

Вторая управленческая революция относится к началу XVIII в. до 

н. э. и связывается с деятельностью третьего царя первой династии Вавилона Хаммурапи, издавшего кодекс законов управления патриархальным 
государством для регулирования всего многообразия общественных отношений между различными социальными группами населения, состоящий из 282 статей, впервые оформленный в письменном виде – выбитый 
на базальтовой стеле. В преамбуле к кодексу сообщаются некоторые сведения о его создателе. В самом тексте роль царя совершенно не указывается ни в каком качестве (ни судьи, ни арбитра, ни прокурора, ни адвоката, 
ни исполнителя санкций). Заслугу кодекса можно увидеть в том, что: 

– управлением были охвачены практически все сферы жизнедея
тельности патриархального вавилонского общества;

– его положения легли в основу многих будущих законодательных 

актов (например, законы Ману в Индии, законы (заветы) Моисея, некоторые положения о жизни мусульманской общины и пр.);

– в нем заложены основные принципы построения современных 

конституций (разрешительный или запретительный характер законодательных актов, преамбулы и т. п.).

Третья управленческая революция произошла во времена прав
ления Навуходоносора II (605–562 гг. до н. э.). Она была направлена на 
соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Сам Навуходоносор 
прославился как великий строитель и полководец. При нем были сооружены Вавилонская башня и висячие сады Семирамиды, вавилонская стена семи метров в высоту и около четырех в ширину, улица выходов главного жреца, все дворцы в 27 городах страны Вавилон, канал между Тигром и Евфратом, из которого орошались рисовые чеки Междуречья, плотина через Евфрат. Как полководца царя прославили его освободительные 
войны против могущественной Ассирии, завоевательные войны против 
Иудеи, Израиля, Самарии, Египта. О периоде правления Навуходоносора 
есть несколько упоминаний в Ветхом Завете (о Вавилонской башне, висячих садах, Послания и Плач Иеремии и др.). В этот период начали появляться управленцы среднего и низшего звена.

К четвертой управленческой революции можно отнести органи
зацию общественной жизни, появление родовой знати, стремящейся к 
власти в европейских цивилизациях Греции и Рима. С ними появились 
«посредники» между слоями населения, «устроители» полисного порядка, кредиторы, чиновники от полисной демократии, новые формы аристократии, новые подходы к правлению («править должны знающие»), 
нарастает потребность в управлении всеми сферами жизни, осуществляется переход от демократии к тирании. В течение этого периода:

– появилось множество званий, статусов, функций, должностей и 

т. д., которые определяли в иерархическом пространстве разделение труда;

– произошла смена трех общественно-экономических формаций, 

трех форм собственности со своим представлением о заполнении иерархического пространства;

– появилось как минимум шесть великих мировых религий: зороаст
ризм, буддизм, конфуцианство, даосизм, христианство и ислам, во многом 
и до сего времени определяющих организацию и управление общественным развитием многих стран мира; 

– появились многочисленные идеи устройства, организации и 

управления общественной жизнью (империя, демократия, аристократия, 
теократия, графство, герцогство, колонии, доминионы, социалистические утопические идеи благоустройства, идеи коммунизма и др.);

– с завоеванием Наполеоном в 1807 г. Священной Римской импе
рии в Европе пал последний оплот феодализма.

Благодаря четырем управленческим революциям резко возросла 

производительность труда; избыток средств позволил не только построить 
храмы и оросительные каналы, но и содержать достаточно обширный 
класс людей, не занимающихся физическим трудом. Бюрократия, чиновники способствовали развитию городов. Черпая ресурсы из большого разнообразия человеческих способностей, она изобрела более эффективные 
средства организации экономических и политических функций. Великая 
организационно-экономическая сила древних бюрократов заключается не 
в механически-бюрократической регламентации коллективных действий, а
в богатейшем соединении интересов, способностей и квалификаций. Существовал достаточно широкий спектр бюрократов и уровней управления: 
фараоны, короли, жрецы, брахманы, губернаторы территорий, хранители 
житниц, надсмотрщики, погонщики, казначеи, магистраты, судьи, полисные начальники, всадники и т. д. Все они в известной мере в неразвитой 
форме исполняли обязанности и функции современных управленцев.

Для организационно-управленческой деятельности того периода 

было характерно: малое количество крупных организаций; относитель