Категориальные семантические черты образа homo sapiens в русской языковой картине мира

Л.Б. Никитина 

КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ 

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ 
ОБРАЗА HOMO SAPIENS В 
РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ 
КАРТИНЕ МИРА 

Монография 

4-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2021 

УДК 81
ББК 81.2-3 

  Н 62 

Научные редакторы:
доктор филологических наук, профессор 
Б.И. Осипов; 
кандидат филологических наук, профессор
М.П. Одинцова 

Рецензенты: 
доктор филологических наук, профессор
Л.О. Бутакова; 
кандидат филологических наук Н.Д. Федяева 

Н 62   

Никитина Л.Б. 
   Категориальные семантические черты образа homo sapiens в русской 
языковой картине мира [Электронный ресурс] : монография  / Л.Б. Никитина. – 
4-е изд, стереотип. – М. : ФЛИНТА, 2021. – 159 с.

ISBN 978-5-9765-1155-2 

В монографии на материале высказываний об интеллектуальных действиях, 
качествах, состояниях человека с использованием экспериментальных данных
описываются такие категориальные семантические черты образ; homo sapiens в
русской языковой картине мира, как партитивность, оценочность, стереотипизация. 

Книга адресована филологам, лингвокультурологам, этнопсихолингвистам, а
также всем, кто интересуется проблемой человека. 

УДК 81
ББК 81.2-3 

ISBN 978-5-9765-1155-2 
© Никитина Л.Б., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение .................................................................................................................................4 
Глава 1- Образ человека в языковой картине мира 
/ .  Человек - Язык - Культура............................................................................................. 14 
2. Языковая картина мира...................................................................................................21 
3. Языковой образ человека..................................................................................................29 
4 Образ человека в русской языковой картине мира как национально- 
культурный феномен........................................................................................................... 37 
Глава 2. Партитивность как категориальная семантическая черта образа homo 
sapiens в русской языковой картине мира 
1. Образы целостного и частичного homo sapiens в русском языке ............................... 47 
2. Лексико-семантическое и семантико-синтаксическое представление
«интеллектуальных частей» человека в русском языке .................................................. 61 
Глава 3. Оценочность как категориальная семантическая черта образа homo 
sapiens в русской языковой картине мира 
1. Отражение в языковом образе homo sapiens оценочной дихотомии умный/глупый.76
2. Оценка частичного (частей) homo sapiens в русском языке........................................89 
3. Оценка как обязательный компонент семантики высказываний
о homo sapiens ...................................................................................................................... 96 
Глава 4. Стереотипизация образа homo sapiens в русской языковой картине мира 
1. Умный и глупый homo sapiens: древнерусские стереотипы........................................ 105 
2. Русский дурак и русский ум: архетипические черты
образа homo sapiens...........................................................................................................114 
3. Ассоциативные образы как показатели стереотипизации
homo sapiens в русской языковой картине мира ............................................................. 124 
Заключение ....................................................................................................................... 138 
Список использованной литературы........................................................................... 143 

Введение 

Одной 
из 
актуальных 
задач 
современной 
отечественной 
лингвоантропологии является изучение образа человека в языке. Активная 
разработка этой проблемы ознаменовалась появлением ряда исследований, в 
которых осуществляется системное и комплексное описание языкового 
образа человека как центрального фрагмента языковой картины мира (ЯКМ)  
(работы Ю.Д.Апресяна,  Н.Д.Арутюновой, Т.В.Булыгиной, А.Д.Шмелева, 
В.В.Колесова, В.Н.Телия, Е.В.Урысон, М.В.Пименовой и др.). 
 Было бы неверным считать, что о языковом образе человека 
лингвисты 
«заговорили» 
сравнительно 
недавно. 
Многие 
идеи, 
пропагандируемые современной лингвоантропологией, уходят своими 
корнями в лингвистические научные парадигмы, предшествовавшие 
современной – антропоцентрической. Так, еще в 19 веке, когда лингвистика 
развивалась в русле сравнительно-исторической парадигмы, И.Гердером 
(работа «Исследование о происхождении языка») была высказана идея 
историзма в языкознании, согласно которой возникновение и развитие языка 
определяется естественными законами развития и совершенствования 
общества (см.: Гердер, 1959). Иными словами, в качестве необходимого 
условия изменений языка назывался человеческий фактор. 
 На идеи И.Гердера о природе и происхождении языка, о взаимосвязи 
языка, мышления и «духа народа» опирается лингвистическая концепция В. 
фон Гумбольдта, выдвинувшего идею о том, что язык должен изучаться в 
тесной связи с сознанием и мышлением человека, его культурой и духовной 
жизнью (см.: Гумбольдт, 1985). Язык, по Гумбольдту, живая и главнейшая 
деятельность человеческого духа, единая энергия народа, исходящая из 
глубин человеческого существа и пронизывающая собой все его бытие. 
Представители 
возникшего 
под 
влиянием 
философии 
языка  
Гумбольдта психологического направления осмысляли человеческий фактор 
в языке со стороны психологии говорящих, а младограмматики отмечали, 
что языкознание принадлежит к кругу культуроведческих наук, базой для 
которых является психология индивида. 
Системно-структурная парадигма в языкознании, сосредоточившая 
свое внимание на статических аспектах и синхронном срезе языка, 
сохранила ориентацию на психологические принципы его анализа. Так, 
предложенные в трудах А.М.Пешковского и Л.В.Щербы экспериментальные 
методы способствовали эффективности исследования не только системы 
языка, но и речевой деятельности. Изучение процессов речеобразования, 
восприятия и формирования речи в их соотнесенности с системой языка 
стало целью возникшей в начале 50-х гг. ХХ века специальной науки – 
психолингвистики, которая рассматривает язык в неразрывной связи с 

говорящим человеком, учитывает социальные факторы в формировании и 
функционировании языка. 
Идея 
антропоцентричности 
языка, 
зародившаяся 
в 
недрах 
сравнительно-исторической и системно-структурной парадигм, постепенно 
приобрела четкие очертания и в современной лингвистике стала ключевой. 
Язык, который, по словам И.А.Бодуэна де Куртенэ, «существует только в 
индивидуальных мозгах, только в душах, только в психике индивидов или 
особей, составляющих данное языковое общество», стал изучаться не просто 
как система, но как многомерное явление, в котором решающая роль 
принадлежит человеку, ибо «язык создан по мерке человека, и этот масштаб 
запечатлен в самой организации языка» (Бенвенист, 1974, с. 15).  
Разворот лингвистической проблематики в сторону человека, его роли 
в становлении, развитии, преобразовании языка, подготовленный всей 
историей языкознания, осуществлялся параллельно со стремительным 
развитием в ХХ веке аксиологии, биологии, генетики, психологии, экологии, 
истории, культурологии и других наук, в которых человек выступает как 
объект изучения. Современное языкознание, обращенное в разных своих 
направлениях к проблеме человека, движется по пути, который является 
общим для целого ряда человековедческих наук, как гуманитарных, так и 
естественных, которые призваны ответить на вопрос «Что есть человек?». 
Известный философ М.Бубер отмечает, что приблизиться к ответу на этот 
вопрос можно лишь при условии изучения проблемы человека средствами 
всех имеющихся наук (Бубер, 1992).  
Лингвистика ХХ века демонстрирует тесную связь с философией. 
Н.А.Бердяев отмечал: если такие антропологические науки, как биология, 
социология, психология, заняты по преимуществу изучением человека как 
одного из объектов в мире объектов и, следовательно, исследуют те или 
иные стороны человека, то философия и лингвистика подходят к человеку и 
с позиций его субъективного начала, внутреннего существования (Бердяев, 
1994, с.22). О том, что язык и языковая деятельность – это явления 
внутреннего, индивидуально-психологического порядка, и в этом смысле 
языкознание занимается «внутренним человеком», говорили в свое время 
А.А.Потебня, 
Д.Н.Овсянико-Куликовский, 
И.А.Бодуэн 
де 
Куртенэ, 
А.А.Шахматов, Ф. де Соссюр и другие известные лингвисты. 
Человек, согласно современным философским и лингвистическим 
концепциям, познает мир, выделив себя из этого мира, противопоставляя 
свое Я всему, что его окружает, что есть не-Я. Будучи мыслящим и 
наделенным даром речи существом, он не может не признавать 
существование окружающего мира и не отражать этот мир посредством 
языка. Человек, таким образом, с одной стороны, использует язык как 
орудие познания мира, самого себя и себе подобных, с другой – отражает в 
языке окружающую действительность, свое и чужое Я. Следовательно, 

изучение языка – это изучение, с одной стороны, его «орудийных», с другой 
– отражательных возможностей. Человек в данном случае оказывается
первопричиной всему: он есть носитель языка, следовательно, его творец и
преобразователь, и одновременно он есть отраженная в языке сущность.
Таким образом, роль лингвистики в решении проблемы человека 
неоспорима: предмет ее изучения (язык), как отмечал Э.Бенвенист, заключен 
в самой природе человека: «В мире существует только человек с языком, 
человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким образом, необходимо 
принадлежит самому определению человека… Именно в языке и благодаря 
языку человек конструируется как субъект, ибо только язык придает 
реальность, свою реальность, которая есть свойство быть…» (Бенвенист, 
1974,с. 293).  
В.И.Постовалова, 
характеризуя 
антропологическую 
парадигму 
изучения языка, выделяет несколько возможных решений вопроса о том, как 
можно учитывать человеческий фактор в языке и развертывать науку о 
языке на антропологических основаниях. При первом решении, которое, по 
мнению исследователя, можно рассматривать лишь как подступ к 
антропологической парадигме, человек в теорию не вводится, но сам язык 
при этом гипостазируется, одушевляется, мифологизируется, наделяется 
чертами человека (см. об этом: Караулов, 1986, с. 43). 
При втором решении предлагается рассматривать язык не «в самом 
себе», как в первом случае, а как «часть человека» (см. об этом: Альбрехт, 
1977, с. 80-81). 
При третьем решении предметом изучения в науке о языке 
(«гуманистической лингвистике») считается человек, изучаемый в аспекте 
владения языком. 
При четвертом решении язык интерпретируется как конструктивное 
свойство человека, а человек определяется как человек именно через 
посредство языка (Постовалова, 1999, с. 29). Последнее из названных 
решений восходит к лингвофилософской концепции языка В. фон 
Гумбольдта, который считал, что изучение языка «не заключает в себе 
конечной цели, а вместе со всеми прочими областями служит высшей и 
общей цели совместных устремлений человеческого духа, цели познания 
человечеством самого себя и своего отношения ко всему видимому и 
скрытому вокруг себя» (Гумбольдт, 1985, с. 383).  
Гумбольдтовский антропологический подход к языку реализуется в 
тесно 
связанных 
между 
собой 
современных 
направлениях 
лингвоантропологии, сами наименования которых подчеркивают установку 
на 
интегративность: 
этнолингвистическом, 
социолингвистическом, 
лингвокультурологическом, 
лингвопсихологическом, 
лингвострановедческом, лингвогносеологическом (когнитологическом). 

Соответствующие лингвистические дисциплины, изучающие язык в 
человеке и человека в языке (этнолингвистика, социолингвистика, 
лингвокультурология, 
психолингвистика, 
лингвострановедение, 
когнитивная лингвистика) и своим появлением, и содержанием своих 
исследований доказывают, что изучение человеческого фактора в языке в 
рамках традиционной лингвистики не может дать полной картины человека, 
его 
внутреннего 
мира, 
менталитета, 
отношений 
с 
окружающей 
действительностью, в то время как все перечисленное является крайне 
важным для понимания феномена человека в его языковых ипостасях. 
Иными словами, разные направления антропологической лингвистики 
призваны расширить рамки традиционного подхода к фактам языка и 
вписать 
их 
в 
неязыковой 
(исторический, 
национально-культурный) 
контекст. Так, лингвокультурология, возникшая на основе идеи о том, что 
язык теснейшим образом связан с культурой (он прорастает в нее, 
развивается в ней и выражает ее), имеет предметом своего изучения язык и 
культуру в их взаимодействии (работы Н.Д.Арутюновой, В.В.Воробьева, 
В.А.Масловой, 
Ю.С.Степанова, 
В.Н.Телия, 
В.Шаклеина 
и 
др.). 
С 
лингвокультурологией тесно связаны этнолингвистика и социолингвистика. 
Первая уходит своими корнями в учение В.фон Гумбольдта, Э.Сепира, 
Б.Уорфа, А.А.Шахматова, А.А.Потебни и др. и сосредоточивает внимание 
на изучении связей языка с культурой, народными, обычаями, социальной 
структурой общества и нации в целом (работы Н.И.Толстого, В.В.Иванова, 
В.Н.Топорова, Т.В.Цивьян и др.); вторая, изучая взаимоотношения между 
языком и обществом, обращается к изучению языка разных социальных и 
возрастных групп (работы Н.Б.Мечковской, Е.Н.Гуц и др.). Одно из 
направлений этнолингвистики – этнопсихолингвистика – исследует язык как 
инструмент ментального упорядочивания мира и средство отражения 
этнического мировосприятия (работы Ю.А.Сорокина, Н.В.Уфимцевой, 
А.Н.Крюкова и др.).  
В 
антропоцентрическую 
парадигму 
вписывается 
когнитивная 
лингвистика – направление, в центре внимания которого находится язык как 
когнитивный механизм. В сферу интересов когнитивной лингвистики входят 
ментальные основы понимания и продуцирования речи с точки зрения того, 
как структуры языкового знания представляются (репрезентируются) и 
участвуют в переработке информации (Ч.Филлмор, У.Чейф, Дж.Лакофф, 
М.Джонсон). В отечественной лингвистике когнитивно-антропологическое 
направление 
представлено 
трудами 
Ю.Д.Апресяна, 
Е.С.Кубряковой, 
Е.В.Рахилиной, А.Н.Баранова, Д.О.Добровольского, В.З.Демьянкова и др. 
Все лингвистические направления, возникшие в ХХ веке под 
влиянием идей антропоцентризма языка, объединяет общее положение, 
согласно которому язык должен изучаться «по мерке человека». «Мерка 
человека» стала отчетливо прослеживаться и в тех современных 

лингвистических 
исследованиях, 
которые 
выполняются 
в 
русле 
традиционной 
– 
системно-структурной 
– 
парадигмы 
(работы 
Г.А.Волохиной, З.Д.Поповой, В.Г.Гака, Г.А.Золотовой и мн. др.). 
«Язык насквозь антропоцентричен, - пишет Н.Д.Арутюнова. – 
Присутствие человека дает о себе знать на всем пространстве языка, но 
более всего оно сказывается в лексике и синтаксисе – семантике слов, 
структуре предложения и организации дискурса» (Арутюнова, 1999, с. 3). Не 
случайно в связи с этим антропологическая проблематика весьма активно и 
продуктивно разрабатывается в первую очередь в лексико-семантических, 
семантико-синтаксических, семантико-прагматических исследованиях. Так, 
семасиологи ставят в центр внимания значения слов и словосочетаний, 
которые использует человек для называния, номинации предметов и 
явлений действительности, в том числе и самого человека (Ю.Д.Апресян, 
Н.А.Лукьянова, Е.Ф.Петрищева, Е.М.Вольф, Б.А.Успенский, В.Н.Телия и 
др.); грамматисты исследуют грамматический строй языка в системе его 
функций, в его функционировании при взаимодействии с элементами 
окружающей среды, в том числе с человеком (А.В.Бондарко, И.И.Ковтунова, 
Н.Д.Арутюнова, Т.В.Булыгина, Н.Ю.Шведова, А.П.Сковородников и др.); 
жанроведы изучают речевую деятельность человека, его речевое поведение, 
закономерности использования языка и его проявления в разных ситуациях 
общения (А.Вежбицкая, Т.В.Шмелева, О.С.Иссерс и др.). Содержание 
антропологических исследований показывает, что их авторы активно 
привлекают данные других наук о человеке, подкрепляя ими свои 
наблюдения и выводы. 
На прошедшей в конце ХХ века Международной конференции 
«Лингвистика на исходе ХХ века: итоги и перспективы» (Москва, 1995) 
ученые, подводя предварительные итоги пройденного лингвистической 
наукой в прошлом столетии пути, отмечали, что антропоцентрическая 
парадигма 
языкознания 
ознаменовалась 
особым 
вниманием 
к 
семантическим 
и 
прагматическим 
аспектам 
языка: 
стремительным 
развитием лексической семантики, семантического синтаксиса, прагматики; 
в то же время участники конференции подчеркивали перспективность 
проблемы лингвистической интерпретации человека, подразумевающей 
глубокое 
комплексное 
изучение 
биологических, 
психологических 
и 
социальных оснований языка как одного из важнейших признаков человека, 
актуальность вопроса о сущности, с одной стороны, самого языка, с другой – 
лингвоцентрического характера понимания человеком окружающего мира 
(см.: Дуличенко, 1995, с. 163). 
 В 
настоящее 
время 
продолжается 
формирование 
научных 
направлений и школ, объединенных общей идеей «роли человеческого 
фактора в языке», которые, отличаясь исследовательскими приоритетами, 
выдвигают свои подходы к проблеме «человек и язык». Автор данного 

исследования является представителем омской лингвоантропологической 
школы, которая начала формироваться в конце 80-х годов прошлого века и 
сегодня представляет собой сообщество ученых, объединенных изучением 
языкового образа человека в различных его ипостасях: творца языка и 
языковой личности, главного концептуализирующего и причинного фактора 
в существовании и эволюции языка, субъекта и объекта запечатленных в 
языке знаний, мнений, оценок, создателя и носителя традиционной 
национально 
окрашенной 
культуры 
речевой 
коммуникации, 
индивидуальных словеснохудожественных миров и соответствующих 
текстов и стилей (работы Г.А.Бобровой, Л.О.Бутаковой, Е.В.Гейко, Е.Н.Гуц, 
И.Г.Дьячковой, 
В.П.Завальникова, 
О.С.Иссерс, 
О.В.Коротун, 
Г.А.Кривозубовой, 
Н.А.Кузьминой, 
М.П.Одинцовой, 
Н.В.Орловой, 
Н.А.Седовой, 
Н.Д.Федяевой, 
А.А.Юнаковской 
и 
др.). 
Обзор 
лингвоантропологических исследований омских русистов осуществлен 
М.П.Одинцовой (Одинцова, 2002). 
Надо признать, что в настоящее время границы лингвоантропологии 
строго 
и 
четко 
не 
определены. 
Они 
обозначаются 
такими 
нетерминологическими определениями, как человеческий фактор в языке 
(Б.А.Серебренников и др.), человек в языке (Э.Бенвенист), человек и его язык 
(Р.А.Будагов), язык и мир человека (Н.Д.Арутюнова), мир человека в языке 
(В.В.Колесов), 
язык 
– 
человек 
– 
картина 
мира 
(М.П.Одинцова). 
Современная 
лингвоантропология 
представляет 
собой 
своего 
рода 
гипернаправление, объемлющее все дисциплины языковедческого цикла с 
человеком в центре (лингвокультурологию, психолингвистику, когнитивную 
лингвистику, социолингвистику, этнолингвистику, этнопсихолингвистику, 
этногерменевтику, 
психопоэтику); 
ее 
предметная 
область 
нестрого 
очерчивается и обозначается выражением «семантическое пространство 
человека в языке», в которое включается и  прагматика в силу ее 
семантизованности (ср. триаду Ч.Морриса: структура – семантика – 
прагматика) (Одинцова, 2002, с. 5). Безусловно, проблему соотношения 
человека и языка, человека и культуры, языка и мышления можно 
продуктивно решать в рамках какого-то одного направления, но, как 
показывают современные лингвоантропологические исследования (в том 
числе и омских лингвистов), весьма эффективным является интеграция 
разных 
направлений 
лингвоантропологии 
(работы 
В.П.Завальникова, 
О.В.Коротун, Л.Б.Никитиной, Н.А.Седовой и др.). Широкий подход к 
предмету лингвоантропологии предполагает также привлечение знаний о 
человеке, добытых другими (нелингвистическими) науками: философией, 
культурологией, литературоведением, психологией, этнологией, эстетикой и 
т.д. 
Таким 
образом, 
глобальным 
предметом 
современной 
лингвоантропологии является образ человека в языке в различных его 

ипостасях, воплощениях, проявлениях, ролях. Этот образ осознается 
исследователями как основной фрагмент целостной ЯКМ и являет собой 
«концентрированное воплощение сути тех представлений человека о 
человеке, которые объективированы всей системой семантических единиц, 
структур и правил того или иного языка» (Одинцова, 2000, с. 8). 
Цель нашего исследования – описать категориальные семантические 
черты языкового образа homo sapiens в русской ЯКМ. Выявление этих черт 
осуществлено в результате комплексного подхода к высказываниям об 
интеллектуальных действиях, качествах, состояниях человека, который 
предполагает 
их 
лексико-семантический, 
семантико-синтаксический, 
коммуникативно-прагматический 
анализ 
с 
привлечением 
данных, 
предоставляемых 
широким 
нелингвистическим 
(историческим, 
национально-культурным) контекстом.  
Обращение к исследованию в русском языке образа человека 
разумного обусловлено тем, что интеллект является основополагающей 
стороной человека; он присутствует во всех человеческих проявлениях, 
предопределяет их и тем самым выступает главной ценностью в картине 
мира человека. 
 Образ-концепт 
«человек 
разумный» 
рассматривается 
нами 
в 
семантико-прагматическом и культурологическом аспекте. Мы исходим из 
того, что представления о homo sapiens, семантически объективированные в 
языке, исторически, национально, культурно детерминированы, поэтому в 
языковом образе homo sapiens не могли не отразиться в первую очередь те 
семантические 
черты, 
которые 
обусловлены 
экстралингвистически: 
исторически сложившимися традициями, стереотипами, ценностными 
приоритетами, характерными для национально-культурного сообщества. 
Культурологический подход к описанию образа homo sapiens в русской 
ЯКМ обусловливает обращение к тем единицам языка, которые являются 
для 
русского 
национально-культурного 
сообщества 
традиционными 
средствами характеристики человека разумного. Такими средствами 
являются слова и словосочетания, связанные с понятием «homo sapiens», 
фразеологизмы, пословицы, поговорки. 
Семантические черты языкового образа homo sapiens мы 
определяем как 
категориальные. 
Естественный язык является 
основной формой, в которой отражены знания человека о мире, и в то 
же время он есть главный инструмент, с помощью которого человек 
познает 
окружающий 
мир, 
то 
есть 
означивает, 
обобщает, 
упорядочивает поступающую извне информацию. 
Главным способом придать этой информации упорядоченный 
характер, систематизировать, рассортировать воспринятое является 
мыслительный процесс, который совершается человеком постоянно и 
незаметно для него самого. Этот процесс, активно изучающийся