ЕГЭ и образование

Л.И. Ястребов

ЕГЭ И ОБРАЗОВАНИЕ

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

3-е издание, стереотипное

УДК 373
ББК 74.202

Я85 

Я85

Ястребов Л.И.
ЕГЭ и образование / Л.И. Ястребов. — 3-е изд., стер. — 
Москва : ФЛИНТА, 2021. — 168 с. — ISBN 978-5-9765-2260-2.— 
Текст : электронный.
Вокруг школьного образования кипят страсти. Нужен ЕГЭ — не 
нужен ЕГЭ? Автор книги анализирует аргументы критиков ЕГЭ и 
дает собственную версию проблем ЕГЭ, важную как для учителей и 
методистов, так и для родителей школьников. В книге вводится 
понятие клипового мышления. Утверждается, что проблемы 
школьного образования связаны именно с клиповым мышлением 
молодежи, и о них следует задуматься уже сегодня. Традиционный 
«конфликт отцов и детей» строится теперь не на различии ценностных 
ориентиров поколений, как было всегда, но на различии стилей 
мышления, что гораздо опаснее. Автор предлагает рассматривать 
образование наподобие вектора, имеющего две составляющие: 
образование, основанное на знаниях, и образование, основанное на 
умении мыслить и искать новую информацию. Как их соединить 
наиболее органичным способом — вопрос пока не решенный и 
только частично решаемый новым Федеральным государственным 
образовательным стандартом.
Для широкого круга читателей, интересующихся проблемами 
современного образования.

УДК 373

ББК 74.202

ISBN 978-5-9765-2260-2 
© Ястребов Л.И., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

Предисловие

По роду деятельности мне часто приходится иметь дело с 
материалами ЕГЭ и с ребятами, готовящимися к ЕГЭ. В результате возник ряд соображений, далеко выходящих за пределы 
ЕГЭ, которые я решил представить широкой публике.
Мне кажется, что проблемы, с которыми сталкивается наше 
школьное образование, являются гораздо более фундаментальными, чем ЕГЭ. Понимание этих проблем объясняет причины 
упадка школьного образования, снимает вину с детей, которые 
«не хотят читать книги», объясняет, что надо прекратить задавать извечный российский вопрос «Кто виноват?» и перейти к 
более конструктивному «Что делать?».
Книга построена в форме интервью, которое берет у автора 
некий виртуальный журналист. Такую форму мне предложила 
обозреватель газеты «Московский комсомолец» Марина Лемуткина, и я пользуюсь случаем выразить ей свою признательность. 
Кроме того, Марина подсказала мне некоторые вопросы, за что 
ей моя особая благодарность! «Выжимка» книги была опубликована в июле 2014 г. в виде интервью М. Лемуткиной со мной 
[1], [2].
Далее вопросы виртуального журналиста выделены жирным 
шрифтом, ответы автора — обычный текст.
Леонид Ястребов

P.S. В книге много ссылок на интернет-ресурсы. Обращаться 
к ним, набирая адрес по печатному тексту, — трудно. Поэтому 
на моем сайте [3] имеется страничка, где эти ссылки даны в гипертекстовом виде, что, надеюсь, облегчит их использование.

P.P.S. Некоторые материалы книги публиковались ранее на 
методических конференциях учителей (Всероссийский съезд 
учителей физики, 2010 [4], научно-методическая конференция 
«Новые образовательные программы МГУ», 2013 [5], Всероссийский педагогический марафон учебных предметов, 2014 [6]).

ЕГЭ ОГЛУПЛЯЕТ?

Нередко в СМИ муссируют тезис: ЕГЭ оглупляет. Один известный сатирик даже обратился к известному политику с письмом, 
в котором утверждал, что ЕГЭ разрушает наше образование [7]. 
Как вы относитесь к этим словам?

Давайте договоримся, чтó мы с вами будем иметь в виду под 
словосочетанием Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ). Под 
этой аббревиатурой подразумевают:

● 
само мероприятие — экзамен;

● 
процедуру проведения мероприятия;

● 
ЕГЭ как тестовая система, противоречащая российскому 
стилю мышления;

● 
ЕГЭ как инструмент оценки школьных знаний для поступления в вуз;

● 
ЕГЭ как «формирователь» процесса обучения школьников и инструмент формирования их мышления.

Первые два вопроса — организационные, давайте не будем их 
рассматривать!

Не будем. Перейдем к следующему тезису.
Философский вопрос о том, что тестовая система противоречит российским обычаям, вероятно, не заслуживает серьезного обсуждения — иначе не сдавали бы на водительские права. 
(Правила дорожного движения сдают именно в тестовой форме. 
Пока никто не жаловался, что существование ПДД противоречит российской манере водить автомобили, хотя иногда, глядя 
на сводки автодорожных новостей, думаешь, что в подобном заявлении что-то есть!)

Убрали философию! Остаются две проблемы: ЕГЭ, как инструмент оценки. И самая страшная: ЕГЭ формирует (деформирует) 
мышление школьников и сам процесс их обучения.

Эти проблемы взаимосвязаны.
Когда критики ЕГЭ говорят о том, что ЕГЭ калечит мышление школьников, они допускают лукавую подмену понятий. 
ЕГЭ — это инструмент КОНТРОЛЯ знаний. И говорить о том, 
что ЕГЭ «оглупляет», — все равно что говорить о том, что процедура взвешивания способствует ожирению.
Но если мы приняли, что ЕГЭ — инструмент контроля, то 
надо признать, что оппоненты ЕГЭ искажают проблему, фактически говоря примерно так: из-за того что появились некоторые 
критерии, стала видна неудовлетворительная работа нашей системы образования. Противники ЕГЭ, видя, что этот метод диагностики выявляет КАКИЕ-ТО проблемы (какие именно — разговор отдельный), предлагают его выкинуть: ведь старый метод 
никаких проблем «со здоровьем» не выявлял? Делаем вывод, 
что при старом (кустарном) методе мы были куда здоровее.
Еще раз: ах, доктора с их непонятными приборами показывают нам, что мы больны? А раньше этого не было! Значит, отменим докторов!
На мой взгляд, ЕГЭ — это зеркало, и нечего на зеркало пенять, если... фигура не стройна... А вот почему фигура такая — 
это другой вопрос.
Попытаемся разобраться с тем, что же все-таки происходит с 
системой образования, какие проблемы выявил ЕГЭ!

А ЕГЭ — действительно объективный инструмент контроля?
Недавно на официальном сайте ЕГЭ опубликованы результаты 
[8] опроса опроса Фонда «Общественное мнение», по которому около 65% респондентов считают, что прежняя система 
вступительных экзаменов в вузах позволяла объективнее оценить уровень знаний выпускников. Вам не кажется, что ваши 
мысли противоречат этим резуль татам?

Вы задаете очень трудный вопрос. Могу уверенно говорить 
только на примере ЕГЭ по физике.

Давайте!

Разделим ответ на две части: как ЗАДУМАНО и как СДЕЛАНО.
ЗАДУМАНО: задания ЕГЭ (контрольно-измерительные материалы, КИМы) делим на две части — тестовую и творческую. 
Тестовая часть проверяется компьютером, а творческая — людьми (экспертами).
Если тестовая часть построена правильно, то места для 
субъективности не остается. Ну а в творческой части всегда есть 
место «человеческому фактору», как бы вы ни регламентировали работу экспертов.
При правильном формировании тестов ЕГЭ — объективный инструмент контроля! Думаю, что опрошенные путают 
понятия «объективная оценка знаний» и «оценка кругозора ученика». Но это уже проблема интервьюеров: как вопрос сформулируешь, такой ответ и получишь.
В старой системе приема экзаменов физически невозможно 
за час-полтора оценить объем знаний по ВСЕМУ курсу физики 
(хотя бы на уровне знания явлений и формул). А в ЕГЭ делается 
именно это (в тестовой части). Причем тут невозможны какие 
бы то ни было подсказки со стороны экзаменаторов, «вытягивания» на правильный ответ, снисхождения типа «мальчик знал, 
но запутался, простим ему». Здесь условия жесткие: включено / 
выключено, знаешь / не знаешь. Так сказать, проверка по «гамбургскому счету».
При «старой» системе экзаменов велика роль неформального общения, я бы даже сказал, невербального общения. Оцениваются не только знания, но и ассоциативный ход мыслей, 
быстрота реакции, кругозор. Но это все экспертные оценки, их 
очень трудно формализовать.

А вот конкретные знания легко проверять на тестах. Легко, 
допустимо и нужно. Поэтому мне удивительно слышать высказывания, что тестовая часть (задачи с выбором правильного ответа) для экзамена по физике не нужна.

Напомните нашим читателям, как устроены задания в КИМах 
ЕГЭ на примере физики.

Охотно. Эта информация находится на сайте Федерального 
института педагогических измерений (ФИПИ) [9].
Задачи базовой сложности с выбором ответа. Дано условие задачи и 4 возможных ответа, из которых только один правильный. Правильность ответа проверяется компьютером. 
Обычно их и называют тестовой частью. В ЕГЭ-2014 таких задач было 25. Теперь их только 9.
Задачи базовой сложности с кратким ответом. Надо решить задачу и написать правильный численный ответ или указать соответствие между закономерностями и графиками, их 
отображающими.
В ЕГЭ-2014 их было 4. Теперь их 10. Правильность ответа 
проверяется компьютером.

Приведите пример, пожалуйста!

Это мы запросто!

Тело брошено вертикально вдоль оси OY, которая направлена 
вверх. Графики изменения каких величин (в зависимости от времени) приведены на двух рисунках, приложенных к задаче? И — 
список таких величин: 1) величина скорости; 2) модуль скорости; 
3) потенциальная энергия тела; 4) кинетическая энергия тела; 
5) ускорение тела; 6) величина пути, пройденного телом; 7) величина перемещения, совершаемого телом.

Ответ надо дать для каждого рисунка, т.е. ответ — это совокупность двух цифр, например, 63.

А почему не по порядку — 36?

Потому что ответ надо дать в порядке следования рисунков. А если надо просто решить задачу, то и ответ надо записать 
цифрами.

Да-а-а... действительно надо знать законы. Тут не «навызубриваешься».

Задачи повышенной сложности с кратким ответом. 
Практически то же самое, что в предыдущем пункте, просто задачи посложнее.
Задачи высокой сложности с развернутым ответом. Надо 
не только дать численный ответ, но и обосновать ход решения, 
перечислить все законы и явления, которые нужно учесть при 
решении задачи. В ЕГЭ-2014 таких задач было 5. Теперь их 
только 4. Часто к ним относят и одну задачу повышенного уровня сложности (не высокого), но на которую тоже надо дать развернутый ответ. Правильность решения этих задач оценивают 
эксперты. Это задачи с номерами 28—32.

Как я понимаю критиков ЕГЭ, они хотели убрать задачи с выбором ответа потому, что они — с точки зрения критиков — проверяли «неизвестно что».

Да, были разговоры, что можно просто угадать ответ. Посчитайте: вероятность угадывания правильного ответа для каждой задачи 0,25. В каком числе задач надо угадать ответ, если 
нужно набрать 11 первичных баллов? Таких задач должно быть 
44. Как вы выражаетесь, «не наугадываешься», хотя бы потому, 
что общее число задач намного меньше! А в ЕГЭ-2015 — еще 
меньше!
Я, с точки зрения моего опыта, в каждой тестовой задаче 
вижу, что именно хотят проверить авторы задачи. В физике существует большое количество формул, описывающих законо

мерности различных явлений. Грамотный «технарь» должен 
знать как факты (явления), так и их объяснения, выраженные 
языком математики, т.е. экзамен должен проверять эти знания.

То есть существует множество способов проверить знание 
одной и той же формулы?

Ну да. Формулы, явления, законы. Причем довольно часто — 
в условиях, приближенных к практике.

Но ведь формулы всегда можно посмотреть в справочнике? Зачем же их зубрить?

А вот тут и проявляется искусство авторов КИМов ЕГЭ! 
Можно задать вопрос: какова будет сила тяжести на расстоянии 
5000 км от поверхности Земли. Надо знать формулу, а необходимые константы можно посмотреть в справочнике. Но можно 
спросить:

Во сколько раз отличаются силы тяжести двух тел с различными массами, находящимися на разных расстояниях от Земли.

Тут школьник должен использовать общие закономерности, 
а все частности сократятся, уйдут. Константы оказываются не 
нужны (если решать правильно, а не «тупо в лоб»).
Другое дело — внимание! — спросим себя, а как бы мы ХОТЕЛИ: что должен проверять экзамен? Знания и навыки или 
умение думать? Авторы ЕГЭ считают, что задачи высокого уровня сложности (28—32) как раз и проверяют «умение решать задачи в новой или измененной обстановке».

А вы как считаете?

Ну, я считаю, что на письменном экзамене очень трудно проверить «умение думать». Тем более на задачах. Да еще в условиях дефицита времени.

Мы же не в спецназ ребят отбираем!
Я еще в июле прошлого года предсказал, что авторы ЕГЭ, 
поддаваясь давлению политиков, пойдут по пути наименьшего 
сопротивления и значительную часть задач с выбором ответа заменят задачами, где надо этот самый ответ написать. Так и было 
сделано. Ну и зачем? Усложнили детям жизнь, увеличили вероятность ошибки (при написании ответа), а качество теста этим 
не повысили (на мой взгляд).
С моей точки зрения, как профессионального преподавателя, 
ЕГЭ по физике проверяет знания и, как ни странно, внимательность: надо правильно прочитать задачу и решить ее без ошибок. Подавляющее большинство задач (в том числе и пресловутые «28—32») — это абсолютно типовые задачи. На них можно 
натаскать! Но, видите ли, для того чтобы стать «натасканным», 
ученик должен выучить и понять физику.
Другое дело, что иногда тексты задач построены с «ловушкой»: нужно внимательно вчитаться в условия, чтобы не ошибиться. Например, дан рисунок: летит заряженная частица в 
магнитном поле. Куда направлена сила, действующая на нее? 
Ученик радостно кричит: правило левой руки (т.е. даже без формулы!). И... теряет балл! Ка-а-ак? По-о-очему? А потому, что частица заряжена не положительно, а отрицательно. И для таких 
частиц данное правило читается иначе.
Ну так что же? Плох КИМ? Плоха задача-угадайка? Или 
плох тот будущий инженер, который не умеет вчитываться в 
техническую документацию?!
Можно спорить о том, на каком уровне должна быть развита 
способность учащегося понимать письменный текст (так называемая функциональная грамотность чтения). В данном случае 
его неграмотность (навык не отработан) его подвела.
В тестовых задачах четыре возможных ответа играли роль 
подсказки. Это вовсе не «угадайка», как говорят злые люди, ничего не понимающие в ЕГЭ, а «помогайка». Добрый экзамен...
Кстати, о справочниках! Вы же не будете отрицать, что знаете некоторое количество слов? Обычных, литературных слов.