Семантика противительности : опыт структурно-семантического анализа

М.С. Милованова

СЕМАНТИКА

ПРОТИВИТЕЛЬНОСТИ

Опыт структурно-семантического

анализа

Монография

3-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2021

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус-3

М60

Р е ц е н з е н т ы :

проф. К.Я. Сигал, проф. Б.И. Фоминых, проф. Е.Ф. Киров

Милованова М.С.

М60
Семантика противительности : опыт структурно-семантического

анализа : монография / М.С. Милованова. — 3-е изд., стер. — Москва: 
ФЛИНТА, 2021. — 348 с. — ISBN 978-5-9765-2371-5. — Текст : 
электронный.

В работе определяется объем и содержание понятия противительность— 
расширяется представление о противительности как явлении не только 
сугубо синтаксическом: противительность — семантика, интегрирующая семы 
противопоставления, отрицания, уступки и ограничения как семантической 
доминанты в этом смысловом единстве. Сформулирован принцип и 
описаны способы систематизации противительных средств, вариант их 
типологии и методика изучения этой синкретичной по своей сути семантики, 
специфика которой состоит в ее асимметричности: противительность— это 
асимметричное 
противопоставление 
с 
передвижением 
центра 
противопоставления и нарушением равновесия, баланса частей под влиянием 
точки зрения субъекта.
Книга адресована прежде всего филологам, однако будет интересна и 
полезна всем, кого интересуют современные тенденции в русском языке, 
поскольку противительность как смысл становится важной частью 
языковой картины мира современного русского человека.

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус-3

ISBN 978-5-9765-2371-5

© Милованова М.С., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

Вере Васильевне Бабайцевой —  
учителю и другу

ВВЕДЕНИЕ

Любая семантическая информация представляет собой, по выражению Г.В. Колшанского, субъективный образ явлений и отношений объективного мира. Известно утверждение Л.В. Щербы о том, что 
«все семантические наблюдения могут быть только субъективными» 
[Щерба 1957: 28]. По нашему мнению, объективировать семантические 
наблюдения возможно, если связать их с изучением средств языка, являющихся по сути обоснованием объективности существования самих 
значений: если существуют материальные средства выражения значений, следовательно, объективно существуют и сами значения.
Носителями таких смыслов в первую очередь становятся слова — 
такие противительные слова, как против, напротив, наоборот, но, а, 
однако, впрочем, вопреки и другие, образуют систему лексических 
противительных средств и организуют систему противительных («несогласных») отношений в предложении и тексте.
Таким образом, речь идет о слове как основной единице языка, которое представляет собой единство содержания и формы. В классическом определении слова как внутреннего, конструктивного единства 
лексического и грамматического значений [Виноградов 2001] отражена 
и основная проблема слова — взаимоотношение этих двух его начал. 
Именно поэтому в основу структурирования и описания средств выражения противительности положен принцип соотношения лексического 
и грамматического начала в слове, сформулированный Л.Г. Зубковой 
[Зубкова 2010, 2015] для описания оппозиции «знаменательные — служебные» части речи (шкала лексичности / грамматичности). При таком 
методологическом подходе учитывается степень абстрагирования значения противительного слова, т.е. соотношение лексического и грамматического значения при выражении семантики противительности.
Если говорить о приемах и методике исследования, то эта работа, 
как и ряд предыдущих, написана под влиянием теории грамматической переходности [Бабайцева 2000], обладающей не только объ

яснительной силой, но и значительной системообразующей способностью. Эта теория позволяет создать классификацию противительных 
средств, на первый взгляд разрозненных, входящих в разные морфологические группировки знаменательных и служебных частей речи.
Система средств выражения противительности представлена как 
оппозиция языковых средств лексического и грамматического уровней 
противительности (см. схему ниже): слова против — центра лексической противительности (Б) и союза но — центра грамматической (синтаксической) противительности (А). Связующим звеном между этими 
уровнями становится лексико-грамматический уровень (АБ), а также 
переходный между грамматическим и лексико-грамматическим уровнями — грамматический продвинутый уровень противительности (Аб). 

Таким образом, в работе обосновывается типология противительности: три основных уровня противительных средств соответствуют 
трем основным типам противительной семантики, которую предлагается рассматривать как лексическую, лексико-грамматическую и грамматическую.
Шкала переходности В.В. Бабайцевой1 как исследовательский 
инструмент дает возможность систематизировать «непрозрачные» 

1 Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного 
русского языка // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 
1983. № 5; Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского 
языка. М.: Дрофа, 2000.

или кажущиеся «прозрачными явления языка» — а именно таким нам 
представляется классический противительный союз но.
Действительно, сочинительные союзы — наиболее абстрактные 
единицы языка. Однако, как нам представляется, нет противоречия 
в том, что такие семантически близкие союзы, как а и но, находятся 
в разных точках шкалы лексичности / грамматичности, которая позволяет «ловить микроны» в структурно-семантической организации 
этих слов и делать вывод о большей по сравнению с а лексичности 
слова но и его исключительной способности к семантизации1.
Условная пирамида (см. схему) отражает соотношение средств выражения противительности и потенциальную возможность их пополнения:
 – единственный представитель грамматического уровня и вершина 
пирамиды — союз но;
 – случаи перехода к лексико-грамматическому уровню и явления 
собственно лексико-грамматического уровня характеризуются 
возможным, но не безграничным пополнением средств; 
 – неограниченное пополнение числа противительных слов возможно на лексическом уровне, т.е. в основании пирамиды.
Структурно-семантический подход2 к проблеме изучения противительной семантики позволяет обнаружить общее в значении знаменательных слов, противительных союзов, модальных слов, частиц, 
предлогов: семантически сходные языковые единицы описываются 
в рамках единого — интегрирующего — подхода, каким бы образом 
соответствующий смысл ни выражался — лексически, морфологически, синтаксически. По-видимому, существуют важные для человека 
смыслы3, пронизывающие всю систему языка и перераспределяющие 
известные группировки частей речи.

1 В книге развивается мысль известного исследователя неполнозначных / 
неполнознаменательных слов Ю.И. Леденёва о том, что «неполнозначные слова 
имеют своё как грамматическое, так и лексическое значение» [Леденёв 1966: 
13]. (См. также более поздние работы Ю.И. Леденёва.)
2 Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современной 
русистике // В.В. Бабайцева. Избранное. 2005—2010. Сборник статей. М.; 
Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. С. 61—75.
3 Ю.Д. Апресян справедливо называет такие смыслы «системообразую- 
щими».

Противительность является специфической формой реализации 
в языке фундаментального противопоставления Я — не-Я, следовательно, «нас интересует Я в качестве действующего субъекта, а действующий субъект — это субъект, который существует в отношениях к тому, что является внешним» [Дорошевский 1973: 37]1. 
Противительный смысл отражает отношение субъекта к чему-то 
внешнему, поэтому мысль о противительности всегда субъективно 
окрашена, а субъективный компонент непременно присутствует в 
структуре лексического значения любого противительного слова. 
Таким образом, семантика противительности рассматривается как 
субъективное противопоставление, то есть противопоставление, 
осложненное субъективно-оценочными смысловыми компонентами 
возражения, несогласия, протеста, враждебности, ограничения, отрицания и т.д. Противительность — это смысл, семантика, имеющая многочисленные и разнообразные средства выражения на всех 
уровнях языка — словообразовательном, лексическом, грамматическом, текстовом.
Многочисленные факты противительности, символизирующей позицию несогласия и противопоставления, отрицания и отрицательную оценку, можно рассматривать как отражение актуальных мыслей 
современного человека. 

1  Понятие субъекта становится центральным в исследовании противительной семантики, непосредственно связанной с отношением человека к окружающей действительности. Во избежание возможного спора о понятиях считаем необходимым прокомментировать выбранную точку зрения на трактовку 
понятия субъективности. В понимании субъективности в языке возвращаемся 
к положению, сформулированному Э. Бенвенистом: «Субъективность, о которой здесь идет речь, есть способность говорящего представлять себя в качестве 
субъекта» [Бенвенист 2008: 293].

ЧАСТЬ I

ПРОТИВИТЕЛЬНОСТЬ 
КАК ОБЪЕКТ  
ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО  
ИССЛЕДОВАНИЯ