Казанский учебный округ в конце XIX — начале XX в.
Покупка
Тематика:
История образования и педагогики
Издательство:
ФЛИНТА
Автор:
Крапоткина Ирина Евгеньевна
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 160
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-9765-1053-1
Артикул: 615727.02.99
В условиях модернизации системы образования небезынтересным становится изучение опыта функционирования учебных округов, существовавших в Российской империи в XIX — начале XX в. на примере Казанского учебного округа в монографии раскрываются вопросы структуры, функций и деятельности окружного управления; впервые предпринята попытка выявить роль администрации учебно-окружного центра в осуществлении образовательной политики и просвещения народов многонационального региона; показаны характер и методы работы Управления округа и Канцелярии попечителя в конце XIX — начале XX в.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов и читателей, интересующихся историей образования.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 44.04.01: Педагогическое образование
- Аспирантура
- 44.06.01: Образование и педагогические науки
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
И.Е. КрапотКИна Казанский учебный округ в конце XIX — начале XX в. Монография 3-е издание, стереотипное Москва Издательство «ФлИнта» 2021
УДК 930.85 ББК 63.3(2)52-7 К78 К78 Крапоткина И.Е. Казанский учебный округ в конце XIX — начале XX в. [Электроннный ресурс] : монография / И.Е. Крапоткина. — 3-е изд., стереотип. — М. : ФлИнта, 2021. — 160 с. ISBN 978-5-9765-1053-1 В условиях модернизации системы образования небезынтересным становится изучение опыта функционирования учебных округов, существовавших в Российской империи в XIX — начале XX в. на примере Казанского учебного округа в монографии раскрываются вопросы структуры, функций и деятельности окружного управления; впервые предпринята попытка выявить роль администрации учебноокружного центра в осуществлении образовательной политики и просвещения народов многонационального региона; показаны характер и методы работы Управления округа и Канцелярии попечителя в конце XIX — начале XX в. Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов и читателей, интересующихся историей образования. ISBN 978-5-9765-1053-1 © Крапоткина И.Е., 2016 © Издательство «ФлИнта», 2016 УДК 930.85 ББК 63.3(2)52-7 Р е ц е н з е н т ы: д-р ист. наук, профессор Калимуллин А.М. канд. ист. наук, доцент Маслова И.В. Исследование выполнено в рамках реализации научно-исследовательского проекта № П 319 «Концептуализация микроисторических исследований при изучении российского провинциального города» Федеральной целевой программы «научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.
оГЛаВЛЕнИЕ ВВЕДЕнИЕ ............................................................................................................ 4 Глава 1. ОбразОванИЕ И станОвлЕнИЕ КазансКОгО учЕбнОгО ОКруга ....................................... 21 1.1. Основные этапы развития учебно-окружного центра в Казани ..................................................................................... 21 1.2. Законодательные принципы управления и финансирование Казанского учебного округа ................... 40 1.3. Система образования в Казанском учебном округе в 1894—1917 гг. ....................................................................... 60 Глава 2. управлЕнИЕ И фунКцИОнИрОванИЕ КазансКОгО учЕбнОгО ОКруга в КОнцЕ XIX — началЕ XX в. ............................................... 76 2.1. Организация работы Управления Казанского учебного округа и Канцелярии попечителя ........................... 76 2.2. Деятельность попечителей и их роль в жизни Казанского учебного округа ................................................... 93 2.3. Создание Педагогического музея и Переводческой комиссии при Управлении Казанского учебного округа ................................................. 113 ЗаКлючЕнИЕ ................................................................................................. 127 ИСПОльЗОВанныЕ ИСтОчнИКИ И лИтЕРатУРа .............................. 131 СПИСОК СОКРащЕнИй ............................................................................... 145 ПРИлОжЕнИя ................................................................................................. 146
ВВЕдЕнИЕ В современном обществе возрос интерес к учебно-окружной системе образования, существовавшей в России в XIX — начале XX в. В настоящее время в системе образования просматриваются тенденции, направленные на регионализацию. ярким примером могут служить созданные в 1989 г. Оренбургский университетский (учебный) округ и в 1993 г. Мордовский региональный учебный округ1. Данные округа возглавляются университетами (Оренбургским и Мордовским) и объединяют в себе все типы учебных заведений, для которых разрабатывается единая образовательная программа. Учреждение подобных образовательных субъектов говорит о том, что регионы начинают самостоятельно определять политику в области образования, задавая тем самым тон общественно-культурной жизни. Современное реформирование школы побуждает нас обратиться к историческому опыту и на примере прошлого позволяет убедиться в целесообразности проводимых мероприятий в сфере образования. В данном случае изучение опыта функционирования Казанского учебноокружного центра (далее КУОЦ) даст возможность учесть позитивные и негативные моменты в организации процесса обучения в округе. В связи с этим деятельность Управлений учебных округов является одной из актуальных проблем. Обращая внимание на регионы современной России, можно заметить, что административно-территориальное деление государства претерпело некоторые изменения. В частности, появились так называемые федеральные округа, которые координируют действия входящих в их состав субъектов Российской Федерации по реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики2. Вследствие этого можно сделать предположение, что федеральные округа, как 1 См.: Ковалевский В. Концентрат социально-культурного напряжения // Высшее образование в России. — 2003. — № 2. — С. 39—42; наумченко И. Региональный учебный округ // Высшее образование в России. — 1996. — № 4. — С. 9—12. 2 Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе // новые законы и нормативные акты. — 2000. — № 21. — С. 23—27.
нам кажется, могли бы заниматься и вопросами образования в регионах, как это делали прежде учебные округа в XIX — начале XX в. В настоящее время возникла необходимость обратиться к опыту прошлого, посмотреть, что было рационального в деятельности учебноокружных центров, в частности Казанского. тем более что на современном этапе ощущается потребность в выработке образовательной политики для федеральных округов, учитывая при этом укрепление и дальнейшее развитие общероссийского образовательного уровня. Поволжский регион всегда был местом сосредоточения многих национальностей, чья культура, традиции образования и воспитания взаиморазвивали и обогащали друг друга. Казань, являясь центром учебноокружной администрации края, играла роль связующего звена для всех участников образовательного пространства региона. В течение 1803— 1918 гг. провинциальный губернский город по праву заслужил статус научно-культурного центра на востоке Российской империи. Поэтому опыт развития учебно-окружных центров, в данном случае Казанского, является ценным, что и обусловило актуальность исследуемой темы. проблематика исследования. В конце XIX — начале XX в. Казань являлась центром учебного округа, который составляли шесть губерний: Вятская, Казанская, Симбирская, Самарская, Саратовская и астраханская3. В Казани располагалось Управление учебного округа и Канцелярия попечителя, координировавшие деятельность учебных заведений Казанского учебного округа (далее КУО) на всех ступенях и являвшиеся своеобразным представительством Министерства народного просвещения (далее МнП) в регионе. Деятельность попечителей округа оставила заметный след в научнообразовательной и культурной жизни не только КУОЦ, но и всей страны. Между тем функционирование Управления округа и Канцелярии еще не было объектом специального изучения, историография проблемы не дает возможности реально представить масштабы и значение администрации КУО в жизни народов Поволжья. Еще одним важным аспектом, определяющим научную значимость проблемы, является ее связь с просвещением инородческого населения4 3 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. — т. 6. — СПб., 1878. — Стб. 174—200. 4 Инородцы — проживающее в восточной части России местное население. В КУО данную категорию составляли татары, удмурты, чуваши, киргизы. См.: Списки инородческих селений Казанского учебного округа. — Казань, 1908.
не только самого КУО, но и близлежащих: Оренбургского и ЗападноСибирского. В свете деятельности КУОЦ на рубеже XIX—XX вв. поновому освещается история Переводческой комиссии при Канцелярии попечителя, впервые рассматривается участие некоторых руководителей округа в организации учебно-методической помощи инородческим учебным заведениям. Развитие КУОЦ в 1894—1917 гг. составляет важную часть и другого исторического сюжета — процесса реализации правительственных мероприятий в области образования в отдельно взятом регионе, способствующего повышению учебно-воспитательного и нравственно-эстетического развития учащихся. Управление КУО не сводится только к слепому исполнению попечителями предписаний МнП в сфере постановки образования. Этот процесс является результатом многих составляющих, например четкая организация работы в Канцелярии попечителя и координация действий в Дирекциях округа. Изучение функционирования КУОЦ на рубеже XIX—XX вв. сводится к решению следующих исследовательских проблем: — возникновение условий, сделавших возможным учреждение учебно-окружного центра в Казани; — исследование опыта и методов работы администрации Управления Казанского учебного округа; — целесообразность и оправданность организации учебно-окружной системы образования в России. степень изученности проблемы. тема монографии вписывается в круг проблем, связанных с изучением различных аспектов развития образования в России, опыта управления школьной сетью в центре и регионах. История развития учебно-окружной системы в России слабо изучена, несмотря на то что институт попечителей, возглавлявших учебные округа с 1803 по 1918 г., привлекает к себе особое внимание. Между тем именно через попечителей осуществлялась правительственная политика в сфере образования на местах. Проблемы образования и его роль в развитии культуры и общественной мысли всегда привлекали внимание историков, педагогов и публицистов. Процессы, связанные с деятельностью учебных округов в России, становились предметом внимания исследователей. что же касается Поволж
ского региона, то обобщающих работ, в которых бы приводилась обстоятельная характеристика функционирования КУО в 1894—1917 гг., не имеется, и это несмотря на то, что по данной проблеме существует большое количество источников. Источники. Все привлеченные для написания диссертации источники можно условно разделить на следующие группы: актовый материал, делопроизводственные документы, статистические данные, источники личного происхождения, периодическая печать. Актовый материал. Данная группа занимает важное место среди опубликованных источников. К ней относятся законодательные и нормативные документы, содержащиеся в Своде законов Российской империи5, сборниках постановлений и распоряжений по МнП6. Эти источники имеют особое значение, так как позволяют выявить законодательную и правовую основу создания, развития и функционирования КУО, определить статус попечителя и очертить круг полномочий и обязанностей Канцелярии и Управления учебного округа. Сюда же можно отнести ежегодные отчеты министра народного просвещения, где представлена характеристика постановки учебно-воспитательного дела в учебных округах Российской империи, приведены статистические данные7. Делопроизводственная документация, исходящая от различных учреждений и относящаяся к КУОЦ, позволяет детально рассмотреть функционирование Казанского учебного округа по таким аспектам, как структура аппарата Управления округа, кадровый состав администрации учебно-окружного центра, финансирование КУО, взаимоотношения окружной администрации с МнП и другими учреждениями, этапы развития Казанского округа. 5 Российское законодательство X — XX вв. — т. 6. — Законодательство первой половины XIX в. — М.: юридическая лит., 1988; Свод законов Российской империи. Изд-е 1857. — т. 1, кн. 4. — Свод учреждений государственных. Учреждение министерств. — С. 223—233; Свод законов Российской империи: в 4 кн. — Кн. 1, т. III. — Свод уставов о службе гражданской / Сост. а.М. нюренберг. — М., 1910; Свод законов Российской империи. — т. XI, ч. 1. — СПб., 1893. 6 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. — т. 1—2, 5—6, 15—16. — СПб., 1875—1903; Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. — т. 2, 14—16. — СПб., 1866—1907. 7 Отчет министра народного просвещения за 1894—1901 гг. — СПб., 1898— 1903.
Данные неопубликованные источники отложились в архивохранилищах Российской Федерации и Республики татарстан. В процессе работы над монографией были привлечены фонды Российского государственного исторического архива (далее РГИа, г. Санкт-Петербург). Из девяти фондов центральных и местных архивохранилищ было взято на учет и введено в научный оборот 137 единиц хранения. 1. Фонд 733. — Департамент народного просвещения. — Здесь содержатся отчеты по МнП и учебным округам о состоянии учебных заведений; диаграммы и таблицы по ведомству народного просвещения, характеризующие рост числа учебных заведений в Российской империи. 2. Фонд 740. — Департамент общих дел МнП. — В фонде сосредоточены дела о пересмотре штатов центральных учреждений МнП, Управлений учебных округов и окружных инспекций; материалы о назначении, перемещении и увольнении попечителей учебных округов; статистические сведения о народном образовании, об обработке годовых отчетов попечителей учебных округов. 3. Фонд 744. — Указы и доклады по МнП. — Фонд располагает правительственными и министерскими указами, постановлениями и распоряжениями по ведомству народного просвещения, распространяющимися и на Управления учебных округов; здесь же представлены доклады командированных министерских чиновников для ревизии учебных заведений по учебным округам. В целом фонды РГИа позволяют представить общую картину взаимоотношений центральной и местной власти по вопросам постановки образования в отдельно взятом учебном округе. Однако основной массив неопубликованных источников достаточно хорошо представлен в фондах национального архива Республики татарстан (далее на Рт, г. Казань): 1. Фонд 92. — Попечитель КУО. — Фонд обширный и богатый ценным источниковым материалом8. Все документы распределены по функционировавшим в Канцелярии попечителя КУО столам (первоначально их было три, а с 1897 г. — четыре, отдельно действовал бухгалтерский стол), которые вели делопроизводство по различным 8 на Рт. — Ф. 92 содержит 52 852 ед. хр. (1803—1918 гг.).
типам учебных заведений9. Фонд содержит циркулярные предписания МнП и КУО, протоколы и журналы заседаний Попечительского совета и Испытательного комитета, всевозможные доклады, отчеты, официальную переписку отдельных лиц, прошения. Все документы отражают функционирование КУО с 1803 по 1918 г. 2. Фонд 931. — Переводческая комиссия при КУО. — В конце 1907 г. при Управлении КУО была образована Переводческая комиссия для издания и перевода учебно-методической и художественной литературы для инородческих школ. Протоколы заседаний и отчеты дают возможность судить о работе данной комиссии, деятельность которой сводилась к изданию книг на языках инородцев не только Казанского, но и Оренбургского, Западно-Сибирского и Одесского учебных округов, откуда поступал специальный заказ и практиковался обмен изданиями. Материалы фонда дают возможность выявить особенности развития и деятельности Управления КУО. 3. Фонд 160. — Директор народных училищ КУО по Казанской губернии. — В фонде представлены циркуляры и распоряжения попечителя КУО, распространяющиеся на все Дирекции народных училищ округа, в которых давались рекомендации относительно постановки учебно-воспитательного процесса, и в частности нравственноэстетической работы в начальных училищах округа и Казанской губернии. 4. Фонд 1. — Канцелярия казанского губернатора. — Здесь содержатся сведения о состоянии народного образования в Казанской губернии, переписка губернатора и попечителя по вопросам контроля и надзора за учащимися учебных заведений округа и благонадежности преподавательского состава. В целом фонд позволяет судить о взаимоотношениях учебно-окружного начальства с губернской властью и представителями различных учреждений. 5. Фонд Р-271. — Отдел народного образования Казанского исполнительного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (губоно) и Фонд Р-667. — личная коллекция а.а. Максимова10. — Материалы этих фондов содержат документы, свидетельствующие об упразднении института попечителей и ликвидации КУО. 9 на Рт. — Ф. 92. — Оп. 2. — Д. 8741. — л. 10. 10 а.а. Максимов — первый нарком просвещения в татарстане (1918—1919 гг.).
Статистический материал. При рассмотрении исследуемой темы использование данного источника необходимо, так как он позволяет определить количество учебных заведений в КУО (по типам школ)11. Богатый статистический материал содержится в ежегодных Отчетах, сосредоточенных в архивном фонде попечителя КУО12. Они представлены в виде ведомостей и сводных таблиц с множеством цифровых данных о количестве учебных заведений, о числе учащихся и преподавателей в них, об успеваемости, о сословной принадлежности и вероисповедании и т.д. Из материалов правительственной статистики нами привлечены данные первой всеобщей переписи 1897 г.13. Перепись составлена довольно подробно: в ней дана численность населения в целом, по уездам и городам, и, что самое ценное для нашего исследования, показан процент грамотного населения по губерниям, составляющим КУО. Источники личного происхождения. Документы, представленные данной группой, дают возможность рассмотреть направление правительственного курса в области образования глазами современников. Среди материалов выделяются мемуары, оформленные в виде воспоминаний и стоящие на грани литературно-художественных произведений14. Мемуары а.а. чарторыйского, одного из разработчиков министерской реформы в начале XIX в., содержат обширный фактический материал по периоду царствования александра I. Довольно подробно князь останавливается на вопросах реализации реформы МнП и на выборе Учебно-окружного центра в Казани. 11 См.: начальные училища ведомства МнП в 1914 г. — Петроград, 1916; Список учебных заведений ведомства МнП (кроме начальных) по городам и селениям: составлен к 1 января 1908 г. — СПб., 1908; Список учебных заведений ведомства МнП (кроме начальных) по городам и селениям: составлен к 1 января 1914 г. — СПб., 1914. 12 См.: на Рт. — Ф. 92 (1894—1917 гг.). 13 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г.: в 2 т. / Под ред. н.а. тройницкого. — СПб., 1905. — т. 1. 14 См.: Витте С.ю. Избранные воспоминания, 1849—1911. — М., 1991; Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. толстого (31 октября 1905 г. — 24 апреля 1906 г.) / Сост. л.И. толстая. — М., 1997; Мемуары князя адама чарторыйского и его переписка с императором александром I / Редакция и вступ. статья а. Кизеветтера. — т. 1. — М., 1912.