История русской земли от Аварской до Монгольской империи

Ю.Н. Денисов

ИСТОРИЯ
РУССКОЙ ЗЕМЛИ

ОТ АВАРСКОЙ
ДО МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

3-е издание, стереотипное

УДК 94(47).01-03
ББК 63.3(2)41-43

Д33

Денисов Ю.Н.

Д33
История русской земли от Аварской до Монгольской империи

/ Ю.Н. Денисов. — 3-е изд., стер.— Москва : ФЛИНТА, 2021. 
— 751 с.— ISBN 978-5-9765-2215-2.— Текст : электронный.

Книга дает возможность взглянуть на события VIII—
XIII вв., которые происходили на просторах Евразии от 
разрушения Аварского каганата до создания Монгольского 
великого ханства. Именно с этой эпохой связано существование 
государства, упоминаемого в летописях как Русская земля.

Для читателей, интересующихся историей.

УДК 94(47). 01-03
ББК 63.3(2)41-43

ISBN 978-5-9765-2215-2
© Денисов Ю.Н., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

Содержание

От автора  ..........................................................................................................4

Предисловие  ....................................................................................................9

Глава 1. Конец эпохи Аварского каганата ................................................37

Глава 2. Начало правления Рюриковичей  ................................................88

Глава 3. Крещение Русской земли  ..........................................................148

Глава 4. Централизация власти в Русской земле
при князе Ярославе  ...................................................................199

Глава 5. Эпоха Ярославичей  ...................................................................261

Глава 6. Владимир Мономах  ...................................................................300

Глава 7. Мономаховичи и Ольговичи  .....................................................348

Глава 8. Эпоха феодального раздробления Руси  ...................................407

Глава 9. Крах Киевской Руси  ..................................................................475

Глава 10. Европа и Азия в XII—XIII веках ..............................................539

Глава 11. Татаро-монгольское нашествие ................................................593

Глава 12. Русская земля в составе Монгольской империи  .....................659

Генеалогическая таблица династии Рюриковичей ...................................716

Библиография  ..............................................................................................742

От автора

Политика и история как области изучения общества чаще 
всего неразлучны между собой. Если первая рассматривает вопросы развития общества и государства на современном этапе, 
то вторая представляет собой ту же политику, но обращенную в 
прошлое. Более того, политика текущего дня зачастую диктует 
не только правила изучения тех или иных событий прошлого, но 
и выводы, которые должны сделать историки в результате своих 
исследований.
История России не является исключением в ряду таковых, 
она, пожалуй, даже более политизирована из-за постоянно возникающей необходимости навязывать народу мысль, что причиной тех или иных неудач в их жизни и государства в целом 
являются происки неких врагов. А в XXI в., когда на территории 
бывших Российской империи и Союза Советских Социалистических Республик образовались почти два десятка суверенных 
государств, появилась необходимость провести границу между 
ними не только на местности, но и на поле истории, которая создавалась веками в интересах правящих кругов.
Надо сказать, что даже призвание князя Рюрика становится не 
столько историческим вопросом, сколько политическим. Ведь в 
Повести временных лет говорится: «Сказали руси чудь, славяне, 
кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка (в Лаврентьевской летописи использовано слово наряда. — Ю.Д.) в ней 
нет. Приходите княжить и владеть нами”» [77, 33]. Если историки 
прошлого, задаваясь вопросом, кто такие были варяги-русь, разделились на представителей норманнской и славянской теорий их 
происхождения, то на современном этапе становится более интересным вопрос: кто же пригласил их княжить в свою землю?
Летописец на первое место в ряду приглашающих народов 
поместил чудь. Так кто же это — чудь? Оказывается, в далеком 
прошлом так называлось угро-финское население Эстонии, Карелии, Псковской, Новгородской и Архангельской областей. 

Если жители Российской Федерации, населяющие эти территории, вряд ли относят себя к этому древнему этносу, то эстонцы 
не только помнят свое прошлое, но и могут создать свою версию призвания варягов. Тем более что и в летописи чудь стоит 
особняком от других народов: князь Рюрик не дает им своего 
наместника, князь Олег, начав править в Киеве, не облагает их 
данью, но включает в свое войско и т.д.
Следующими в этом перечислении народов, призывающих 
варягов, летописец назвал славян. Надо сказать, подобный этноним даже для того периода звучит довольно странно: все 
остальные народы, которые летописец относит к славянским, 
имеют названия «от мест, на которых сели», или самоназвания, 
происходящие якобы от личных имен племенных героев. Создается впечатление, что эти славяне были расселены в районе озера Ильмень в недалеком прошлом и у них с момента обретения 
свободы еще не сложилось оригинального этнического наименования, например «ильменцы».
А какова цель поселения в этих местах славян? Традиционно их относят к земледельческим народам. Но ведь территория 
Новгородской области и сегодня обильна болотами, а тысячу 
лет тому назад их здесь было гораздо больше, так что если и выращивали хлебные злаки предки новгородцев, то без всякой надежды на урожай. Что же привлекло славян или их хозяев сюда, 
в глубь болот? Скорее всего, во времена существования Аварского каганата купцам требовались рабочие руки на волоках в 
этой северной части торгового пути из варяг в греки и из варяг в 
персы. Ведь согласно Повести временных лет «в верховьях Днепра — волок до Ловати, а по Ловати можно войти в Ильмень, 
озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в 
озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно 
приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр-река. Днепр 
же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того 
же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяж

ское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Так и из Руси можно плыть 
по Волге в болгары и в Хвалисы, и дальше на восток пройти в 
удел Сима, а по Двине — в землю Варягов, от Варяг до Рима, от 
Рима же и до племени Хама» [77, 26].
Видимо, у аваров не было возможности заставить свободолюбивый народ чудь, бывший тогда охотниками и рыболовами, перетаскивать ладьи и товары из одной водной системы 
в другую. А то, что появившиеся здесь славяне не составляли 
большинства, говорит их привычка строить бани и совершать 
в них частые омовения, как это было принято у угро-финских 
народов. Ведь такой традиции не было у других славянских народов, почему и летописец вложил в уста апостола Андрея свои 
впечатления об этих обычаях славян, живущих «где нынче стоит 
Новгород»: «Удивительное видел я в Славянской земле на пути 
своем сюда. Видел бани деревянные, и разожгут их докрасна, 
и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным. 
И поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того 
себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою 
студеною, и только так оживут» [77, 27]. Надо признать, что летописец, явно живший на юге Киевского государства, на себе 
этот обряд омовения не испытывал и других не одобрял. Зато 
после призвания князя Рюрика ильменские славяне явно сменили свой социальный статус: «Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне» [77, 33].
А вот к какому этносу отнести кривичей, похоже, не знал и 
летописец, выводя их от полочан, живших на реке Полоте: «От 
этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город 
Смоленск; именно там сидят кривичи» [77, 28]. Летописец приводит описание обычаев, бывших общими у радимичей, вятичей и северян, происхождение которых он тоже выводит от кривичей, при этом считает, что все они «жили в лесу, как звери».
Хотя не так уж много приводит информации летописец, можно понять, что кривичи не были земледельцами и долгое время 
оставались язычниками — ведь спустя 100 лет после крещения 

Руси об их старых обычаях было еще хорошо известно. Название 
племени кривичей чаще всего связывают с именем языческого 
бога Криво, Кривуля, имеющего отношение, вероятно, к названию неполной Луны — Месяцу. Предполагается, что это был бог 
календаря, как и Числобог. Поклонялось в древности богу Криве 
население современных территорий Литвы, Белоруссии и Смоленщины. Хотя летописец и говорит о кривичах как о славянах, 
вероятно, таковыми они стали при господстве аваров, а ранее 
могли быть одним из прибалтийских народов. Поскольку по языку жители Смоленщины еще в первой половине XX в. тяготели к 
языку белорусов, т.е. языку жителей Полоцка, то и историки Республики Беларусь могут предложить свою версию как призвания варягов, так и истории своего государства в Средние века.
Четвертым в этом перечне народов летописец выводит еще 
один угро-финский народ весь, или вепсов, который он размещает в Белоозерье (совр. территории Вологодской, Тверской 
и Ярославской областей). Хотя вряд ли жители современного 
Весьегонска будут создавать свою историю в противовес государственной, относить их к русам или славянам не приходится. 
Так, в некоторых деревнях возле Весьегонска еще в конце XX в. 
жители помнили древний язык вепсов.
Если обратить внимание на то, что Киев (о котором якобы 
сказал князь Олег: «Да будет матерью городам русским!») является столицей Украины, можно рассчитывать и на украинскую 
версию истории о призвании Рюрика.
При этом у историков Эстонии, Литвы, Беларуси и Украины, наверное, отношение к своим западным соседям как ближним, так и дальним будет серьезным образом отличаться от сложившегося в течение многих веков мнения об этом у историков 
России. Ведь экспансия германцев на восток от Эльбы и христианизация ими западных славянских народов с последующей 
их ассимиляцией была не более жестокой, чем аналогичное явление, но восточнее Днепра, когда русы крестили угро-финские 
народы Поволжья, а затем славянизировали этих крестьян.
Чтобы не оказаться в положении, когда «правильную» историю России напишут иностранные исследователи, необходимо 

сделать попытку непредвзятого взгляда на отечественную историю. Для этого надо вернуться к временам Аварского каганата, 
попытаться оценить жизнь славян от Эльбы до Волги, результаты поражения аваров от франков и последствия продвижения 
германских народов на земли аваров. А уже затем рассмотреть 
вопрос создания российской государственности на бывших восточных окраинах Аварского каганата.
Амбиции правящей элиты Российской империи и Союза Советских Социалистических Республик, которые весьма далеко 
заходили в своем представлении о возможных границах нашего 
государства, были выражены в стихотворении «Русская география» Ф.И. Тютчева.

Москва и град Петров, и Константинов град —
Вот царства русского заветные столицы...
Но где предел ему? И где его границы —
На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам судьбы их обличат...

Семь внутренних морей и семь великих рек...
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Ефрат, от Ганга до Дуная...
Вот царство русское... и не прейдет вовек,
Как то провидел Дух и Даниил пререк.
1848 или 1849 г.

Федор Иванович Тютчев был не только поэтом, но и видным 
дипломатом, так что изложил в стихотворной форме не только 
мечтания своего сословия, но и установки своего департамента 
возле Певческого моста в Санкт-Петербурге. Сегодня не приходится уже так трактовать русскую географию, что, может быть, 
и к лучшему. А вот какова она была в начале тысячелетнего 
пути, важно знать не только профессиональным историкам, но и 
всем россиянам.

Предисловие

В одном из старейших городов нашего государства — Великом Новгороде — установлен памятник Тысячелетие России, 
символизирующий непрерывность российской государственности 
на протяжении многих веков. Этот памятник, созданный по проекту М. Микешина, представляет собой шар-державу с водруженными на этом шаре фигурами России в виде царственной жены и 
ангела, держащего крест. На державе славянской вязью сделана 
надпись: «Совершившемуся тысячелетию Российского государства в благополучное царствование Императора Александра II, 
лета 1862». Вокруг державы располагаются шесть бронзовых 
групп, представляющих соответствующие эпохи истории России: 
призвание князя Рюрика, крещение Руси, победа в Куликовской 
битве, образование Московского царства, начало царствования 
семьи Романовых, создание Российской империи. Вся эта часть 
памятника опирается на внушительных размеров гранитный цоколь, по кругу которого размещены 109 фигур — от свв. Кирилла 
и Мефодия до современников императора Александра II.
Помпезность этого огромного по величине памятника должна была однозначно донести потомкам исторических персонажей, представленных на нем, откуда пошла Русская земля и кто 
на ней правил в предыдущее тысячелетие, а также показать незыблемость Российской империи во веки веков. Вероятно, такое 
понимание истории было свойственно не только императорам 
России, но и большинству их подданных, видевших могущество 
государства в постоянном расширении его границ. Российская 
империя, простиравшаяся от южных до северных морей и от 
Тихого до Атлантического океана (Балтийского и Черного морей) и включавшая в себя сибирские просторы, среднеазиатские 
и кавказские государства, Крым, Бессарабию, Польшу и Финляндию, своими границами утверждала незыблемость истории, 
созданной трудами В.Н. Татищева, Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, 
А.Л. Шлецера, М.В. Ломоносова и Н.М. Карамзина.

Конечно, московитяне, начавшие называть себя русскими

людьми лишь с конца XVI в., всегда помнили, что православная христианская вера была принята на Руси в стольном городе Киеве при великом князе Владимире, но отнюдь не считали
себя единым народом с киевлянами, полочанами, псковитянами и новгородцами. Более того, экспансия великих московских
князей на западные территории бывшего Киевского государства заставляла московитян относиться к русам, русичам, русинам как к своим врагам. И только с завоеванием Смоленска, 
Киева, Полоцка, Пскова и Новгорода появилась в Московском
государстве необходимость в совместной этнической общности и единой истории. И таковая была создана трудами митрополита Макария в 1560—1563 гг. в виде Степенной книги царского родословия1 под редакцией царя Ивана IV Гроз ного.

Вот только была ли у населения постоянно расширяющего
ся государства общая история? Может, в более ранние времена
народы, принадлежавшие разным государствам, были одним этносом? Попробуем разобраться, для чего обратимся к главному
историческому письменному памятнику — Повести временных
лет. Эта летопись была создана предположительно в 1113 г. иноком Киево-Печерского монастыря Нестором, но до нашего времени она дошла в более поздних списках, наиболее ранний из
них — Лаврентьевская летопись 1377 г.

Именно согласно этому документу российская историогра
фия связывает приглашение в 6370 г. от сотворения мира (862) 

1 Полное наименование этого труда — «Книга Степенна царскаго родо
словия, иже в Рустеи земли въ благочестии просиявшихъ богоутвержденныхъ
скиптродержателеи, иже бяху отъ Бога, яко раиская древеса насаждени при
исходящихъ водъ, и правовѣриемъ напаяеми, богоразумием же и благодатию
възрастаеми, и божественною славою осияваемии, и явишяся яко садъ доброрасленъ и красенъ листвеемъ, и благоцветущ, многоплоденъ же и зрѣл и благоухания исполненъ, великъ же и высокъверхъ, и многочяднымъ благородиемъ, 
яко свѣтлозрачными вѣтми, разширяемъ, богоугодными же добродѣтельми
преспеваемъ. [И мнози] отъ корени и отъ вѣтвеи многообразными подвиги, 
яко златыми степеньми, на небо восходную лѣствицу непоколеблемо въдрузишя, по неи же невъзбраненъ к Богу восходъ утвердишя себѣ же и сущимъ по
нихъ» [85, т. 1, 147].