Яков Васильевич Абрамов: Мировоззрение. Метод. Поэтика

В.М. Головко

ЯКОВ ВАСИЛЬЕВИЧ АБРАМОВ

МИРОВОЗЗРЕНИЕ
МЕТОД
ПОЭТИКА

Учебное пособие

3-е издание, стереотипное

Допущено УМО по классическому университетскому образованию 
для студентов высших учебных заведений в качестве учебного 
пособия по направлению подготовки
45.00.00 — Языкознание и литературоведение

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

УДК 82.091(075.8) ББК
83.3(2Рос=Рус)6я73

Г61

Издание осуществляется при финансовой поддержке

«Ставропольского Некоммерческого Фонда имени

поэта В. И. Слядневой»

(президент «Фонда» Л. И. Шматко)

Ре це нзе нты:

д-р филол. наук, проф., зав. Отделом литератур народов РФ и СНГ

Института мировой литературы РАН лауреат Государственной премии

Республики Дагестан К. К. Султанов; кафедра русской литературы

Московского городского педагогического университета (зав. кафедрой

д-р филол. наук, проф. А. И. Смирнова)

Головко В. М.

Г61
Яков Васильевич Абрамов: Мировоззрение. Метод. Поэтика : учеб.

пособие / В.М. Головко. — 3-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА,
2021. — 304 с. — ISBN 978-5-9765-2266-4. — Текст : электронный.

В учебном пособии рассматривается роль творческой индивидуальности

Я. В. Абрамова, писателя и мыслителя, в общественнолитературном
процессе последних десятилетий ХIХ — начала ХХ в. Я. В. Абрамов
(1858—1906) — выдающийся просветитель, философсоциолог, прозаик, 
публицист, литературный критик, журналист, статистик — внёс огромный
вклад в социокультурное развитие России в один из наиболее сложных, 
переходных периодов отечественной истории между второй революционной
ситуацией (1879—1881) и первой русской революцией (1905—1907). 
Его теоретическое наследие сохраняет свою актуальность, отвечает на
вызовы нашего времени.

Для студентов и аспирантов, обучающихся по направлению

подготовки 45.00.00 — «Языкознание и литературоведение», а также по
направлениям 46.00.00 — «История и археология» и 44.00.00 — 
«Образование и педагогические науки», при изучении соответствующих
курсов по выбору, общепрофессиональных дисциплин, при выполнении
учебно-исследовательских и научных работ.

УДК 82.091(075.8)

ББК 83.3(2 Рос=Рус)6я73

ISBN 978-5-9765-2266-4 
© Головко В. М., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

Я. В. Абрамов1

Идея братства людей влечёт за собой идею равноправности всех людей. 
Отсюда отрицание чьих-либо исключительных прав на землю, воду, леса...
Я. В. Абрамов. Программа вопросов
для собирания сведений о русском сектантстве (1881)

...Стоит браться за какое-либо хорошее дело... Для мира не невозможно выбраться из тех дебрей, в которые он попал. <...> История — свидетельница торжества и света правды.
Я. В. Абрамов. Гамлеты — пара на грош (1882)

Вся задача человеческой цивилизации в том и состоит, чтобы освободить человека от зависимости от материальных условий существования и 
дать простор его духовным способностям. Дело заключается в том, чтобы 
найти путь, каким всего вернее можно достигнуть этой цели.
Я. В. Абрамов. Малые и великие дела (1896)

1 Фото Я. В. Абрамова взято из книги: Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 12.

ВВЕДЕНИЕ

Я. В. Абрамов вошёл в историю России последних десятилетий 
XIX — начала XX в. как мыслитель, прозаик, вдохновенный публицистпросветитель, литературный критик, общественный деятель, всецело 
подчинивший своё творчество, свой труд целям мирного прогресса страны. В отечественной историографии имя этого выдающегося, энциклопедически образованного представителя разночинной, демократической 
интеллигенции 1880—1890-х годов, культуротворческая деятельность 
которого стала явлением общенационального значения, традиционно ассоциировалось с социальными программами правого крыла «либерального народничества», оказавшегося в результате напряжённой борьбы с 
теоретиками классовой борьбы и пролетарской революции на обочинах 
исторических магистралей и забытого на долгие годы.
Если в исторических исследованиях деятельность Я. В. Абрамова 
как общественного деятеля и публициста «переходной эпохи» между 
второй революционной ситуацией 1879—1881 гг. и первой русской 
революцией 1905—1907 гг. рассматривалась, как правило, лишь в общем контексте изучения народнической идеологии и практики «малых 
дел»1 и только в последнее время стала выдвигаться в центр научных 

1 Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России: избр. тр. — М.: 
Изд-во АН СССР, 1961. — С. 157—158, 452—454, 464—469, 472—476; Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. ХIХ век. — М.: Наука, 1978. — 
С. 103, 140, 268, 271—272; Канаева Т. М. Газета «Неделя» в общественном движении пореформенной России: дис. ... канд. ист. наук. — М., 1981; Харламов В. И. 
Публицисты «Недели» и формирование либерально-народнической идеологии 
в 70—80-х годах ХIХ века // Революционеры и либералы России. — М.: Наука, 
1990. — С. 163—185; Пирумова Н. М.: 1) Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала ХХ века. — М.: Наука, 1977. — С. 170—228; 
2) Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. — 
М.: Наука, 1986. — С. 170—228; Зверев В. В.: 1) Реформаторское народничество и 
проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам ХIХ века. — 
М.: Прометей, 1997. — С. 363—365; 2) Русская общественная мысль и народничество: общий контекст и особенности эволюции // Я. В. Абрамов в истории 
культуры и общественной мысли России / под ред. В. М. Головко. — Ставрополь: Изд-во ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»:
ТЭСЭРА, 2013. — С. 55—69; Балуев Б. П. Либеральное народничество на рубеже 
ХIХ—ХХ веков. — М.: Наука, 1995. — С. 24—80; Касторнов С. Н. Народникиреформисты о социальных и общественно-политических проблемах России 
второй половины XIX — начала XX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Орёл, 
2002; Кемпинский Э. В. Российская интеллигенция: история и судьбы (региональное северо-кавказское исследование). — М.: Социально-политическая мысль, 
2005. — С. 129—131; Мокшин Г. Н. Народники-реформисты в эпоху «малых дел» 

интересов учёных2, то филологическую науку Я. В. Абрамов как писатель до сих пор не привлекал. Эпизодическое обращение к его художественному творчеству3 не меняло сути этой ситуации. Лишь в 2008 г., 
когда на малой родине Я. В. Абрамова — в Ставрополе широко отмечалось 150-летие замечательного писателя-просветителя, появилась 
первая монография о его творческой индивидуальности и историколитературном значении его художественного наследия4.
А между тем имя Я. В. Абрамова, приехавшего из Ставрополя в Петербург в конце 1880 г. и сразу же активно включившегося в литературную 
работу, очень быстро стало известно в России. М. Е. Салтыков-Щедрин, 
предложивший ему сотрудничество в «Оте чественных записках» — самом 
лучшем в то время журнале демократического направления, прозорливо 
разглядел в молодом писателе «талантливого», «толкового человека»5.

(середина 1880-х — первая половина 1890-х гг.) // Мокшин Г. Н. Эволюция идеологии легального народничества в последней трети ХIХ — начале ХХ в.: монография. — Воронеж: Научная книга, 2010. — С. 195—234; Народники в истории 
России: сб. науч. тр. — Вып. 1. — Воронеж: Истоки, 2013.
2 Зверев В. В.: 1) Эволюция народничества: теория «малых дел» // Отечественная история. — 1997. — № 4. — С. 86—94; 2) Теория «малых дел» Я. В. Абрамова // Я. В. Абрамов в истории культуры и общественной мысли России. — С. 70—
104; Новак С. Я.: 1) Я. В. Абрамов — пионер «теории малых дел» // Отечественная 
история. — 1997. — № 4. — С. 80—85; 2) Я. В. Абрамов — исследователь народной жизни // За лучшую будущность России: к 150-летию со дня рождения 
Я. В. Абрамова, общественного деятеля, публициста, критика: биобиблиографические мат-лы. — Ставрополь: СГКУНБ им. М. Ю. Лермонтова, 2008. — С. 17—
30; Кемпинский Э. В. Интеллигент из Ставрополя // Опальные: Русские писатели 
открывают Кавказ: антология: в 3 т. — Т. 3. — Ставрополь: Изд-во Ставропольск. 
гос. ун-та, 2011. — С. 177—178; Головко С. И. Яков Абрамов о роли и значении 
народных библиотек // Головко С. И. Креатив-технологии в библиотечной сфере: 
монография. — М.: Пашков дом, 2012. — С. 20—28; Я. В. Абрамов в истории 
культуры и общественной мысли России / под ред. проф. В. М. Головко. — Ставрополь: Изд-во ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»: 
ТЭСЭРА, 2013. — 296 с.; Мокшин Г. Н. Народники-культурники в отечественной 
историографии конца 1970-х — 2000-х годов // Народники в истории России. — 
Воронеж: Истоки, 2013. — С. 59—72; Головко В. М., Кемпинский Э. В. Я. В. Абрамов на малой родине — Ставрополье: общественно-литературная деятельность 
писателя-мыслителя как объект новой локальной истории // История и историография правого народничества: сб. ст. — Воронеж: Истоки, 2014. — С. 38—49.
3 Бялый Г. А. В. М. Гаршин и литературная борьба восьмидесятых годов. — 
М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. — С. 187—188.
4 Головко В. М. Яков Абрамов: самоактуализация в художественном творчестве: монография. — Ставрополь: Изд-во Ставропольск. гос. ун-та, 2008. — 180 с.
5 Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: в 20 т. — Т. 19. — Кн. 2. — М.: Художественная литература, 1977. — С. 293, 278.

В своё время В. И. Ленин в статье «От какого наследства мы отказываемся?» отнёс Я. В. Абрамова к числу тех общественных деятелей, которые имели много общего с народническими идеологами, 
актуализировавшими вопрос о капитализме, выражавшими веру «в 
самобытность России, крестьянской общины и т. п.», в особую роль 
интеллигенции в социальном прогрессе, и открыто «отрекались от наследства» шестидесятников1. С учётом достоверных результатов современных исследований такая оценка в отношении Я. В. Абрамова 
нуждается — и это совершенно очевидно — в серьёзной корректировке, а в отдельных аспектах — и в пересмотре.
Непосредственное окружение Я. В. Абрамова в редакциях петербургских журналов и газет 1880-х годов способствовало его укреплению на позициях реформаторского народничества2. В «Отечественных 
записках» он работал вместе с Н. К. Михайловским, Г. З. Елисеевым, 
А. М. Скабичевским, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаковым и другими 

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 2. — С. 530.
2 В работах современных исследователей народнического движения последней трети XIX в. отсутствует унификация в терминологии при обозначении идеологических позиций его виднейших теоретиков. В советской историографии при 
характеристике народничества 1880—1890-х годов в соответствии с концепциями 
и оценками В. И. Ленина, писавшего о том, что «народничество расплывалось в 
либерализме» и «создавалось либерально-народническое направление», употреблялся термин «либеральное народничество» (Б. П. Козьмин, А. М. Ладыженский, 
Н. К. Каратаев, А. И. Пашков, Б. С. Итенберг, Н. А. Троицкий, В. А. Дьяков, Б. П. Балуев и др.). При этом вслед за В. И. Лениным утверждалось, что либеральные народники выражали интересы мелких буржуа, под которыми разумелось «среднее 
крестьянство», т. е. «мелкие товаропроизводители». «Либеральные народники, отмечал, например, А. И. Пашков в работе 1960 г., «были идеологами крестьянства 
как мелкой буржуазии». (Пашков А. И. Экономические работы В. И. Ленина 1890-х 
годов. — М.: Соцэкгиз, 1960.)
С конца 1970-х годов начался процесс переосмысления идейного, творческого 
наследия реформаторского народничества. В 1990-е — в начале 2000-х годов была 
поставлена под сомнение целесообразность употребления самого термина «либеральное народничество» (В. В. Зверев, Д. Д. Жвания, Г. Н. Мокшин, Н. Д. Ерофеев, 
С. Н. Касторнов и др.). С. Н. Касторнов отмечал, что «термин “либеральное народничество” отражает двойственный характер этого явления: “либеральные” — означает склонность этого течения в народничестве к признанию ценности, на определённом этапе, буржуазно-демократических свобод и стремление к единственно 
мирному пути их достижения; вторая часть термина — “народничество” — это то, 
что отличает либеральных народников от либералов, т. е. народнический социа

предшественниками и теоретиками народничества; в газете П. А. Гайдебурова «Неделя» и в других изданиях народнического направления 
оказался в среде журналистов, ратовавших за мирное культурничество, 
утверждавших необходимость личного усовершенствования, активно пропагандировавших теорию «малых дел» (И. И. Каблиз (Юзов), 
С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков, Л. Е. Оболенский (Созерцатель), 
К. В. Лаврский, В. В. Бирюкович, В. С. Пругавин, А. С. Пругавин, 
Г. П. Сазонов, С. Я. Капустин и др.). В журнале «Устои» (1881—1882) 
Я. В. Абрамов вёл отдел беллетристики, в котором активно печатались 
писатели-народники Н. Н. Златовратский, Н. И. Наумов, Ф. Д. Нефёдов и др.
Однако 
общественно-политические 
и 
эстетические 
взгляды 
Я. В. Абрамова далеко не во всём совпадали с методологическими 
основами народнического мировоззрения, и собственно литературное 
творчество этого талантливого прозаика и публициста является ярким 
тому подтверждением. В его художественной прозе мы не найдём ра
лизм, уничтожение частной собственности, но лишь как конечная цель, достигаемая также эволюционным путём, идеал неопределённого будущего». (Касторнов С. Н. Народники-реформисты о социальных и общественно-политических 
проблемах России второй половины XIX — начала XX в.: автореф. дис. ... канд. 
ист. наук. — Орёл, 2002.) Развернулись дискуссии и о том, является ли корректным 
и в какой мере отражает суть народнической идеологии такой термин, как «легальное народничество», который впервые был использован в работах Г. В. Плеханова самого начала 1880-х годов (Б. П. Балуев, Г. Н. Мокшин и др.). В работах учёных-историков последнего времени более употребимым стал термин 
«реформаторское (реформистское) народничество» как адекватно отражающий 
суть идеологии народничества 1880—1890-х годов, нереволюционного по своим 
целям и установкам, а также и разных аспктов этой идеологии (социологического, 
экономического, философского, исторического, культурологического, источниковедческого и т. д.) (В. В. Зверев, Д. Д. Жвания, С. Н. Касторнов и др.). При этом в 
научной литературе используются и такие термины, как «правое народничество» 
(имеются в виду сторонники легальной культурно-просветительской деятельности в народе), «легальное (нереволюционное) народничество» (представители 
идеологии и движения радикально-демократической русской интеллигенции), 
«мирное народничество». (См.: Мокшин Г. Н. Основные концепции истории легального народничества в современной отечественной историографии // История 
и историография правого народничества: сб. ст. — Воронеж: Истоки, 2014. — 
С. 9—26.) В дальнейшем мы в основном будем употреблять термин «реформаторское народничество», введенный в научный оборот в начале 1990-х годов 
В. В. Зверевым.

дикальных выводов в духе идеологов демократизма 1860-х годов1, выражения веры в особый уклад, в общинный строй русской жизни, которая поддерживалась народниками «почвеннической» ориентации. 
В ней нет идеализации «деревни» и самой крестьянской общины. Более 
того, с иронией говорил он о тех, кто «идеализировал» «боготворимый 

1 Вопрос о характере преемственных связей революционно-демо кратического и «либерально-народнического» периодов освободительного движения в исторической науке остаётся дискуссионным. Одна группа учёных 
(М. В. Нечкина, И. Д. Ковальченко, Ш. М. Левин, А. Ф. Смирнов, О. Д. Соколов и др.) подразделяла разночинский этап на три периода: революционнодемократический (1860-е годы), революционно-народнический (1870-е годы) 
и либерально-народнический (1880-е годы); другая группа (Б. С. Итенберг, 
М. Г. Седов, В. Ф. Антонов, В. А. Твардовская, Р. В. Филиппов и др.) полагала, что разночинский этап освободительного движения в целом был народническим, и в нём закономерно выделились два этапа — революционнонароднический (1860-е и 1870-е годы) и либерально-народнический (с начала 
1880-х до середины 1890-х годов). (См. об этом: Троицкий Н. А. Народничество 
как идеология российского освободительного движения // Альманах «Восток». — 2005. — Вып. № 1/2 (25/26). — Январь—февраль. — URL: www.
situation.ru/app/j_art_756.htm) В новейших исследованиях предлагается такая 
периодизация истории народничества, при которой весь период с конца 1850-х 
до середины 1890-х рассматривается как единый классический этап, которому 
предшествовал протонароднический (с конца XVIII в. до конца 1850-х годов) 
и за которым последовали неонароднический (с 1890-х годов по первую четверть ХХ в.) и постнароднический этапы (с 1930-х годов по настоящее время). 
В классическом этапе выделается период раннего народничества — с конца 
1850-х по конец 1860-х годов. (См.: Зеленин Ю. А. Опыт периодизации истории российского народничества // Народники в истории России: сб. науч. тр. — 
Вып. 1. — Воронеж: Истоки, 2013. — С. 106—127.) В любом случае очевидной 
является разница в идеологических приоритетах революционной демократии 
1860-х годов и народничества 1880-х, т. е. либерального, по терминологии 
историков советского периода, народничества. Н. А. Троицкий выделял в движении народничества 1880-х годов два этапа: с 1882 по 1887 г. (оформление 
идеологии «либерального народничества» в условиях ослабления влияния революционной демократии) и с 1888 по 1895 г. (период наивысшего подъёма «либерального народничества» и начало его перерождения). (URL: www.situation.
ru/app/j_art_756.htm) Если принять такую периодизацию, то можно сказать, что 
петербургский период деятельности Я. В. Абрамова приходится на первый из 
этих этапов.

народ» или «восхищался всем строем деревенской жизни»2. Нет в его 
произведениях и проповеди идей субъективной социологии, субъективных теорий общественного прогресса. Гораздо больше в наследии 
Я. В. Абрамова точек соприкосновения с идеологией демократического просветительства («постепеновства снизу»). Историко-генетические 
и типологические связи именно с этим течением русской общественной мысли второй половины 1870—1880-х годов фиксируются как в 
его художественном, так и публицистическом творчестве. Это течение в его народнической разновидности до сих пор остаётся изучен
2 Федосеевец [Абрамов Я. В.]. В степи. — Ч. V // Устои. — 1882. — № 5. — 
С. 94, 95; Ч. I—III // Устои. — 1882. — № 1. — С. 154.
Многие свои художественные и публицистические произведения в периодических изданиях Я. В. Абрамов печатал под псевдонимом «Федосеевец». (Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и общественных деятелей: в 4 т. — Т. 4. — М.: Изд-во Всесоюзной книжной палаты,1958. — С. 202.)
 Ещё в годы обучения в Ставропольской мужской классической гимназии будущий писатель подписывал этим псевдонимом свои сочинения, которые помещались в рукописном гимназическом журнале-альманахе, составлявшемся из работ 
учеников разных классов. Интерес Я. В. Абрамова к сектантскому движению, казалось бы, даёт основание в процессе атрибутирования псевдонима писателя предположить, что он указывал таким образом на определённую свою связь с сектой федосеевцев. Однако более достоверной является гипотеза музееведа А. П. Макадзеба 
(Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный 
музей-заповедник им. Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве): она обратила внимание на 
запись о крещении 26 октября (по старому стилю) 1858 г. Я. В. Абрамова в метрической книге Казанского кафедрального собора г. Ставрополя, согласно которой 
«таинство крещения совершил священник Георгий Феодосиев», на что, возможно, 
и указывает псевдоним писателя. (ГАСК. — Ф. 91. — Оп. 1. — Д. 1818. — Л. 91, 
91 об. Копия. См. также: Я. В. Абрамов в истории культуры и общественной мысли России / под ред. В. М. Головко. — Ставрополь: Изд-во ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет»: ТЭСЭРА, 2013. — С. 227—228.) Родители 
Я. В. Абрамова, как отмечено в той же записи метрической книги, были «православного исповедания» (ГАСК. — Ф. 91. — Оп. 1. — Д. 1818. — Л. 91. См. также: Я. В. Абрамов в истории культуры и общественной мысли России / под ред. 
В. М. Головко. — С. 227), и не случайно будущий писатель получил образование 
в Кавказской духовной семинарии, куда перешёл из шестого класса гимназии в 
1875 г., что было невозможно для человека, связанного с какой-либо сектой.
В некоторых случаях в журналах («Дело», «Наблюдатель») и газетах («Неделя», например) Я. В. Абрамов подписывал свои публикации псевдонимамикриптонимами «А.», «Абр., Я.», «А—в, Я.», «Я. А.». (Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и общественных деятелей: в 4 т. — М.: Изд-во 
Всесоюзной книжной палаты, 1956—1958. — Т. 1. — С. 25, 66, 68; Т. 4. — С. 286.)

ным недостаточно, слабо дифференцируется в ряду других идеологий 
реформаторско-народнического направления этого времени. Идентификация течения демократического просветительства, возглавлявшегося в 
1870-е — в начале 1880-х годов И. С. Тургеневым, пропагандировавшим 
программу «постепеновства снизу», и известным публицистом «Вестника Европы» Л. А. Полонским (1833—1918)1, способствует объективному 
анализу мировоззрения Я. В. Абрамова, а следовательно, и его литературного наследия. Художественное творчество, относящееся лишь к начальному периоду общественно-литературной деятельности писателя 
(1881—1885) и поды тоженное вторым изданием сборника рассказов 
«В поисках за правдой» 1884 г.2, развивалось в системе корреляционных отношений с его же публицистикой этого времени. Этим определялось искусство художественного синтеза, являющегося характерной 
особенностью идиостиля Я. В. Абрамова-писателя. Затем литературные 
сочинения были полностью вытеснены жанрами публицистических и 
научно-популярных работ. Но поэтика эпической прозы Я. В. Абрамова оказывала большое влияние на его публицистику, способствовала 
формированию неповторимо-индивидуальной манеры писателя, овладению мастерством обобщения в «смелом решении вопросов жизни»3. 
Я. В. Абрамов в дальнейшем совершенствовал те средства выражения 
социально-нравственной позиции автора, которые были освоены в художественных произведениях и которые подчинялись целям активного 
воздействия на общественное сознание, обеспечивали органическую 
целостность, внутреннюю организованность, целесообразную соподчиненность всех компонентов жанровой системы его публицистических 
произведений.

1 См.: Головко В. М.: 1) Идея исторической роли русской интеллигенции в 
теории эволюционизма второй половины ХIХ века (И. С. Тургенев и Л. А. Полонский) // Интеллигенция в России: история и судьбы. — Ставрополь: Изд-во Ставропольск. гос. ун-та, 1999. — С. 3—18; 2) Философский дискурс И. С. Тургенева 
как значимое целое: монография. — Ставрополь: Изд-во ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», 2014. — С. 55—86.

2 Абрамов Я. В. В поисках за правдой: сб. рассказов. — 2-е изд. — СПб.: Типография А. М. Котомина и К°, 1884. — 192 с. (Издательство Ф. Ф. Павленкова.) 
Весь тираж книги был уничтожен в типографии по распоряжению цензуры. Судьба 
первого издания этой книги Я. В. Абрамова неизвестна.

3 Федосеевец [Абрамов Я. В.]. Механик (Рассказ) // Устои. — 1881. — № 1. —
С. 56.