Теоретико-методологический анализ социальных рисков современного общества

Москва
ИНФРА-М
2022

ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ 
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ 
РИСКОВ 
СОВРЕМЕННОГО 
ОБЩЕСТВА

С.Н. ИЛЮШИН
В.О. МИКРЮКОВ

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.3(075.4)
ББК 60.524
 
И43

Илюшин С.Н.
И43 
 
Теоретико-методологический анализ социальных рисков современного общества : монография / С.Н. Илюшин, В.О. Микрюков. —
Москва : ИНФРА-М, 2022. — 159 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/1111372.

ISBN 978-5-16-016359-8 (print)
ISBN 978-5-16-108649-0 (online)

Монография посвящена проблеме определения места социальных рисков в современном обществе. Авторы, используя различные философские 
концепции и подходы, провели анализ социальных рисков и разработали 
ряд предложений по их учету в государственном управлении.
Адресована студентам вузов, аспирантам, преподавателям, исследователям рисков, а также широкому кругу любознательных читателей. Может 
быть использована в курсах дисциплин по философии, социологии и др.

УДК 316.3(075.4)
ББК 60.524

Р е ц е н з е н т ы:
Чижик П.И., доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии, истории и культурологии Академии гражданской 
защиты МЧС России;
Дядя С.А., кандидат философских наук, доцент, директор Одинцовского филиала Международного юридического института

ISBN 978-5-16-016359-8 (print)
ISBN 978-5-16-108649-0 (online)
© Илюшин С.Н., Микрюков В.О., 2021

Введение

Проблематика социального риска и/или рисков представляется интересной и неоднозначной для исследователя, теоретически важной и практически востребованной для социально-философского осмысления по целому ряду причин.
Во-первых, развитие современной, так называемой техногенной цивилизации породило массовое осознание рискованности всего происходящего, всего человеческого бытия. 
В первую очередь, это связано с быстрым ростом количества 
природных и техногенных катастроф и вызванных ими людскими и экономическими потерями. Так, за ХХ столетие количество только природных бедствий на планете увеличилось 
почти в 3 раза, если сравнить с XIX веком, а потери экономического характера за этот же период времени возросли в 9 раз1. 
Главная причина социальной актуализации изучения риска 
связана с научно-техническим прогрессом, поскольку к природным бедствиям люди приспосабливаются уже несколько 
тысячелетий.
Стремительные темпы развития экономической сферы общества и ее материально-производственной составляющей 
до предела обострили значимость модернизации техники и ее 
постоянное усложнение. А усложнение техники, в свою очередь, подстегивает модернизацию — фактически данный круговорот будет продолжаться до тех пор, пока не остановится 
научно-технический прогресс. При этом подчеркнем, что процесс взаимодействия и взаимовлияния технических образцов 
друг с другом, с природой и человеком не однозначен и его 
последствия предугадать не всегда возможно. Есть основания 
полагать, что вместе с развитием техники рискологическая 
картина в нашем обществе постоянно усложняется.

1 
Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Риски в природе, техносфере, 
обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 32.

Илюшин С.Н., Микрюков В.О.

Во-вторых, в последнее время у политической элиты, государственного аппарата и в массовом сознании (как в России, 
так и во многих странах мира) сформировалось понимание 
важности риска не только как источника опасностей и угроз, 
но и как неотъемлемой, объективно существующей составляющей современного вариативного социального развития. 
Наличие выбора и связанных с ним рисков сегодня закладывается в аналитические разработки, в принимаемые решения 
и в государственную политику. Даже индикативное планирование в федеральных, целевых, региональных, ведомственных 
и местных целевых программах не является жесткой формой, 
а сознательно предусматривает значительные вероятностные 
отклонения в результатах. В связи с этим можно утверждать, 
что риск является сущностной характеристикой современного 
человеческого бытия.
В-третьих, в последнее время в научной литературе все 
чаще встречается понятие «социальный риск», используемое 
как противопоставление техногенным и природным рискам. 
Вряд ли подобная трактовка охватывает весь спектр проявлений разнообразных социальных рисков в современном обществе. Фактически по последствиям любой риск социален 
независимо от источника его продуцирования. Ведь даже 
технические проблемы и сбои, по сути, являются следствием 
человеческого фактора, который закладывается в технику 
на стадиях ее проектирования и изготовления. Хотя по источникам появления, скорее всего, далеко не все социальные 
риски продуцируются социальными же субъектами. Фактически социальные риски могут быть комбинированными 
по источникам и последствиям, результатам.
В-четвертых, на сегодняшний день даже в российских 
органах государственной власти и управления социальные 
риски понимаются по-разному. Например, если МЧС России 
в основном имеет дело с техническими и природными рисками, то социальным рискам, продуцируемым непосредственно социальной системой (политические перевороты, 

Теоретико-методологический анализ социальных рисков современного общества

восстания, терроризм, крупные забастовки экономического 
характера и т.д.), фактически противостоят спецслужбы, органы охраны правопорядка и все органы государственной 
власти и местного самоуправления. Соответственно, и работа 
с различными рисками строится самыми разными способами 
и методами, и количество ресурсов, выделяемых на их прогнозирование и минимизацию последствий, может сильно различаться.
В-пятых, в нашей стране до сих пор остается открытым 
методологический вопрос о приоритетной сфере российского 
общества, в которой в основном должны функционировать 
институты минимизации социальных рисков. Не секрет, что 
на минимизацию социальных рисков и всю работу с ними 
в нашей стране активно претендуют органы и институты безопасности. Здесь уместно указать на психологический парадокс, когда «человек чувствует себя более защищенным 
и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором 
занятий и ограниченными возможностями социального продвижения, чем в условиях неопределенности, в подвижной открытой системе с универсальными нормами, формально равными для всех»1.
В то же время конституционно-правовые рамки развития 
современного российского общества вряд ли позволяют определенным органам и институтам монополизировать всю работу 
с рисками. Всеобщность и всеохватность процесса производства 
и распространения рисков детерминируют предположение о том, 
что в работу с ними объективно могут включаться не только 
институты безопасности, но органы государственной власти 
и управления, бизнес-структуры, институты гражданского общества, экспертно-аналитические сообщества и граждане.
Все это свидетельствует об актуальности и практической 
востребованности интеллектуальных усилий по научному 

1 
Цит. по: Зубков В.И. Социологическая теория риска: монография. 
М.: Изд-во РУДН, 2003. С. 7.

Илюшин С.Н., Микрюков В.О.

осмыслению, изучению и идентификации социальных рисков, 
а также выработке практических рекомендаций по минимизации их негативного результата (ущерба) для социума.
Проблематика социального риска в различных аспектах 
активно рассматривалась как отечественными, так и зарубежными учеными. Существенную помощь в проведении настоящего исследования авторам оказали научные работы отечественных ученых: В.А. Акимова, А.П. Альгина, Н.И. Андрейчука, И.А. Афанасьева, С.Р. Ахмерова, В.П. Беркута, А.В. Брега, 
Г.Л. Бузука, А.А. Быкова, В.Ф. Воскобоева, Ю.Л. Воробьева, Н.А. Голуб, А.Н. Елохина, В.И. Зубкова, Ю.А. Зубок, 
В.С. Ибрагимовой, С.Н. Климова, С.А. Красикова, С.В. Макеева, О.Ю. Мартюченко, А.В. Мозговой, В.Б. Моторина, 
В.В. Лесных, С.М. Никитина, В.Д. Новикова, Н.Н. Радаева, 
Б.А. Ревича, Ю.Н. Рейхова, Ю.И. Соколова, К.А. Феофанова, 
Б.О. Они, В.Д. Рудашевского, М.И. Фалеева, В.М. Чугунова, 
Е.В. Шлыковой, С.А. Шлякова, С.И. Яковлева, О.Н. Яницкого и других.
Среди зарубежных авторов отметим научные труды 
У. Бека, Э. Гидденса, К. Лау, Н. Лумана, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса. Так, в своих работах У. Бек представляет социологическую теорию «общества риска», формируемого в рамках 
теории модернизации. Фактически У. Бек обосновывает этапность общества риска, следующего вслед за индустриальным 
и постиндустриальным ступенями развития цивилизации. 
Немецкий философ и социолог называет современное общество катастрофическим и в то же время настаивает на том, что 
исключение современных социальных рисков угрожает стабильности любых современных обществ.
Данный подход применительно к российскому обществу 
разрабатывает отечественный социолог О.Н. Яницкий. По его 
мнению, главный источник катастрофичности современного 
общества заложен в пересмотре нормативной модели общества. Российский ученый считает, что если ранее нормативным социальным идеалом являлось достижение равенства, 

Теоретико-методологический анализ социальных рисков современного общества

то современное общество стремится к достижению безопасности. Иными словами, современное общество должно стремиться не к достижению лучшего, а к предотвращению худшего.
В свою очередь, английский социолог Э. Гидденс считает 
социальный риск особенной чертой «высокой современности». Он утверждает, что атрибутивность риска сегодня 
определяется принципиальной неуправляемостью целого 
ряда ситуаций и процессов, угрожающих не отдельным социальным общностям, а человечеству в целом.
Поведенческий подход к изучению социального риска рассматривает в своих работах Н. Луман. По мнению этого немецкого социолога, в современном обществе многократно усилилась зависимость от принятия решений, что может привести 
к рискам. Фактически Н. Луман ставит под сомнение рациональную природу человеческого поведения, возможность раз 
и навсегда рассчитать исход событий и тем самым избавиться 
от риска. Он считает современное общество основанным на коммуникациях и поэтому настаивает на том, что оно не должно 
бояться стремления к максимальной сложности.
Среди трудов отечественных ученых отметим, в первую 
очередь, научную работу российского социолога В.И. Зубкова «Социологическая теория риска», являющуюся первой 
отечественной научной попыткой систематически изложить 
основы теории риска. В своей монографии В.И. Зубков очерчивает предметное поле теории риска, выделяет детерминанты 
рискованного поведения, а также намечает пути оптимизации 
рисков и обозначает основные направления работы по снижению последствий социального риска в обществе. Отдельный 
интерес для данной работы представляет книга О.В. Остроухова «Риск в социальных системах (социолого-синергетический анализ)». В ней рассмотрены некоторые аспекты теории 
риска через ситуации, возникающие в социальных системах, 
решаемые методом социолого-синергетического анализа этих 
систем.

Илюшин С.Н., Микрюков В.О.

Большую помощь при написании данной работы оказали 
многочисленные разработки Российского научного общества 
анализа риска и журнала «Проблемы анализа риска», а также 
научные труды, аналитические записки, доклады и отчеты 
МЧС России. Фактически именно в этих трудах удалось 
четко зафиксировать два основных направления рассмотрения 
и анализа проблематики социального риска в российском научном дискурсе.
Первое научное направление достаточно условно можно 
назвать технико-экономическим или прикладным. В рамках 
данного направления основными считаются социальные 
риски, продуцируемые созданной обществом и человеком 
техносферой и природой. Именно это научное направление, 
формируемое в основном техническими специалистами и экономистами, в нашей стране развито более успешно. В рамках 
этого научного направления в приоритетном порядке изучаются чрезвычайные ситуации (технические и природные), 
способные нанести некоторый ущерб обществу и человеку, 
а также реальный ущерб, наносимый чрезвычайными ситуациями. На сегодняшний день учеными данного научного направления в отечественной системе государственного управления признана потребность в формировании и эффективной 
реализации государственной политики в области снижения 
рисков чрезвычайных ситуаций.
Второе научное направление изучения социальных рисков, 
как представляется, развито в нашей стране намного слабее. 
Дело в том, что есть ряд ученых, которые предлагают не исключать из анализа социальных рисков те из них, которые продуцируются политической, социальной и даже духовной 
жизнью (революции, политические перевороты, крупные 
забастовки, резонансные террористические акты, межнациональные и межконфессиональные конфликты и др.). Достаточно условно можно обозначить такие риски как явления 
и процессы, официально не признаваемые чрезвычайными 
ситуациями.

Теоретико-методологический анализ социальных рисков современного общества

Соответственно получается, что если какой то риск признается детерминантом чрезвычайной ситуации, то реагирование 
на него заранее продумывается и оптимизируется, обеспечивается ресурсами. А если же какой то риск в качестве детерминанта чрезвычайной ситуации не признается, то не понятно: 
кто и как будет на него реагировать и минимизировать его негативные последствия. И действительно, сегодня подсчитать 
даже примерный технический и/или экономический ущерб 
от таких рисков не только не просто, но, похоже, пока таких 
методик не существует. Кроме того, некоторые российские 
ученые обращают внимание на отсутствие научной методологии выявления и оценки таких социальных явлений и процессов в качестве рискованных для общества и человека.
Таким образом, социальный риск, постоянно продуцируемый современным обществом, его причины, закономерности 
протекания, способы его минимизации — одно из наиболее 
актуальных направлений исследования методами различных 
наук, от прикладного аспекта (социология, социальная психология, управление), до наиболее общего, теоретического (социальная философия). Фактически у российской науки сформировалась потребность в новой методологии идентификации 
самых «разрушительных» социальных рисков и подсчета 
ущерба от них.
Перед отечественной наукой на сегодняшний день в полной 
мере также встала задача разработки теоретических моделей, 
позволяющих анализировать факторы возникновения ситуаций социального риска, выделять ключевые фазы его 
развития, прогнозировать возможные пути его разрешения. 
На взгляд авторов, российской науке и практике необходимы 
новые методы изучения и использования в человеческой жизнедеятельности такого социального явления, как социальный 
риск. А проблематика социальных рисков явно является междисциплинарной.
В качестве объекта исследования выступает социальный 
риск как конфликтогенный и объективно необходимый по

Илюшин С.Н., Микрюков В.О.

тенциал развития современного общества. Предметом исследования являются содержание, типология социальных рисков 
и механизмы минимизации их негативного воздействия на состояние и развитие современного общества.
Целью исследования является осмысление социально-философских оснований оценки социальных рисков и предложение механизмов минимизации их негативного воздействия 
на состояние и развитие современного общества.
Исходя из сформулированной актуальности, научной новизны, предмета, объекта и цели исследования в монографии 
поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
1. Уточнить сущностные характеристики понятия «социальный риск» и его социально-философское определение.
2. Определить основные этапы (стадии) развития социальных рисков в современном обществе.
3. В рамках аксиологического подхода выявить и проанализировать зависимость социальных рисков от национальных 
и личностных ценностей.
4. Предложить авторскую концепцию минимизация негативного эффекта (ущерба) социальных рисков в современном 
российском обществе.
Гипотеза исследования. В большинстве современных российских научных исследований социальные риски рассматриваются как однопорядковые с опасностями и угрозами в связи 
с общественными (национальными) интересами и потребностями. Такой подход не позволяет в полной мере обеспечить 
безопасность, так как интересы можно и нужно реализовывать, но не защищать. Авторы предположили, что опасностям 
и угрозам предшествуют ценности, которые как раз и детерминируют появление опасностей и угроз. Из осмысления 
ценностей органичным образом вытекают основные задачи 
обеспечения безопасности и, соответственно, минимизации 
последствий социальных рисков.
Защищать можно и нужно национальные и личностные 
ценности, то есть свойства социальных предметов или яв