Противоракетная оборона США: дискуссии и решения (2009-2019)

УДК 32(7):355/359
ББК 66.4(7СОЕ): 68.55
 
 К 82

Отпечатано в России

 
© Институт США и Канады РАН, 2020
 
© О.О. Криволапов, 2020
ISBN 978-5-7777-0815-1 
© Издательство «Весь Мир», 2020

 Утверждено к печати Учёным советом ИСКРАН
Редакционный совет:

академик РАН С.М. Рогов (председатель), д-р ист. наук В.Н. Гарбузов,
канд. техн. наук П.С. Золотарёв, д-р экон. наук Е.Г. Комкова,
д-р полит. наук А.Н. Панов, чл.-корр. РАН В.Б. Супян

Рецензенты:
д-р ист. наук В.И. Батюк (ИСКРАН);
д-р полит. наук А.Г. Савельев (ИМЭМО РАН)

Ответственный редактор – канд. техн. наук П.С. Золотарёв

Редактор – О.Б. Кузнецова

В оформлении обложки использовано фото
запуска противоракеты SM-3
с эсминца ВМФ США «Хупер»
(2009).

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

ГЛАВА 1. Проблема ПРО с конца 1960-х по конец
2000-х годов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
19

ГЛАВА 2. Дискуссии в период президентства Б. Обамы  . . . . . . . . . . . . . 
38

2.1. Необходимость построения ПРО США
 и состав ракетных угроз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
38
2.2. Архитектура ПРО США и готовность систем ПРО. . 
60
2.3. Финансирование программ ПРО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
92
2.4. Фактор России в контексте ПРО США  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
115
2.5. Взаимодействие США с союзниками в сфере ПРО   
136
 2.6. Основные черты дискуссий в США по ПРО
в 2009–2016 гг.   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
154

ГЛАВА 3. Дискуссии в первые годы президентства Д. Трампа. . . . 
159

3.1. Необходимость построения ПРО США
и состав ракетных угроз. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
159
3.2. Архитектура ПРО США и готовность систем ПРО. . 
175
3.3. Финансирование программ ПРО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
214
3.4. Фактор России в контексте ПРО США  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
225
3.5. Взаимодействие США с союзниками в сфере ПРО  . 
245
 3.6. Основные черты дискуссий периода  президентства 
Д. Трампа. Сравнение «Обзоров ПРО»
2010 и 2019 гг.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
258

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
267

Содержание

Список принятых сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
280

Библиография   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
283

Об авторе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
311

Missile Defense of the United States: Discussions and Decisions
(2009–2019) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
312

Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
312

Overview  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
313

About the Author . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
319

ТАБЛИЦЫ И ГРАФИКИ

Таблица 2.1. Величины запрошенного и одобренного 
финансирования программ ПРО 
в 2009–2019 фин. гг. (млрд долл.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
97

Таблица 2.2. Величины запрошенного и одобренного 
финансирования совместных с Израилем
программ ПРО в 2010—2019 фин. гг. (млн долл.). . . . . 
144

Таблица. 
Цели сторон и основания их подходов
в дискуссиях в США по ПРО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
268

Рисунок 2.1. Финансирование модернизации национальной 
и региональной ПРО, 2009—2023 фин. гг.
(млрд долл.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
98

Рисунок 2.2. Финансирование модернизации некоторых
программ ПРО в 2009—2023 фин. гг. (млрд долл.). . . 
98

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время контроль над вооружениями, оставаясь одной 
из самых актуальных проблем международной безопасности, переживает серьёзный кризис. Договор о ликвидации ракет средней 
и меньшей дальности (ДРСМД, 1987 г.) утратил силу в августе 2019 г. 
Перспективы продления Договора о сокращении стратегических 
наступательных вооружений (ДСНВ, 2010 г.) пока неясны. Договор 
об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) перестал 
действовать ещё в 2002 г. Даже в отсутствие этого договора проблема 
ПРО остаётся важной частью проблематики и международной безопасности в целом и контроля над вооружениями в частности. Развитие оборонительных систем всегда находится во взаимосвязи с развитием наступательных вооружений. Поскольку процесс развития 
наступательных вооружений никогда не стоит на месте, совершенствование оборонительных систем продолжается. Существование 
этой взаимосвязи означает, что фактор систем ПРО будет влиять на 
международную безопасность как в случае сохранения и развития режима контроля над вооружениями, так и в случае размывания этого 
режима. 
Также соревнование «меча и щита» происходит не только в сфере 
стратегических вооружений, но и в сфере региональной безопасности. Развитие региональных систем ПРО (в том числе – американских) продолжается. В случае поиска вариантов достижения стабильности (как стратегической, так и на региональном уровне) условные 
стороны противостояния неизбежно придут к мысли о необходимости если не ограничения (в какой-либо форме), то, как минимум, 
определённой степени прозрачности в сфере ПРО, так как без этого 
ограничить гонку вооружений будет невозможно. В свою очередь, 
администрация Д. Трампа в вышедшем в 2019 г. «Обзоре противоракетной обороны» (далее – «Обзор ПРО-2019») придала огромное зна

Введение

чение наличию и развитию данных систем для безопасности США 
и их союзников и ещё раз заявила об отказе от каких-либо ограничений систем национальной и региональной ПРО. Таким образом, 
актуальность исследования внутриамериканских дискуссий по ПРО 
сегодня заключается в том, что те решения, которые будут приняты 
в результате этих дискуссий по отдельным вопросам развития ПРО 
США, могут повлиять как на региональную, так и на глобальную 
безопасность, особенно, если фактор развития ПРО США усугубит 
гонку вооружений.
Проблему ПРО можно разделить на несколько аспектов (например, внутриамериканский, российско-американский, глобальный). 
Внутриамериканский аспект является в настоящее время центральным. В начале XXI века США приступили к созданию эшелонированной интегрированной противоракетной обороны для защиты 
своей территории (национальной ПРО – НПРО), своих войск, развёрнутых в различных регионах мира, а также союзников и партнёров (ПРО театра военных действий – ПРО ТВД). Итоги деятельности 
администрации Дж. Буша-младшего в данной сфере были противоречивы хотя бы из-за низкой технической готовности развёрнутых 
систем ПРО отразить ракетную атаку одной-двух МБР Северной 
Кореи, не говоря о массированном ударе со стороны Стратегических 
ядерных сил Российской Федерации (СЯС РФ).
Пришедшая к власти в 2009 г. администрация Б. Обамы делала 
больший акцент на развитие систем ПРО ТВД (региональной ПРО). 
В 2010 г. она выпустила первый в истории США «Обзорный доклад 
по противоракетной обороне» (далее – «Обзор ПРО-2010»). В 2017 г. 
администрация Д. Трампа заявила о планах доведения численности 
перехватчиков национальной ПРО до 64 (что всё ещё меньше лимитов Договора по ПРО в 100 единиц). При этом тема эффективности любых систем ПРО США в реальных боевых условиях остаётся 
дискуссионной по сей день. Все шаги Соединённых Штатов в сфере 
противоракетной обороны сопровождаются дискуссиями в американских политических и экспертных кругах. Промежуточные итоги 
этих дискуссий продолжают влиять на то, какие решения принимаются в Вашингтоне в сфере ПРО.
Российской стороне в дискуссиях с США по проблеме ПРО на 
высоком уровне всегда приходится иметь дело с тем подходом к ПРО, 
который формируется в Соединённых Штатах. На его формирование 
оказывают влияние дискуссии в США. Обстоятельное исследование 
этих дискуссий должно происходить посредством изучения подходов 
участников этих дискуссий. Такое исследование поможет в полной 

Введение  

мере понять логику, которой руководствуются США в выборе курса 
развития ПРО, плюсы и минусы принимаемых Вашингтоном решений, оценить место и роль факторов, которые влияют на эти решения, и, учитывая всё это, сделать выводы о перспективах выполнения 
этих решений.
Под участниками (сторонами) этих дискуссий в настоящей монографии подразумеваются обе основные политические партии (Демократическая и Республиканская), администрация Б. Обамы, с января 
2017 г. – администрация Д. Трампа, а также представители американского военно-промышленного комплекса (ВПК) и экспертного сообщества.
Среди спорных вопросов выделяются следующие шесть: о ракетной 
угрозе территории США; об архитектуре ПРО; о технической готовности систем ПРО и их эффективности; о финансировании программ 
ПРО; о факторе России в контексте ПРО США; о взаимодействии 
США с союзниками в сфере ПРО. Работа посвящена периоду с начала 
2009 г. по начало 2019 г. Тем не менее в ней содержится исторический 
обзор развития проблемы ПРО с 1960-х по конец 2000-х годов, чтобы 
поставить предмет исследования в общий контекст развития проблемы ПРО и внутриамериканских обсуждений данной темы.

Проблема ПРО изучается специалистами в России и за рубежом. 
Отечественные исследователи, занимающиеся изучением проблемы 
ПРО, представлены, в том числе, специалистами Института США и 
Канады РАН (ИСКРАН), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), Московского государственного 
университета (МГУ) и «ПИР-Центра». Проблема ПРО, в основном, 
исследуется ими в контексте перспектив сокращения стратегических 
наступательных вооружений РФ и США, сохранения стратегической 
стабильности, предотвращения милитаризации космоса. То есть речь 
идёт о российско-американском аспекте проблемы ПРО, исследуются подходы РФ и США в двусторонних обсуждениях. Авторами таких 
трудов являются С.М. Рогов, П.С. Золотарёв, В.И. Есин (ИСКРАН)1. 

1 Рогов С.М., Золотарёв П.С., Есин В.И., Ярынич В.Е. Новый договор СНВ: 
достижения, проблемы, последствия // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 . 
Available at: http://www.rusus.ru/?act=read&id=207 (accessed 02.04.2011); Есин 
В.И. Уравнение «наступление/оборона»: глобальная стратегическая стабильность с противоракетной обороной // Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 2. 
Available at: http://www.rusus.ru/?act=read&id=254 (accessed 07.01.2012); Rogov S., 
Zolotarev P., Yesin V., Kuznetsov V. Russia and the USA at the Crossroads: Obama’s 
Initiatives and Moscow’s Reaction. Russian International Aff airs Council, July 26, 2013. 

Введение

В том же ключе затрагивается проблема ПРО в трудах А.Г. Арбатова, 
В.З. Дворкина, А.Г. Савельева (ИМЭМО)2, А.А. Кокошина, А.В. Фененко (МГУ) и других3. В этих работах почти не говорится о сторонах, участвующих во внутриамериканских дискуссиях по ПРО.
Другая категория трудов, где упоминается политика США в сфере 
ПРО, – исследования о военной политике США в целом4. Но вну
Available at: https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russiaand-the-usa-at-the-crossroads-obama-s-initiatives-and/?sphrase_id=127341 (accessed 
20.04.2019); Рогов С.М., Золотарёв П.С., Есин В.И., Кузнецов В.С. О качественной 
трансформации российско-американских отношений в стратегической области / 
Рабочая тетрадь VII, Российский совет по международным делам. М., 2013. 24 с.; 
Есин В.И. Политика США в области противоракетной обороны и её влияние на 
стратегическую стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. 
Международные отношения и мировая политика. 2015. № 3. С. 85–114; Есин В.И. 
Американская и российская системы противоракетной обороны и стратегическая стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2017. № 4. С. 3–41.
2 Арбатов А.Г. Неядерные факторы ядерного разоружения. М.: ИМЭМО РАН, 
2010. 73 с.; Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений 
/ Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2011. 511 с.; Перспективы трансформации ядерного сдерживания / Под 
ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, С.К. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2011, 81 с.; 
Россия и дилеммы ядерного разоружения / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, 
С.К. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2012. 290 с.; Арбатов А.Г. Ядерное разоружение: тупик или пауза? // Мировая экономика и международные отношения. 2012. 
№ 2. С. 3–19; Он же. Возможен ли переход к многостороннему ядерному разоружению // МЭиМО. 2013. № 3. С. 13–19; Он же. Смена приоритетов для выхода из 
стратегического тупика // МЭиМО. 2014. № 6. С. 3–17, и др. статьи; Дворкин В.З. 
Ядерное разоружение: проблемы и решения // Индекс безопасности. 2012. № 3–4. 
С. 57–68; Он же. Трансформация стратегической стабильности // МЭиМО. 2013. 
№ 8. С. 22–28, и др. статьи; Савельев А.Г. Стратегическая стабильность и ядерное 
сдерживание: уроки истории // Вестник Московского университета. Серия 25. 
Международные отношения и мировая политика. 2015. № 3. С. 57–84; Савельев А.Г. 
Ядерное сдерживание в период конфронтации // МЭиМО. 2015. № 10. С. 30–40; 
Савельев А.Г. Система предупреждения о ракетном нападении и стратегическая стабильность // МЭиМО. 2016. № 12. С. 40–50 и др. статьи.
3 Кокошин А.А. Ядерное сдерживание в XXI веке. М., 2003; Кокошин А.А., Потапов В.Я. Политико-психологические факторы обеспечения стратегической 
стабильности в условиях непрерывного совершенствования технологий сдерживания // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2016. № 4. С. 3–17; Фененко А.В. Современная международная безопасность: ядерный фактор. М.: Аспект-Пресс, 2013. 571 с.
4 Батюк В.И., Дьякова Н.А. Военная политика США в Евразии: российский 
ответ. М.: ИСКРАН, 2010. 162 с.; Батюк В.И., Володин Д.А., Дьякова Н.А. Американская военная политика в XXI веке: региональные аспекты. Научный доклад 
/ Науч. ред. Т.Б. Аничкина. М.: ИСКРАН, 2012. 145 с.; Военная политика президента США Б. Обамы (2009–2012 гг.) / Отв. ред. В.И. Батюк. М.: ИСКРАН,