Разработка методики оценки устойчивого развития территорий Красноярского края

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ 

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ 

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Монография

Красноярск

СФУ
2020

УДК 332.14:303.094.5(571.51) 
ББК 65.050.22(2Рос-4Крн) 
Р177 
 
 
Авторский коллектив: И. С. Ферова, Е. В. Лобкова, С. А. Козлова, Т. А. Смирнова, Е. Н. Таненкова, С. Н. Макарова, Я. С. Крот 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
И. А. Янкина, доктор экономических наук, профессор, заведующая базовой 
кафедрой Сбербанка России, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»; 
Н. М. Ибрагимов, кандидат экономических наук, доцент кафедры применения математических методов в экономике и планировании, ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» 
 
 
Р177 
 
Разработка методики оценки устойчивого развития территорий Красноярского края : монография / И. С. Ферова, Е. В. Лобкова, 
С. А. Козлова [и др.]. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2020. – 272 с. 
 
 
ISBN 978-5-7638-4217-3 
 
 
Рассмотрены возможности применения кластерного подхода на региональном 
уровне с учетом стратегических социально-экономических задач, поставленных  
в рамках регионального планирования. Выделены основные виды конкурентных 
преимуществ кластерного подхода, а также способы их оценки. Указаны преимущества, недостатки и ограничения практического применения выделенных методологических подходов. Изложена суть метода TOPSIS как инструмента оценки устойчивости развития территорий с учетом мультипликативных эффектов от межрегионального и межотраслевого взаимодействия. Показано, что именно кластерный 
подход является эффективным инструментом управления устойчивым развитием 
территориальных систем. 
Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов направлений 08.00.05 «Экономика народного хозяйства», 08.00.10 «Финансы, денежное 
обращение и кредит», студентов укрупненной группы специальностей 38.00.00 
«Экономика и управление», работников органов государственного управления регионального и местного уровней. 
 
Результаты исследований получены при выполнении проекта «Разработка методики оценки устойчивого развития территорий Красноярского края» по гранту, 
предоставленному РФФИ, Правительством Красноярского края и ККФН в рамках 
регионального конкурса: код «р_мк» «Конкурс научных проектов междисциплинарных фундаментальных исследований, проводимый РФФИ совместно с Правительством Красноярского края» (№ 18-410-242005). 
 
 

Электронный вариант издания см.:

http://catalog.sfu-kras.ru

УДК 332.14:303.094.5(571.51)
ББК 65.050.22(2Рос-4Крн)

 
ISBN 978-5-7638-4217-3 
© Сибирский федеральный университет, 2020 

Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................ 4 

Глава 1. Оценка уровня социально-экономического развития 
территорий Енисейской Сибири на современном этапе ................ 12 
1.1. Социально-экономическое развитие регионов СФО ................. 12 
1.2. Общая оценка развития территорий макрорегиона  
Енисейская Сибирь ............................................................................... 21 
1.3. Анализ развития основных отраслей и комплексов 
промышленности в регионах Енисейской Сибири ........................... 35 
1.4. Оценка уровня развития социальной сферы в регионах 
Енисейской Сибири .............................................................................. 63 

Глава 2. Концепция устойчивого развития и предпосылки 
формирования методического инструмента для оценки 
экономической устойчивости ............................................................ 160 
2.1. Институциональная теория и ее применение для анализа 
эффективности межрегиональной политики устойчивого роста .. 160 
2.2. Кластерная методология как инструмент выхода  
на траекторию устойчивого роста..................................................... 183 

Глава 3. Разработка методики оценки устойчивого  
развития региона .................................................................................. 201 
3.1 Обзор существующих методов и индикаторов  
устойчивого развития ......................................................................... 201 
3.2. Подход к оценке устойчивого развития с учетом 
мультипликативных эффектов от межрегионального  
и межотраслевого (кластерного) развития:  
динамический аспект .......................................................................... 208 

Глава 4. Основные направления реализации политики 
устойчивого развития .......................................................................... 233 

Заключение ............................................................................................ 240 

Библиография ....................................................................................... 243 

Приложения ........................................................................................... 251 
 

Введение

Проблемы устойчивого развития территорий вызывают обеспо
коенность органов власти во всем мире. Выбор показателей в качестве критериев оценки устойчивости является важной концептуальной 
основой, которая помогает эффективно содействовать устойчивому 
развитию управляемых территорий. В этой связи актуально изучение
применения кластерного подхода на региональном уровне. 

Кластерная модель развития экономики позволяет решать стра
тегические задачи на уровне региона, создает его конкурентные преимущества, которые, в свою очередь, способны вызвать ряд положительных эффектов для экономики в целом. 

Современный этап развития экономики страны характеризуется 

обширным комплексом региональных проблем, на решение которых 
направлено большое количество исследований ученых и реформ органов власти разных уровней. Разрабатывается, утверждается и реализуется множество программ в рамках национальной экономики, 
а также на региональном и местном уровнях [1]. Предлагаются различные методы и инструменты управления развитием социальноэкономических систем, обеспечения их устойчивости. Региональные 
власти формируют стратегии социально-экономического развития 
субъектов РФ, в которых приводят перечень конкурентных преимуществ региональных систем, их слабых и сильных сторон, а также направления и перспективы развития, необходимые меры по улучшению социально-экономического положения территории и способы 
достижения поставленных целей [2].

При этом, как правило, речь идет об отдельных сторонах функ
ционирования территориальной системы без учета совокупного влияния предприятий и отраслей на социально-экономическую ситуацию 
в регионе, в то время как эффективность развития территорий зависит, прежде всего, от успешного функционирования крупнейших 
предприятий и отраслей специализации, которые, дополняя друг друга и образовывая инфраструктуру, формируются в целую региональ

ную систему, включающую множество объектов и связей между ними. Такие цепочки предприятий и отраслей служат основой развития 
национальной экономики.

Для стабильного функционирования социально-экономической

системы необходима четкая работа всех звеньев цепочки. Так, например, существование полноценного энергетического комплекса и его 
работа невозможны без стабильного функционирования алюминиевых производств и наоборот. Последние, наряду с дополняющими их, 
входят в состав системы. Предприятия системы развиваются вокруг 
использования основного вида сырья, энергии и образуют «цикл».
На территории Красноярского края и прилегающих сибирских регионов (Республики Хакасия и Республики Тыва) существует значительное количество производств, которые образовали «систему», и от успешной работы этих предприятий (которые являются, по сути, ядром 
различных промышленных кластеров) зависит устойчивость развития 
территорий, 
эффективность 
функционирования 
их 
социально
экономической системы и качество жизни населения регионов и городов.

Устойчивое развитие предполагает гармоничное, синхронное 

и ритмичное изменение
всех структурных звеньев социально
экономической системы, которая является продуктом ранее образованных на территории Красноярского края и других сибирских регионов крупных предприятий, связанных между собой производственным циклом и входящих в кластеры: лесопромышленный (север 
Красноярского края, Республика Тыва), агропромышленный (юг 
Красноярского края, Республика Хакасия, Республика Тыва) и горнорудный (Красноярский край – города Красноярск, Ачинск, Норильск, 
юг края – Курагинский, Каратузский, Ермаковский районы; Республика Хакасия – г. Саяногорск; Республика Тыва).

Проблема устойчивого социально-экономического развития 

особенно актуальна для малых городов и сельских территорий, так 
как концентрация крупных производственных предприятий наблюдается преимущественно в больших и средних городах региона. Реализуемый потенциал экономики малых городов и сельских территорий 
невелик, в связи с чем доходы всех секторов указанных территорий 
значительно ограничены.

Значительная часть территорий Сибири обладают рядом особен
ностей, связанных, прежде всего, с привязкой их к энергопроизводственному циклу, и относятся к так называемым монотерриториям. Их 
развитие связано с более сильными мультипликационными эффекта

ми, возникающими при функционировании ряда предприятий и отраслей. Такое особое взаимное влияние определяет необходимость 
специального подхода к изучению социально-экономической системы. Только в случае успешной «диагностики» уровня социальноэкономического развития этих особенных территорий возможна разработка программы дальнейшего социально-экономического развития 
с минимальными рисками и возможными отклонениями фактических 
результатов от плановых индикаторов (что в последние десятилетия 
стало традицией для планов социально-экономического развития регионов и территорий РФ).

В рамках решения этой задачи необходимым становится совер
шенствование системы мониторинга и оценки устойчивости развития 
городов и неурбанизированных территорий Красноярского края 
и других регионов Сибири при реализации кластерного подхода 
в рамках концепции создания Енисейской специальной экономической зоны.

Саммит Организации Объединенных Наций по вопросам разви
тия, состоявшийся в сентябре 2015 года, официально принял соглашение «Преобразование нашего мира: повестка дня 2030 года для устойчивого развития», где обсуждаются три аспекта устойчивости, направленных на ликвидацию глобальной бедности и построение достойной жизни для всех:

– экономический;
– социальный;
– экологический.
Концепция устойчивого развития была впервые предложена 

в докладе «Наше общее будущее» Комитета по окружающей среде 
и развитию (1987 г.). Согласно концепции, устойчивое развитие – это 
развитие, которое отвечает потребностям настоящих поколений, не 
ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои 
собственные потребности.

В последние десятилетия многие исследования сосредоточены 

на оценке устойчивого развития городов и иных территорий, большие 
усилия предпринимаются государствами для изучения устойчивости 
развития территорий на местном, региональном, национальном и международном уровнях. 

Перечень систем оценки устойчивости развития территорий, со
стоящий из различных наборов показателей, был предложен международными и региональными организациями: 

– модель «Движущая сила – состояние – ответ (DSR)», разрабо
танная Комиссией по устойчивому развитию Организации Объединенных Наций (UNCSD);

– модель «Реакция на состояние давления (PRS)» Организации 

экономического сотрудничества и развития (OCED);

– модель «Общество – экономика – окружающая среда», пред
ложенная Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП);

– модель «Расширение масштабов благосостояния: показатели 

экологически устойчивого развития», разработанная Всемирным банком. 

Однако указанные индексные системы уделяют больше внима
ния построению теоретических основ устойчивого развития и не отвечают реальным потребностям различных стран, акцентируясь преимущественно на экологическом аспекте в глобальном смысле. Многие страны, преодолевая этот недостаток, развивают свои системы 
оценки в национальном масштабе:

– государства – члены Европейского Союза;
– Великобритания; 
– Сингапур. 
На основе собственной реальной ситуации Китай также постро
ил индексные системы оценки устойчивости развития. 

При разработке методов оценки устойчивости развития террито
рий отечественные и зарубежные авторы обычно используют методы 
стандартизации, взвешивания и агрегирования показателей. 

Методы взвешивания, которые считаются важнейшим этапом 

оценки, могут быть разделены на две категории:

– субъективный метод, в рамках которого определяется весовой 

коэффициент каждого индикатора по комплексному оценочному показателю, учитывающему также метод аналитической иерархии; примеры зарубежных исследований с использованием метода субъективных экспертных оценок: Krajnc D., Glavic P. [3]; Reza B., Sadiq R., 
Hewage K. [4]. Некоторые исследователи применяют метод Дельфи: 
Garc-a-Mel-n M., G-mez-Navarro T., Acu-a-Dutra S. [5];

– объективный метод взвешивания определяет вес каждого ин
декса на основании внутренней взаимосвязи и степени вариации среди разных показателей, позволяет избегать субъективных оценок 
и человеческого фактора. Наиболее перспективным из объективных 
методов взвешивания является анализ основных компонент (метод 
главных компонент). Применяются также методы энтропии, корреляционного анализа и факторного анализа. 

В российской науке советского периода имелся большой опыт 

прогнозирования с использованием межотраслевых моделей, в том числе динамических межотраслевых моделей (А.Г. Аганбегян, Э.Ф. Баранов, А.Г. Гранберг, Л.В. Канторович, Ф.Н. Клоцвог, В.В. Коссов, 
В.Е. Селиверстов, В.И. Суслов, С.А. Суспицын, Б.М. Смехов, Я.М. Уринсон, Н.Ф. Шатилов, Ю.В. Яременко и др.).

В 2017 году рейтинговым агентством SGM был подготовлен 

доклад на тему «Инструменты и особенности оценки устойчивого 
развития городов и регионов России», призывающий реализовывать 
проекты в области устойчивого развития для повышения устойчивости, инвестиционной привлекательности городов, регионов, компаний, улучшения качества жизни населения в России. Агентство разрабатывает и публикует рейтинги российских городов и регионов 
по различным критериям устойчивости с 2013 года.

Агентство РИА Рейтинг публикует рейтинг регионов по качест
ву жизни (с 2012 г.) и рейтинг социально-экономического положения 
субъектов РФ (2011–2015 гг.). В основе каждого рейтинга лежит собственная методика оценки индикаторов и сводных показателей. 

Вопросы устойчивого развития исследуют авторы С.Н. Бобылев 

(МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва), Б.Н. Порфирьев (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва) [6].

В 2011 году был разработан проект «Механизмы обеспечения 

устойчивого развития крупных городов и их глобальной сети 
(на примере г. Москвы)» в рамках программы «Мониторинг и управление глобальными процессами в больших городах» и в рамках деятельности Московской кафедры ЮНЕСКО МГУ по глобальной проблематике (авторы: Е.В. Березовский, А.О. Бессонов, А.А. Ваулина, 
И.М. Вершинина, Е.Я. Винокур, Р.Р. Габдуллин, Г.А. Дробот).

Оценку устойчивого развития территорий с учетом мультиплика
тивных эффектов от межрегионального и межотраслевого взаимодействия предлагается проводить на основе TOPSIS (модифицированный метод упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением), преимуществом которого является возможность принятия решений 
при бесконечном числе альтернатив. Два критерия («наикратчайшее 
расстояние до позитивного идеального решения» и «наибольшее расстояние до негативного идеального решения») заменяются на критерии 
«как можно ближе к PIS» и «как можно дальше от NIS» [7].

Этапы применения модифицированного метода TOPSIS: по
строение индексной системы мониторинга, оценки и анализа устойчивости развития территорий; применение метода оценки и метода 

взвешивания показателей; оценка устойчивости расчетов при изменении отдельных параметров и оценка структурных сдвигов в территориально-производственной системе региона под влиянием изменений 
экономических связей, конъюнктурных процессов, межрегиональных 
и межотраслевых связей.

Модель TOPSIS
впервые предложена Хвангом и Юном 

в 1981 году [8]. 

Этот комплексный метод оценки, основанный на расчете дис
танции, широко используется для принятия решений зарубежными 
авторами:

– Li, Y., Zhao, L., Suo, J. Comprehensive assessment on sustainable 

development of highway transportation capacity based on entropy weight 
and TOPSIS. Sustainability, 2014, 6, 4685–4693 [9];

– Huang, J. Combining entropy weight and TOPSIS method for in
formation system selection. In Proceedings of the 2008 IEEE Conference 
on Cybernetics and Intelligent Systems, Chengdu, China, 21–24 September 
2008, 1965–1968 [10];

– Wang, Y.M., Elhag, T.M. TOPSIS method based on alpha level 

sets with an application to bridge risk assessment. Expert Syst. Appl. 2006, 
31, 309–319 [11];

– Torlak, G., Sevkli, M., Sanal, M., Zaim, S. Analyzing business 

competition by using fuzzy TOPSIS method: An example of Turkish domestic airline industry. Expert Syst. Appl. 2011, 38, 3396–3406 [12];

– Sun, C.C., Lin, G.T. Using fuzzy TOPSIS method for evaluating 

the competitive advantages of shopping websites. Expert Syst. Appl. 2009, 
36, 11764–11771 [13];

– Anselin, L. Local indicators of spatial association. LISA. Geogr. 

Anal. 1995, 27, 3–115 [14]. 

Модель TOPSIS способна объективно и всесторонне отражать 

уровень устойчивого развития территории, вычисляя степень близости 
между 
оценочной 
(текущей) 
ситуацией 
в 
социально
экономической системе и ее идеальным состоянием.

Цель настоящей монографии – разработать методологический 

подход к процедуре оценки уровня устойчивости развития территорий в рамках концепции кластерного подхода (анализ и оценка развития лесопромышленного, агропромышленного и горнорудного кластеров) и идеи создания новой интеграционной экономической зоны. 
Указанный подход выступает в качестве инструмента формирования 
приоритетных направлений эффективной промышленной политики
в Красноярском крае.

В ходе работы определена и количественно оценена роль от
дельных территорий и предприятий различных отраслей экономики 
в формировании основных социально-экономических показателей 
и обеспечении устойчивости развития Красноярского края.

Для выявления эффектов, которые могут быть получены при 

разработке и внедрении различных мероприятий промышленной политики, необходима комплексная оценка межотраслевых и межтерриториальных взаимодействий. Так, например, рост производства в одной из отраслей экономики приведет, в соответствии со структурой 
затрат, к изменению спроса на сырье, материалы, топливноэнергетические ресурсы и т. д., что станет причиной роста производства в соответствующих сырьевых секторах экономики, а они, в свою 
очередь, предъявят повышенный спрос на продукцию других отраслей в соответствии с собственной структурой затрат. Таким образом, 
первоначальный импульс роста
производства распространяется 

по всей экономике, увеличивая доходы населения (в виде оплаты труда), государства (в виде налогов) и бизнеса (в виде прибыли) [1].

Возможность количественного описания этих процессов поз
воляет проанализировать возникающие экономические эффекты, 
а на основании этого разработать методику оценки влияния структурных сдвигов в промышленном комплексе территории на социальноэкономическое развитие региона и его устойчивость (с учетом концепции развития новых экономических связей в рамках Енисейской 
экономической зоны). Указанная методика мониторинга и оценки устойчивости социально-экономического развития позволит предложить эффективные мероприятия промышленной политики, направленные на решение проблем отраслей специализации экономики региона. Интегральными эффектами описанных процессов станут: положительная динамика социально-экономических показателей территорий Красноярского края, показателей устойчивости территориальных бюджетов, стимулирование инвестиционных процессов, улучшение качества и уровня жизни населения региона и др. 

Таким образом, авторами монографии на первом этапе постав
лены следующие задачи:

1) провести анализ социально-экономического развития регио
нов Енисейской Сибири;

2) определить потенциальные точки роста;
3) проанализировать институциональные основы реализации 

планируемого процесса создания Енисейской экономической зоны 
и разработки мероприятий региональной промышленной политики,