Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 765917.01.99
Обоснована необходимость разработки сферного подхода к анализу социально-культурной деятельности, охарактеризованы его принципы, описано предметно-проблемное поле теории социально-культурной деятельности через соотнесение понятий, составляющих ее категориальную сетку. Представлено авторское видение элементов сферного единства, рассмотрены такие категории, как инфосфера, библиосфера, арт-сфера. Предназначена для специалистов в области социально-культурной деятельности, студентов, аспирантов, преподавателей вузов, всех тех, кто стремится к осмыслению проблем социально-культурного развития общества.
Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности : монография / Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Морозова [и др.]. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2020. - 200 с. - ISBN 978-5-7638-4234-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1819295 (дата обращения: 22.11.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

Сферный подход в теории и практике 
социально-культурной деятельности

Монография

Красноярск

СФУ
2020

УДК 304.4
ББК 60.028

С919

Рецензенты:
О. Б. Сладкова,  доктор культурологии, профессор кафедры педагогики и 

психологии профессионального образования ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева»;

Е. Ф. Командышко, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики искусства, главный научный сотрудник лаборатории интеграции искусств и культурологии имени Б.П. Юсова  ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования»

Коллектив авторов:
Л.Н. Жуковская, С.В. Костылев, О.Ф. Мо ро зо ва,
Е.А. Ноздренко, Е.А. Пономарёва

С919 
 
Сферный подход в теории и практике социально-культурной 

деятельности : монография / Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Моро зо ва [и др.]. —  Красноярск : Сиб. федер. ун­т, 2020. — 200 с.

ISBN 978­5­7638­4234­0

Обоснована необходимость разработки сферного подхода к анализу социально
культурной деятельности, охарактеризованы его принципы, описано предметнопроблемное поле теории социальнокультурной деятельности через соотнесение понятий, составляющих ее категориальную сетку. Представлено авторское видение элементов сферного единства, рассмотрены такие категории, как инфосфера, библиосфера, 
артсфера.

Предназначена для специалистов в области социально­культурной деятельности, 

студентов, аспирантов, преподавателей вузов, всех тех, кто стремится к осмыслению 
проблем социально­культурного развития общества. 

Электронный вариант издания см.:

http://catalog.sfu-kras.ru

УДК 304.4
ББК 60.028

ISBN 978­5­7638­4234­0 
© Сибирский федеральный университет, 2020

Оглавление

Предисловие ............................................................................................4

Глава 1. Концептуальные основы изучения 
социально-культурной сферы ..............................................................6
1.1. Методология сферного подхода к исследованию 
социально­культурной деятельности ..........................................................6
1.2. Социально­культурная деятельность в формировании 
сферного единства социума и культуры ...................................................36
1.3. Рефлексивный анализ социально­культурной сферы ....................65

Глава 2. Социально-культурная сфера: 
актуализация проблемы и тенденции развития ..............................91
2.1. Инфосфера в сферном единстве социокультурных 
коммуникаций .................................................................................................91
2.2. Сущность и специфика арт­сферы ....................................................120
2.3. Арт­сфера как пространство этического 
и социокультурного регулирования ........................................................140

Заключение .........................................................................................164

Список литературы ............................................................................167

Приложения ........................................................................................177

Предисловие

Необходимость разработки модели социально­культурного 

процесса, адекватной современным условиям, наличие многочисленных проблем методологического обеспечения социально­культурной практики побудили авторов монографии обратиться к недостаточно разработанному, но эвристически важному сферному 
подходу к исследованию теории и практики социально­культурной деятельности.

В качестве аргументов актуализации формирования данного 

подхода предлагаем следующие положения:

1. Среди многочисленных проблем, возникающих в процессе 

практического преобразования общества как мира культуры правомерно выделить два их вида: предметные, ответы на которые 
дают представление о том, что представляет собой изучаемый объект, и процедурные, где главным становится вопрос, как подойти 
к предмету исследования, какие выбрать принципы, инструменты, 
методы для отражения объекта в научном познании.

2. Социально­культурная деятельность является важнейшей составляющей процесса развития общества как универсума 
культуры. Это обусловило интерес к специфике объекта социально­культурной деятельности, оказавшегося не просто многосоставным, но и сложнейшим феноменом, структурные элементы которого в рамках гуманитарного знания определены неоднозначно.

Отсюда проистекает диссонанс между тематической разбросанностью изысканий культурологов, социологов, политологов, 
несогласованностью границ междисциплинарных полей и эвристичностью новых, отвечающих требованиям научного познания 
сегментов теории социально­культурной деятельности.

Динамика методологии привела к видоизменениям методологических принципов и подходов, что породило несоотнесенность 
полученных учеными­гуманитариями результатов.

Не игнорируя разработанные в научном сообществе субстратный, структурный, системный, функциональный, модельный подходы, авторы монографии выделяют уже обозначенный 
в науке сферный подход как методологическую ориентацию при 
исследовании социально­культурной деятельности, опирающуюся на принцип культуроцентризма.

На этой основе сформирована структура монографии. В первой главе предлагается рефлексивно­методологический анализ 
исследования социально­культурной сферы как объекта социально­культурной деятельности. Здесь решаются задачи выделения 
методологических принципов, с помощью которых направляется 
научный поиск, дана оценка состояния теории социально­культурной деятельности, определены объект и предметно­проблемное поле социально­культурной деятельности. Далее раскрываются вопросы постановки проблемы реальности, изучаемой 
в теории социально­культурной деятельности, проблема статуса 
теоретического объекта, иерархии предметного поля теории социально­культурной деятельности. Кроме того, авторы монографии полагают, что насущной задачей становится рефлексивное 
исследование социально­культурной деятельности и ее результатов. Это будет способствовать совершенствованию квалификации профессионала­методолога в области социально­культурной 
деятельности, адаптации познавательного опыта к современным 
насущным проблемам, углублению представлений о методах теоретического и эмпирического исследования.

Во второй главе конкретизируется авторское видение структурных компонентов социально­культурной сферы. Для формирования качественно­содержательных характеристик сферы важным представляется видение не только «пространства мест» сферы, но и «пространства потоков» (терминология М. Кастельса). 
Отсюда проистекает внимание к коммуникациям, в частности информационным, сконцентрированным в библиосфере, к арт­сфере как смысловому ядру пространства культуры и этическим нормам функционирования социально­культурной целостности.

Глава 1

Концептуальные основы изучения 

социально-культурной сферы

1.1. Методология сферного подхода к исследованию 

социально-культурной деятельности

Теория социально­культурной деятельности «в настоящее 

время обрела статус эвристически значимой, новаторской»1, ее 
дальнейшая разработка признается актуальной для совершенствования практики социальных и культурных преобразований. 
Исследование сущности и разновидностей социально­культурной 
деятельности сегодня «выходит на принципиально новый уровень. Но продвижение по «знаниевой цепочке» от научного факта 
к теоретическому обобщению столкнулось с целым рядом проблем, которые корнями уходят в непроработанность методологических основ теории»2.

Обращение к методологическим основам актуализируется 

в связи с тем, что для современного поколения практиков, модернизирующих социально­культурную сферу в соответствии с требованиями времени, характерно отсутствие взаимного понимания 
концептуальных основ подобного вида деятельности, разночтения 
в применении понятийно­категориального аппарата, недооценка методологической культуры. Безусловно, имеющая порой место «методологическая безграмотность» (А. М. Новиков) в среде 
тео ретиков и практиков постепенно ликвидируется, но говорить 

1 Морозова О. Ф., Но здрен ко, Жу ков ская Л. Н., Костылев С. В. Методологические основания теории социально­культурной деятельности: эвристическая 
значимость сферного подхода // Вестник МГУКИ. 2019. № 1 (87). С. 122.

2 Там же.

о завершении работы над созданием методологии теории социально­культурной деятельности преждевременно.

Своевременно поставлены вопросы о соответствии со ци альнокультурной методологии критериям научности, о структуре и функциях методологии в контексте развития социокультурной теории 
и предложены ответы на них. Но динамичный характер методологии 
детерминирует (в этом мы солидарны с Н. Н. Ярошенко) выявление 
трансформаций методологических принципов, подходов, проведение содержательного сущностного анализа, который по праву становится исходным пунктом для решения целого спектра насущных 
проблем исследований социально­культурной сферы1.

«Фиксируемое разнообразие предметно­проблемного поля 

самой теории, тематическая «разбросанность» научных исследований убедительно свидетельствуют о том, что объективные 
процессы дифференциации знания о социально­культурном процессе, специализации в научных исследованиях, вызванное практикой углубления в отдельные области изучаемых объектов, приводит к утрате системных характеристик теории, которые являются базисными для частных теоретических обобщений»2. Именно 
поэтому назревает противоположная тенденция —  интеграция, 
синтез знаний о социально­культурной деятельности —  в целом 
ряде научных отраслей.

Цель такой интеграции обусловлена самой логикой исследований: сформировать метатеоретические формы знаний, выступающие предпосылками и ориентирами в организации исследований. Нужна целостная научная картина значительного по объему 
фрагмента реальности, в которой протекает социально­культурная деятельность. Под научной картиной мы понимаем исторически обусловленную систему образно­модельных представлений 
о реальности, вырабатываемую коллективным разумом научного 
сообщества и выражающуюся в понятийном аппарате, гипотезах, 
проблемах, законах, принципах и т.д.

Пути интеграции, достижения системности и целостности 

различны. Полагаем, что важным шагом на этом пути становится 
определение объекта теории социально­культурной деятельности 

1 Ярошенко Н. Н. Социально­культурная деятельность: парадигмы, методология, теория: монография. М.: МГУКИ, 2000. 204 с.

2 Морозова О. Ф., Но здрен ко, Жу ков ская Л. Н., Костылев С. В. Методологические основания теории социально­культурной деятельности: эвристическая 
значимость сферного подхода // Вестник МГУКИ. 2019. № 1 (87). С. 123–124.

и объекта (объектов) целенаправленного воздействия субъектов 
(субъекта), участвующих в трансформации определенного фрагмента реальности.

Родовое понятие «объект» буквально означает «то, что противостоит субъекту». Следовательно, объект теории социально­культурной деятельности представлен многоликой объективно и реально существующей системой, противостоящей субъекту. 
Предметное обозначение этой системы обусловлено дисциплинарным смыслообразованием. Мы понимаем, что объект и предмет 
каждой дисциплины предопределены и выход за предметно­проблемное поле дисциплины, хотя и обусловлен порой необходимостью научной интеграции, но чреват потерей «собственного лица», 
подменой функций. При этом обращаем внимание на тот факт, что 
как объект, так и предметное поле теории социально­культурной 
деятельности целесообразно «развернуть» в контексте приоритетных направлений исследования1.

«Признанной и широко известной стала концепция, согласно которой специфическим объектом теории социально­культурной деятельности является спектр связанных между собой 
проблем: как функционируют обусловленные культурой аспекты 
жизнедеятельности, как именно использовать социокультурные 
и социопедагогические методы целенаправленного воздействия 
на поведение человека, в каком направлении должна происходить 
оптимизация духовного развития различающихся по гендерному, региональному, этническому, регигиозному и т.д. социальных 
групп. Здесь нам импонирует обусловленное особенностями социально­культурной деятельности представление о многообразии объекта и предполагаемая возможность «развернуть» видение 
объекта в контексте иных направлений исследования»2.

Двусоставный характер термина «социально­культурная деятельность» ориентирует нас на две области в их единстве: социальную и культурную. «Исходя из многогранности, вариативности природы социально­культурной деятельности, ее интегрированности во все сферы жизнедеятельности личности и общества,
внимание исследователя, определяющего объект как фрагмент 

1 Ярошенко Н. Н. История и методология теории социально­культурной 

деятельности. М.: МГУКИ, 2006. 260 с.

2 Морозова О. Ф., Но здрен ко, Жу ков ская Л. Н., Костылев С. В. Методологические основания теории социально­культурной деятельности: эвристическая 
значимость сферного подхода // Вестник МГУКИ. 2019. № 1 (87). С. 123–124.

объективной реальности, может акцентироваться на процессах, 
происходящих в сфере досуга, сфере функционирования народной художественной культуры, творчества и связанными с ней 
сферами образования; социальной защиты и реабилитации. 
Следовательно, возможно констатировать необходимость исследования участия социально­культурной деятельности в сферогенезе в целом, где происходит синтез культурного и социального. 
Кроме того, полагаем продуктивным, отнюдь не умаляя достоинств и когнитивных возможностей имеющихся подходов, обратиться к сравнительно новому для теории социально­культурной 
деятельности и неразработанному сферному подходу»1.

Наши рассуждения базируются на утвердившейся в науке 

классификации определений природы культуры; где выделяют 
три блока —  аксиологический, деятельностный и семиотический. 
Все три подхода играют непреходящую роль в осмыслении социально­культурной деятельности. В процессе социально­культурной деятельности личность осваивает пирамиду созданных человечеством ценностей, учится определять содержание ценностей, 
выстраивать их иерархию. В процессе усвоения ценностей через 
знаки и символы их значения кодируются­декодируются смыслами культуры и человек программирует свою жизнедеятельность, 
поведение.

В современной литературе устоявшейся является концепция, согласно которой специфическим объектом теории социально­культурной деятельности являются «культурно обусловленные 
аспекты жизнедеятельности человека, использование социокультурных и социопедагогических методов воздействия на поведение 
человека, оптимизация духовного развития различных социальных групп, выделяемых по возрастному, гендерному, региональному, этническому, религиозному, экономическому и политическому признакам»2. Безусловно, в процессе социально­культурной 
деятельности используется «ансамбль схем деятельности, операций» (Д. В. Пивоваров), «внебиологически выработанных механизмов» (Э. Маркарян), но при этом мы абстрагируемся от той 
«духовно­витальной напряженности», которая исследовалась 
Д. В. Пивоваровым.

1 Там же. С. 124.
2 Ярошенко Н. Н. История и методология теории социально­культурной 

деятельности. М: МГУКИ, 2006. С. 36.

Геном деятельности по трансляции ценностей культуры в социум обладает системными характеристиками, где синтезируются 
предметно­вещный мир, его свой ства и всесторонние отношения 
в мире социума и культуры. Поэтому полагаем, что возможно 
и иное видение объекта социально­культурной деятельности, обусловленное новыми направлениями научного поиска.

Внимание исследователя, определяющего объект как фрагмент объективной реальности, может акцентироваться не только 
на процессах и методах педагогического воздействия на личность 
и социальную группу и даже не на самих группах.

Мы солидарны с мнением Н. Н. Ярошенко, считающего, что 

«при изучении объекта исследования с позиций диалектического, 
системно­структурного подхода, т.е. во взаимосвязи с различными сторонами социально­культурной деятельности, исследователь 
должен выполнить следующие действия:

– определить состав исследуемой социально­культурной системы (процесса, понятия и др.), вычленив основные входящие 
в нее элементы, компоненты, части, стороны;

– теоретически обосновать предлагаемый состав компонентов социально­культурной системы, доказать, что <…> он является относительно целостным, что в нем не упущены  какие­либо 
важные элементы;

– описать генезис развития представлений о данном явлении, 

об изучаемой системе: показать основные причины, которые обеспечивают развитие данной системы…»1.

В дальнейших рассуждениях Н. Н. Ярошенко, соглашаясь 

с профессором В. В. Поповым в том, что «природа социально­культурной деятельности многогранна, вариативна, интегрирована 
во все сферы жизнедеятельности государства, общества, социальных страт, личности…»2, справедливо отмечает, что основными 
сферами социально­культурной деятельности выступают «сфера 
досуга и досуговой деятельности; сфера народной художественной культуры и любительского творчества; сфера образования; 
сфера социальной защиты и реабилитации»3. Соответственно, 
вполне возможно констатировать участие социально­культурной 

1 Ярошенко Н. Н. История и методология теории социально­культурной 

деятельности. М: МГУКИ, 2006. С. 43.

2 Там же. С. 21.
3 Там же. С. 36.