Криминалистика: природа, система, методологические основы

Криминалистика:
природа, система, методологические основы

Н. П. Яблоков, А. Ю. Головин
Криминалистика:
природа, система,
методологические
основы
2-е издание, дополненное и переработанное
Издательство НОРМА
Москва, 2022

УДК 343.98.01
ББК 67.52
Я14
Сведения об авторах:
Николай Павлович Яблоков — заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, автор более 200 научных трудов (статьи, монографии, учебники).
Александр Юрьевич Головин — доктор юридических наук,
профессор кафедры уголовного права, процесса, криминалистики
Тульского
государственного
университета,
автор
более
100 научных трудов (статьи, монографии, учебники).
Яблоков Н. П.
Я14
Криминалистика: природа, система, методологические основы : монография / Н. П. Яблоков, А. Ю. Головин. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва : Норма,
2022. — 288 с.
ISBN 978-5-91768-040-8
В монографии рассмотрены актуальные вопросы системности и юридической природы современной криминалистики, анализируются новые подходы к определению ее
объекта, предмета и задач, высказан авторский взгляд на
содержание этих категорий. Особое внимание в работе
уделено историческим аспектам развития системы криминалистики, ее понятию и традиционной структуре.
В монографии дается характеристика криминалистических знаний как элемента профессиональной юридической деятельности, рассмотрены современные проблемы
системы учебного курса криминалистики.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов
(адъюнктов), студентов (курсантов, слушателей) высших
юридических учебных заведений, а также для работников
правоохранительных органов.
УДК 343.98.01
ББК 67.52
ISBN 978-5-91768-040-8
© Яблоков Н. П., Головин А. Ю., 2006
© Яблоков Н. П., Головин А. Ю., 2009,
© с изменениями

Г л а в а 1
Системность и юридическая сущность
криминалистики в свете представлений
о ее природе, объекте, предмете и задачах
§ 1. Системность криминалистики
как условие ее целостности
Системность выступает одним из основополагающих
условий, принципов существования и дальнейшего развития криминалистики — юридической науки специального, прикладного характера, исследующей закономерности
преступного поведения и преступной деятельности, механизм их отражения в источниках информации, а также
особенности деятельности по раскрытию, расследованию
и предупреждению преступлений, разрабатывающей на
этой основе средства и методы раскрытия, расследования,
предупреждения преступлений с целью надлежащего применения материальных и процессуальных правовых норм.
Как показано в криминалистической литературе, принцип системности означает такой подход к предмету познания, при котором криминалистика в целом, отдельные ее
разделы и направления, изучаемые ею объекты и явления
рассматриваются как взаимосвязанные части целого. Данный принцип позволяет рассматривать в единой системе
научные знания, отражает действие такого всеобщего закона развития науки, как закон непрерывности накопления научного знания. Реализация этого принципа также
обеспечивает поступательное развитие науки, так как позволяет увязывать имеющиеся знания с новыми и ожидаемыми, способствует действию законов развития науки1.
1 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. С. 238—
240; Возгрин И. А. Введение в криминалистику. СПб., 2003. С. 86; Криминалистика (актуальные проблемы) / Под ред. Е. И. Зуева. М., 1988.
С. 15; и др.

Глава 1. Системность и юридическая сущность криминалистики
Действительно, в числе специальных признаков, определяющих любую область знаний как науку1, преобладают признаки, характеризующие науку с позиций ее системности. Не является исключением и криминалистика.
Ключевым признаком выступает представление системы
криминалистических знаний не в любой последовательности, а в логически построенной, дающей представление о ее
исходных теоретических концепциях, принципах, понятиях
и терминах, образующих научно-практический потенциал
криминалистики. Таким образом, можно говорить о системе криминалистики как о базовом структурном каркасе
этой области научного знания.
Вместе с тем структура системы криминалистики весьма подвижна. Любые изменения в этой системе неизбежно отражаются на дальнейшем развитии криминалистики, возможностях практического использования составляющих ее научных знаний. Поэтому не случайно в
криминалистической литературе справедливо отмечается
открытость системы криминалистики для пополнения ее
новыми знаниями, получаемыми в ходе познания криминалистикой своего предмета и объекта2. Действительно,
система криминалистики не должна и не может быть
замкнутой, закрытой. Замкнутость исключает возможность развития самой системы, делает невозможным пополнение системы новыми структурными элементами,
понятиями и категориями. Однако, говоря об открытости
системы криминалистики, мы имеет в виду лишь объективные и обоснованные изменения в ее структуре, обусловленные поступательным и позитивным развитием
криминалистической науки в соответствии со стоящими
перед ней современными задачами.
Именно этот критерий, на наш взгляд, и должен быть
положен в основу дальнейшего развития и организации
системы криминалистической науки, систематизации
криминалистических знаний как в целом, так и на уровне
отдельных структурных частей и элементов. Только при
1 См.: Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М.,
1978. С. 20.
2 См.: Баев О. Я. Введение в курс криминалистики // Воронежские
криминалистические чтения. Вып. 1. Воронеж, 2000. С. 26.

§ 1. Системность криминалистики как условие ее целостности 7
его соблюдении криминалистика может быть охарактеризована как область систематизированного, организованного научно-правового знания.
В конце прошлого века в связи с активным процессом
интеграции и дифференциации различного рода новых
знаний в криминалистику и существенной перестройкой
уголовно-процессуального закона указанный критерий
потребовал нового осмысления, ибо, как справедливо было отмечено, «появились новые взгляды на систему,
структуру, различные учения, теоретические построения
и понятия, составляющие методологические основы криминалистики и требующие своей систематизации»1. При
этом появились новые концепции структурного переустройства криминалистики, существенно отличающиеся не
только от традиционных представлений о ее системе, но
и друг от друга. В частности, предпринимались и предпринимаются попытки ввести в криминалистическую
науку (и, как следствие, в ее систему) новые направления
и разделы, не в полной степени соответствующие стоящим перед криминалистикой задачам, необоснованно
расширяющие ее объект и предмет, существенно меняющие понятийно-терминологический аппарат криминалистики, составляющие ее теории и учения2. «Масла в
огонь» подливают опубликованные в учебниках криминалистики, изданных значительным тиражом, весьма спорные, зачастую отражающие субъективное мнение отдельных авторов и не прошедшие достаточно широкую научную апробацию концепции. При этом в некоторых вузах
страны3 делаются попытки строить на их основе преподавание учебного курса криминалистики. Звучат и более радикальные предложения по объединению криминалистики с иными областями научного знания4, пока на уровне
1 Аверьянова Т. В. О криминалистической тактике и тактике защиты // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. Ч. 2. С. 47.
2 Более подробно о таких концепциях и направлениях см. в гл. 2.
3 См.: Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В. Е. Корноухова. М., 2000. С. 317; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.,
1997.
4 См.: Колдин В. Я. Профессиональная подготовка правоведа и специальные дисциплины // Вестник МГУ. Право. 2003. ¹ 1.

Глава 1. Системность и юридическая сущность криминалистики
учебных курсов, но даже такие предложения способны,
на наш взгляд, нанести существенный вред системности
криминалистики. Наметились весьма спорные тенденции
формирования новых «областей криминалистики», таких
как «криминалистика защиты», «криминалистика коррупции», «банковская криминалистика» и т. п.1 Более того,
делаются выводы о позитивности процесса «динамичного
расслаивания» криминалистики2.
При этом нельзя не согласиться с мнением о том, что
«некоторые новые идеи, связанные с расширением предметной области криминалистической науки и переходом
к «состязательной» криминалистике вслед за состязательным уголовным процессом, фактически ставят точку в
вопросе о развитии криминалистики как науки, призванной содействовать борьбе с преступностью»3.
Эту наметившуюся и уже реализуемую тенденцию никак нельзя назвать позитивной для дальнейшего структурного развития криминалистики. Более того, можно со
всей уверенностью утверждать, что системность криминалистики в настоящее время находится под существенной
угрозой. Указанную тенденцию считают негативной для
криминалистики и ее сложившейся системы и многие
другие авторы4.
Появление новых и весьма спорных взглядов на сложившуюся систему и содержание криминалистики в оп1 См.: Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. М., 2001; Гамза В. А. Проблемы криминалистического обеспечения
безопасности коммерческого банка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2001.
2 См.: Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Указ. соч. С. 5.
3 Эксархопуло А. А. Предмет и система криминалистики. СПб., 2004.
С. 5.
4 См.: Аверьянова Т. В. Указ. соч. С. 47; Подшибякин А. С. О сущности и предмете криминалистики и основных направлениях ее разрушения // Криминалистика в системе правоприменения. М., 2006. С. 63;
Комиссаров В. И. Предмет и задачи криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы теории
и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
Ч. 2. С. 45; Звягин А. И. Допустимо ли рассматривать тактику адвокатской деятельности в криминалистической тактике // Там же. С. 57; и др.

§ 2. Природа криминалистики как фактор ее целостности
9
ределенной мере обусловлено вновь начавшейся дискуссией по вопросу о характере природы криминалистики и
высказанными в связи с этим новыми представлениями
об объекте и предмете ее изучения. В последние годы, например, неоднократно высказывались мнения о неюридическом характере криминалистики, нецелесообразности считать ее чисто правовой наукой1. Подобное понимание природы криминалистики как науки во многом
меняет и представление о ее системности и системе.
§ 2. Юридическая природа криминалистики
как важный фактор сохранения ее целостности
Вопрос о природе криминалистики периодически возникал в силу ее специфики, заключающейся в том, что в
целях разработки средств, приемов и методов расследования преступлений, осуществляемых на основе требований
уголовно-процессуального закона, она использует данные
многих естественных, технических и иных гуманитарных
наук. В результате в криминалистике прослеживается
формирование двух составляющих: естественно-технической и правовой. В связи с этим в различные периоды истории криминалистики вопрос о ее природе решался по
разному. Основатель криминалистики Г. Гросс, четко не
определив ее сущность, все же склонялся к тому, что криминалистика имеет естественно-техническую природу.
Большинство западноевропейских ученых того же периода (например, Р. Рейсс, А. Вейнгарт) сводили содержание
криминалистики главным образом к деятельности представителей
естественно-технических,
медицинских
и
иных наук в рамках юридической деятельности, также
считая ее не юридической, а естественно-технической
наукой. Подобный взгляд на природу криминалистики
был не случаен. На указанном этапе ее развития явное
предпочтение отдавалось вопросам использования данных
естественных и технических наук для разработки средств
1 См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,
2001. С. 38; Россинская Е. Р. Природа криминалистики и тенденции ее развития: Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. С. 12.

Глава 1. Системность и юридическая сущность криминалистики
и методов расследования. Кстати, такой взгляд на природу
криминалистики до настоящего времени доминирует в
криминалистике стран Западной Европы и США.
Первые отечественные криминалисты дореволюционного и послереволюционного периода также не имели однозначного представления о природе криминалистики. Так,
С. Н. Трегубов называл криминалистику уголовной техникой и не смог четко определить ее природу1. И. Н. Якимов
признавал, что криминалистика менее всего является техникой или судебно-технической энциклопедией, и относил
ее к наукам, близким по своему содержанию к науке уголовного права2, но в целом не к числу юридических.
В отечественной криминалистике советского периода
вплоть до начала 50-х гг. прошлого века не было единого
представления о ее природе. Например, Е. У. Зицер также
считал криминалистику неправовой наукой3. Б. М. Шавер
полагал, что именно уголовно-процессуальное право изучает правовую сторону расследования, а криминалистика — неправовую4. С. М. Потапов фактически отождествил криминалистику с уголовно-процессуальным правом,
объявив ее наукой доказательственного права, а метод
идентификации — общим методом криминалистических
исследований5.
Существовала и точка зрения, в соответствии с которой криминалистика являлась правовой наукой лишь в
части тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, а в части криминалистикой техники —
наукой технической6. Эту же точку зрения, в частности,
долгие годы разделял М. С. Строгович7.
1 См.: Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. М., 2002. С. 4—5.
2 См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.
С. 6—7.
3 См.: Зицер Е. У. Криминалистика. М., 1938. С. 12.
4 См.: Шавер Б. М. О предмете и методе криминалистики // Социалистическая законность. 1938. ¹ 6. С. 67.
5 См.: Потапов С. М. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 8.
6 См.: Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959. С. 35;
Социалистическая законность. 1951. ¹ 7.
7 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.,
1958. С. 55—57.