Современный словарь по конфликтологии

колонтитул

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Современный Словарь
по конфликтологии

4-е издание, стереотипное

Рекомендовано Редакционно-издательским советом 
Российской академии образования к использованию 
в качестве учебного пособия

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство «МПСУ»
2017

УДК 159.923.2(038) 
ББК 88.53я2 
          С56

Главный редактор д-р психол. наук, проф., акад. РАО Д.И. Фельдштейн

Зам. главного редактора д-р психол. наук, проф., акад. РАО С.К. Бондырева

Члены редакционной коллегии: 
Ш.А. Амонашвили, В.А. Болотов, А.А. Деркач, А.И. Донцов, И.В. Дубровина, 
В.П. Зинченко, В.Г. Костомаров, Н.Н. Малофеев, В.Л. Матросов,
Н.Д. Никандров, В.В. Рубцов, М.В. Рыжаков, Э.В. Сайко

А вт о р с к и й  к о ллек т ив:
С.Б. Никонова, В.И. Новосельцев, В.А. Светлов, В.А. Семенов, Н.М. Сирота, 
В.Ю. Стадник, С.А. Тулаева, Н.И. Фатиев, О.В. Халлисте

Нау ч н ы й  р едак т о р В.А. Светлов

Современный словарь по конфликтологии [Электронный рес
сурс]/ науч. ред. В.А. Светлов. — 4-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА :

МПСУ, 2017. — 432 с.

ISBN 978-5-9765-1612-0 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-9770-0711-5 (МПСУ)
Основная проблема современной конфликтологии в том, что она до сих 
пор не является самостоятельной наукой. Ее понятийный аппарат, методы 
и даже проблемы заимствованы из смежных наук. Настоящий словарь 
призван доказать возможность развития конфликтологии как полноценной 
науки. 
Авторский 
коллектив, 
озабоченный 
низким 
качеством 
преподавания конфликтологии, представляет на суд читателей новую 
модель словаря по конфликтологии. Его главная особенность —научность и 
оригинальность всех статей. Авторы стремились отразить новейшие 
достижения конфликтологии в том объеме, который принят в рамках 
данного формата.
Настоящий словарь предназначен в первую очередь студентам, 
обучающимся 
по 
программам 
бакалавриата 
и 
дипломированного 
специалиста. Но его можно использовать и для самообучения. Он будет 
также полезен всем, кто хочет быть в курсе новейших достижений теории и 
практики моделирования и анализа социальных конфликтов.

УДК 159.923.2(038)
ББК 88.53я2

ISBN 978-5-9765-1612-0 (ФЛИНТА)
© Издательство «ФЛИНТА», 2013

ISBN 978-5-9770-0711-5 (МПСУ)
© Коллектив авторов, 2013

С56

колонтитул

ПРЕДИСЛОВИЕ

Около 20 лет назад конфликтологию начали преподавать во 
многих вузах Российской Федерации как обычную учебную дисциплину. Данное решение, правильное со стратегической точки 
зрения, оказалось неподготовленным с тактической. Ибо сразу 
же выявило существенную проблему — отсутствие надлежащего 
научного и научно-методического обеспечения данной учебной 
дисциплины. То, что казалось разумным с академических позиций — разделение конфликтологии на ряд специализированных 
и непересекающихся областей исследования, вступило в противоречие с пониманием конфликтологии как единой науки с общим 
теоретическим, методологическим и методическим аппаратом. До 
сих пор нерешенность этой проблемы висит дамокловым мечом 
над конфликтологией как учебной дисциплиной.
Публикация в начале настоящего столетия ряда пионерских 
работ В.А. Светлова, посвященных созданию самостоятельной 
научной и методологической базы конфликтологии: «Аналитика 
конфликта» (СПб.: Росток, 2001), «Конфликт: модели, решения, 
менеджмент» (СПб.: Питер, 2005), «Управление конфликтом» 
(СПб.: 2003), «Введение в единую теорию анализа и разрешения 
конфликтов» (М.: Либроком, 2009, 2011), «Конфликт и эволюция» (М.: Либроком, 2012), «Современное введение в конфликтологию» (М.: Нобель пресс, 2013) открыло новые перспективы 
развития конфликтологии как академической, так и учебной дисциплины. Они также заложили основу для объединения усилий 
ведущих ученых и преподавателей конфликтологии России в решении актуальных проблем анализа и разрешения конфликтов в 
нашей стране.

колонтитул

В предлагаемом читателю словаре учтены новейшие отечественные и зарубежные достижения в области конфликтологии, 
проанализированы и систематически изложены основные понятия, проблемы и направления современной теории конфликта. 
Понимая, что ограниченный объем не позволяет представить все 
темы конфликтологии, авторами особое внимание было уделено 
теоретическим и методологическим проблемам исследования конфликтов.
Главная особенность настоящего словаря состоит в том, что 
его можно использовать как справочник и учебник одновременно. 
Каждая тематическая статья снабжена списком новейшей литературы, обращение к которой позволит читателю существенно расширить и углубить свои знания по изучаемому вопросу.
Настоящий словарь предназначен для студентов, обучающихся по программам бакалавриата и специалитета, магистрантов, 
аспирантов и молодых преподавателей конфликтологических дисциплин. Он может быть также полезен широкому кругу читателей, 
интересующихся актуальными проблемами современного социогуманитарного знания.

колонтитул

а

алгоритм распознавания конфликтных 
и бесконфликтных состояний

Алгоритм распознавания конфликтных и бесконфликтных состояний системы с любым конечным числом элементов основан 
на фундаментальной структурной теореме анализа и разрешения 
конфликтов (см.) единой теории конфликта (см.) [1].
1. Составляется список всех элементов n анализируемой системы в произвольном порядке. Пусть m1 и m2 обозначают взаимно 
исключающие и совместно исчерпывающие множества всех элементов n подмножества (коалиции) (n = m 1 ∪ m 2; m 1 ∩ m2 = ∅). До 
начала разбиения n множества m1 и m2 являются пустыми. Произвольно выбирается элемент, скажем А, и включается в множество 
m1 в качестве первого элемента.
2. Произвольно выбирается из списка n новый элемент, скажем В, и сравнивается с А, Если элементы А и В связаны только 
позитивно (простыми и сложными путями), то элемент В включается к множество m1, если они связаны только негативно (простыми и сложными путями), то элемент В включается в множество m2.
3. Выбор элементов проводится последовательно до полного 
исчерпания списка или до обнаружения элемента, который одновременно принадлежит обоим множествам m1 и m2.
4. Если все элементы n исчерпывающим образом разделились 
на множества m1 и m2, причем множество m1 или множество m2, 
но не оба, может оказаться пустым, тогда анализируемая система 
бесконфликтна; в противном случае, т.е. когда существует хотя бы 
один элемент, который принадлежит обоим множествам m1 и m2 
одновременно, она конфликтна.

ПРИМЕЧАНИя

1. Светлов В.А. Введение в единую теорию анализа и разрешения 
конфликтов. М.: Либроком, 2009 (1-е изд.), 2012 (2-е изд.).

АнтАгонизм

антагонизм

Антагонизм (от лат. anti + agon — бороться против) — одна из 
основных категорий конфликтологии наряду с категориями конфликта (см.), синергизма (см.) и противоречия (см.). Обозначает 
одну из двух возможных форм разрешения конфликта: конфликтная система распадается на два непересекающихся полюса агентов 
и их союзников таким образом, что каждый член одного полюса 
«дружит» с каждым членом своего полюса и «воюет» с каждым 
членом противоположного полюса.

Две системы связаны друг с другом антагонистически, если направления и знаки их активностей сочетаются таким образом, что 
усиление (ослабление) активности одной системы становится причиной ослабления (усиления) активности другой системы.

Антагонизм имеет свою особую логику развития, основанную 
на обратно пропорциональной (асимметричной) связи полюсовантагонистов: процветание одного из них обязательно влечет деградацию другого. Из новейшей истории известно, что соперничество 
«лагеря капитализма» и «лагеря социализма», а вместе с ними двух 
военно-политических союзов — НАТО и ОВД (Объединения стран 
Варшавского договора), закончилось укреплением и расширением 
первого и исчезновением второго. Аналогично и для биологических 
систем. «В открытом море принцип “два сапога — не пара” осуществляется, — пишет Конрад Лоренц, — бескровно: побежденный бежит с территории победителя (речь идет о рыбках одного вида. — 
В.С.), а тот вскоре прекращает преследование. Но в аквариуме, где 
бежать некуда, победитель часто сразу же добивает побежденного. 
По меньшей мере он занимает весь бассейн как собственное владение и в дальнейшем настолько изводит остальных постоянными нападениями, что те растут гораздо медленнее, его преимущество становится все значительнее — и так до трагического исхода» [1].
На языке системной динамики антагонистические системы 
принадлежат к разряду самоусиливающихся систем: с течением 
времени и при прочих равных обстоятельствах антагонизм мо

АнтАгонизм

жет только усиливаться. Подтверждением этому служит длящаяся иногда десятилетиями кровная месть. Драматический и одновременно комический пример антагонизма описан Н.В. Гоголем в 
«Повести о том, как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем».

ПРИМЕЧАНИя
1. Конрад Лоренц. Агрессия. Так называемое зло. СПб.: Амфора, 
2001. С. 26.

колонтитул

б

базисный конфликт эволюции

Начиная с Ч. Дарвина, основной конфликт эволюции видели 
в борьбе за выживание. Цель естественного отбора мыслилась как 
улучшение степени приспособленности отдельного организма и 
косвенно вида в целом. Однако в ХХ в. развитие генетики скорректировало понимание и базисного конфликта эволюции, и конечной цели отбора. Эволюционные биологи в один голос утверждают, что конфликт альтруистов и эгоистов — базисный конфликт 
эволюции, а целью отбора является распространение генами своих 
копий.
После синтеза теории Ч. Дарвина с генетикой, уточнения и 
подтверждения ее основных утверждений на первое место выдвинулась одна из самых интригующих проблем — спор о причинах 
эволюции. Эта проблема приобрела особое значение, потому что 
борьба за существование, основанная на инстинкте самосохранения, — всего лишь одно из необходимых условий эволюции, но не 
ее универсальная причина. Начиная с известной работы П.А. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции», многократно 
указывалось на широкое распространение в живой природе актов 
альтруизма и взаимной помощи. Если к подобным свидетельствам 
отнестись серьезно и принять альтруизм за второе необходимое 
условие эволюции, то возникает основная эволюционная проблема, что является подлинной причиной эволюции — эгоизм, альтруизм или какая-то форма их взаимодействия.
Можно признать за исходное данное эгоизм и попытаться решать все проблемы эволюционной биологии, исходя из приоритета именно этой тенденции. Можно, наоборот, принять за исходное данное альтруизм и объяснять все биологические феномены 
в его терминах. Но можно поступить диалектически — признать 
существование эгоизма и альтруизма как двух противоположных 
и комплементарных эволюционных сил. Этот третий путь методологически самый эффективный по одной, но чрезвычайно важной причине: ни одна сила в природе в естественном состоянии 

бАзисный конфликт эволюции

никогда не действует одна и всегда уравновешивается обратной 
силой.

базисный конфликт эволюции — конфликт двух комплементарных эволюционных сил — эгоизма (инстинкта самосохранения) и 
альтруизма (инстинкта сохранения вида).
модель базисного конфликта эволюции — игровой паттерн «Дилемма заключенного» (см.).

Базисный конфликт дает правдоподобное объяснение, почему 
ни в одной популяции ее члены не могут все быть эгоистами или 
альтруистами (см. рис.; в скобках приведены платежи агентов эволюции).

Эволюция с точки зрения своего базисного конфликта — неустранимая осцилляция эпох синергизма (альтруизма) и антагонизма (эгоизма). Как только сформируется сообщество альтруистов, обязательно появятся в соответствии с логикой «трагедии 
общих ресурсов» эгоисты, способные в одностороннем порядке 
увеличить степень своего приспособления. Но, ослабив сообщество альтруистов или даже уничтожив его в результате своих эволюционных инноваций, эгоисты рано или поздно убеждаются, что 

бАзисный конфликт эволюции

они все проиграли. Тогда появляются новые альтруисты, которые 
формируют новую команду, выдвигают новые социальные проекты коммунистического типа, создают новые социальные институты и выигрывают очередной этап эволюционного отбора. После 
чего весь цикл повторяется. Таким образом, базисный конфликт 
эволюции разрешается посредством установления жесткой цикличности смены власти эгоистов и альтруистов. Характеристики 
цикла зависят от конкретных условий рассматриваемого процесса 
эволюции.

бэртон Джон: конфликт как следствие 
неудовлетворения базисной человеческой потребности

Джон Бэртон (1915—2010) — известный американский 
теоретик-конфликтолог австралийского происхождения. Заслужил мировую известность исследованиями так называемого человеческого измерения в разрешении долговременных конфликтов. 
Отталкиваясь от известной концепции человеческих потребностей 
Абрахама Маслоу [1], Джон Бэртон разработал собственную конфликтологическую версию базисных человеческих потребностей, 
значительно отличающуюся от оригинала [2].
Основной тезис теории Дж. Бэртона: неудовлетворение потребностей, определяющих основные мотивы человеческого поведения, становится причиной затяжных и трудноразрешимых 
социальных конфликтов. К ним относятся потребности в: безопасности, чувстве принадлежности (любви), самоуважении, самореализации, культурной идентичности, свободе, справедливости 
в распределении благ, признанном участии в социальной жизни. 
Если А. Маслоу обосновывал иерархический характер базисных 
потребностей человека, считая потребность в самореализации 
вершиной всей пирамиды, а удовлетворение физиологических 
потребностей ее основанием, Дж. Бэртон отказывается от этого 
допущения. Согласно его точке зрения все потребности детерминируют поведение человека одновременно и без исключений, ни 
одна из них не является высшей или низшей. Такие потребности 
не подлежат исключению и подавлению, не могут быть предметом