Искусство глазами журналиста

ИСКУССТВО 
ГЛАЗАМИ ЖУРНАЛИСТА

Г.С. Лапшина

ИСКУССТВО 
ГЛАЗАМИ ЖУРНАЛИСТА

Монография

3-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

УДК 7-05
ББК 85

Л24

     ISBN 978-5-9765-2509-2

В монографии рассказывается о восприятии музыкального 
творчества В. П. Боткиным и В. Г. Белинским, о критической 
литературной деятельности композиторов А. Н. Серова и Ц. А. 
Кюи, художников И. Н. Крамского, А. А. Киселева, Н. А. 
Досекина, П. А. Нилуса, С. С. Голоушева, актера А. П. Ленского, 
режиссера 
Вл. 
И. 
Немировича-Данченко, 
о 
публикациях 
профессиональных критиков-искусствоведов С. Н. Кругликова, 
И. И. Иванова, Н. Е. Эфроса. Творчество многих из них нашло 
отражение на страницах первого энциклопедического издания в 
области 
искусства 
— 
журнала 
«Артист» 
(1889—1895), 
монографический анализ которого представлен в первой части 
этой книги.
Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических 
факультетов, 
факультетов 
журналистики, 
а 
также 
всех 
интересующихся историей культуры.

УДК 7-05

ББК 85

ISBN 978-5-9765-2509-2
© Лапшина Г.С., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

Лапшина Г.С.
    Искусство глазами журналиста [Электронный ресурс] : 
монография / Г.С. Лапшина. — 3-е изд., стер. — М. : 
ФЛИНТА, 2021. — 280 с.

Л24

Светлой памяти моего мужа,
Петра Васильевича Лапшина,
посвящаю

От автора

Интерес к культурному наследию России, в том числе к истории 
различных видов искусств в их взаимной связи, делающей этот эстетический мир целостным общественно-историческим явлением, в наши дни очень возрос по многим причинам, и прежде всего потому, что 
осознать настоящее без осмысления опыта прошлого невозможно. 
Журналистика, сама являясь фактом культуры, в то же время играла 
важную роль в ее формировании, помогала российской публике осознать значение культуры в историческом развитии страны, в духовном 
становлении личности и одновременно — будучи долго единственной 
общественной трибуной в России — давала возможность на деле осуществить эту задачу.
Музыкальная, художественная и театральная критика всегда была 
в России частью ее социальной жизни. Участвуя в общественно-литературных изданиях, журналисты-критики рассматривали явления искусства во взаимосвязи с потребностями общества, с его настроениями и осознанием роли того или иного художественного момента в 
культурной жизни. Поэтому первыми обратились к явлениям искусства литераторы, которые представляли не столько профессиональную искусствоведческую элиту, сколько наиболее общественно активные круги России. Это были, по сути, дилетанты от искусства, но 
дилетанты высокого класса, которые продемонстрировали широкий 
взгляд на искусство как часть единой культуры человеческого духа. 
Профессиональная ориентированность придет в музыкальную, художественную и театральную критику позже — с развитием самого искусства, с более глубоким пониманием, что искусство — это не только одна из форм общественного сознания, но у него есть и свои, специ- 
фические, эстетические начала. Однако, став профессиональной, такая критика осталась частью общественной деятельности, поскольку 
была ориентирована на широкие социальные слои.
Будучи частью журналистики, художественная критика оценивала 
явления искусства и с позиции эстетической, и с позиции социальной. 
Поэтому история музыкальной, собственно художественной и теа

тральной критики отражает и историю художественных воззрений, и 
историю господствующего вкуса, и историю самого искусства. 
Конечно, любое искусство — это особый «объект» журнальной критики, в нем есть не только реальное, но и идеальное содержание, что 
требует от публициста сотворчества, столь же художественного восприятия мира. Так приходят в печать собственно творцы искусства: 
композиторы, художники, актеры, режиссеры. Это знаменательный 
момент в истории российской критики, поскольку благодаря ему расширялось социокультурное пространство, рос круг читателей, которым всегда было интересно узнать мнение тех, кто создает искусство 
и видит его проблемы, что называется «изнутри», тем более что со 
времен В. Г. Белинского не только литературная, но и художественная 
критика долго сохраняла публицистический характер. Однако журнальная деятельность творца была важна и ему самому, так как заставляла более четко определить свою эстетическую и общественную 
позицию, вербализовать художественную идею своего произведения.
Но способностью эстетического сопереживания обладали и критики-искусствоведы, роль которых в печати все более возрастала с многовариантным развитием самого искусства, и этим профессионалам в 
высокой степени тоже было присуще чувство ответственности перед 
публикой.
В настоящей книге рассказывается о восприятии музыкального 
творчества В. П. Боткиным и В. Г. Белинским, о критической литературной деятельности композиторов А. Н. Серова и Ц. А. Кюи, художников И. Н. Крамского, А. А. Киселева, Н. А. Досекина, П. А. Нилуса, 
С. С. Голоушева, актера А. П. Ленского, режиссера Вл. И. НемировичаДанченко, о публикациях профессиональных критиков-искусствоведов С. Н. Кругликова, И. И. Иванова, Н. Е. Эфроса. Творчество многих 
из них нашло отражение на страницах первого энциклопедического 
издания в области искусства — журнала «Артист» (1889—1895), монографический анализ которого представлен в первой части этой книги.

I 

ЖУРНАЛ «АРТИСТ»  

(1889—1895) —  

КАФЕДРА ТВОРЦОВ 

ИСКУССТВА

I 

ЖУРНАЛ «АРТИСТ»  

(1889—1895) —  

КАФЕДРА ТВОРЦОВ 

ИСКУССТВА

Первый русский энциклопедический в области искусства 
журнал «Артист» стал выходить 
в 1889 г. в Москве, и разрешение 
на его издание было получено 
только с третьей попытки.
Сначала с такой просьбой обратился в цензуру один из ведущих московских театральных 
критиков Н. П. Кичеев. В деле 
Главного управления по делам 
печати, открытом 27 июля и закрытом 5 сентября 1886 г., хранится программа будущего издания, представленная Кичеевым1. 
Журнал мыслился как еженедельный и иллюстрированный, в нем 
должны были найти отражение события театральной и музыкальной 
жизни, новости из области изящных искусств — живописи и зодчества. Программу одобрил генерал-губернатор Москвы. Однако департамент полиции 10 августа сообщил, что о деятельности Кичеева есть 
«неблагоприятные сведения»2, и 5 сентября Н. П. Кичееву в просьбе 
было отказано.
Отказ получили и братья Е. А. и М. А. Вернеры, обратившиеся с 
прошением об издании журнала «Артист» в октябре 1887 г.3 Внешних 

1 РГИА (Российский Государственный Исторический архив). — Ф. 776. — 
Оп. 8. — Д. 413.

2 Так аукнулось Кичееву его редактирование в 1877—1881 гг. журнала 
«Будильник», куда он привлек и старых «искровцев», закончившееся отстранением от журнала по распоряжению Г.у. по д. п. в 1881 г. (см. об этом подробнее: Рейтблат А. И. Кичеев Н. П. // Русские писатели. 1800—1917: биографический словарь. — Т. 2. — М., 1992. — С. 545).

3 РГИА. — Ф. 776. — Оп. 8. — Д. 483.

причин для этого, казалось, не было. Вернеры в это время были издателями журнала «Вокруг света», Михаил в 1882—1884 гг. сотрудничал в «Московских ведомостях». Возможно, цензуре не понравилось 
их руководство юмористическим «Сверчком», может быть, ее пугал 
«кругозор» М. А. Вернера, бывшего лейтенанта флота, видевшего мир 
и публиковавшего свои впечатления о нем1. Но, скорее всего, дело было в программе журнала, представленной на рассмотрение цензурного ведомства. Шестым пунктом в ней значилось: «новости в области 
общественной жизни...». Думается, это и насторожило администрацию. Как бы то ни было, но резолюция Главного управления гласила: 
«Ходатайство о разрешении издавать в Москве еженедельный журнал 
с рисунками под названием “Артист” признано не подлежащим 
удовлетворению»2 (курсив наш. — Г. Л.).
Федор Александрович Куманин, известный театральный критик и 
драматург-переводчик, учел печальный опыт своих предшественников (идея издания энциклопедического журнала по вопросам искусства владела и им, она носилась в воздухе, насыщенном событиями 
театральной, музыкальной и художественной жизни). Он представил 
«сбалансированную» программу, где не было пункта об отражении 
событий общественной жизни, а на первом месте значились «правительственные распоряжения, касающиеся театра, музыки и прочих 
искусств»3 (курсив наш. — Г. Л.). Кроме того, он предложил в качестве 
редактора присяжного поверенного округа Московской Судебной палаты, губернского секретаря А. Р. Гиппиуса, отказавшись от единоначалия, а главное — в названии издания не было слова «Артист», оно 
звучало как «Театральный, музыкальный и художественный журнал». 
Цензура изучила «аттестат» на Гиппиуса, где было и православное вероисповедание, и дворянство, и даже женитьба на дочери коллежского 
асессора4. Рассмотрен был и послужной список Ф. А. Куманина5. В результате Главное управление по делам печати 21 декабря 1888 г. дало 

1 Дорина Т. П. Вернер Е. А. и Вернер М. А. // Русские писатели. 1800—
1917: биографический словарь. — Т. 1. — М., 1989. — С. 429—430

2 РГИА. — Ф. 776. — Оп. 8 . — Д. 483. — Л. 2. 

3 РГИА. — Ф. 776. — Оп. 8. — Д. 549. — Л. 1.

4 Там же. — Л. 4.

5 Там же. — Л. 5.