Русская литературная критика: проблемы теории, истории и методики изучения

В.Н. Крылов

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ
И МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

Монография

3-е издание, стереотипное

УДК 82.09
ББК 83.3(2Рос=Рус)6
К85

Печатается по рекомендации Ученого совета Института филологии
и межкультурной коммуникации им. Льва Толстого Казанского
федерального университета

Ре це нзе нты:
д-р филол. наук, проф. Самарского государственного университета
С.А. Голубков;
д-р филол. наук, доцент Казанского федерального университета
Л.Е. Бушканец

Науч ны й ред а кто р
д-р филол. наук, проф. Национального исследовательского
Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
Е.Г. Елина

Крылов В.Н.
К85 
Русская литературная критика : проблемы теории, истории
и методики изучения [Электронный ресурс] : монография / 
В.Н. Крылов. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 238 с.
ISBN 978-5-9765-2523-8 

В монографии рассмотрены теоретические вопросы специфики

литературной критики, ее типологии, жанров, поэтики, возможности
использования критики в вузовском и школьном преподавании
литературы, предложены очерки истории критики и подробная
библиографическая информация учебной и научной литературы по
проблемам теории и истории отечественной литературной критики.
Монография предназначена для литературоведов, преподавателей, а также для всех интересующихся вопросами теории и истории
литературной критики. Может быть использована в качестве учебного
пособия для бакалавров, магистрантов, аспирантов филологического
и журналистского профиля.

УДК 82.09
ББК 83.3(2Рос=Рус)6

ISBN 978-5-9765-2523-8 
 
© Крылов В.Н., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие  ....................................................................................................4

Глава 1. Теория литературной критики  ...................................................8
1.1. Между историей литературы, литературой и публицистикой:
феномен литературной критики  .............................................................8
1.2. Связь критики с журналистикой. Критика в контексте
«толстого» журнала и газеты. Критика в Интернете  ..........................26
1.3. Критика в контексте философско-эстетической мысли  .....................34
1.4. Поэтика литературно-критического текста  .........................................39
1.5. Типология русской критики (классификация по направлениям
и течениям, методам, субъектам критического творчества)  ..............55
1.6. Жанры литературной критики  ..............................................................63
1.7. Визуальные формы литературной критики в начале XX в.  ...............82

Глава 2. Избранные страницы истории литературной критики  .......88
2.1. У истоков русской критики: становление института
рецензирования (вторая половина XVIII — начало XIX в.)  ..............88
2.2. Проблема изучения мастерства критика: интонация литературнокритических статей Н.А. Добролюбова  .............................................114
2.3. Проблема диалога писателя и критики: Л.Н. Толстой
и «эстетический триумвират»  .............................................................124
2.4. Из предыстории религиозно-философской критики:
В. Розанов в 1880-е годы  .....................................................................137
2.5. Диалог поэта и критика-поэта в начале XX в.
(М. Цветаева и В. Брюсов)  ..................................................................146
2.6. Литературоведческое начало в критике русского зарубежья:
Д.П. Святополк-Мирский о русском символизме  .............................157
2.7. Литературная критика в контексте журнальной общественнопублицистической политики журнала «Новый мир»:
статья В.Я. Лакшина «Иван Денисович, его друзья и недруги»  ......167

Глава 3. Методика изучения литературной критики
в вузе и школе  ...............................................................................................178
3.1. Изучение критических статей на уроках литературы  .......................178
3.2. Проблемы историко-функционального изучения критики  ..............190
3.3. Материалы по изучению истории литературной критики в вузе  ..... 196

Библиография  ..............................................................................................214

Предисловие

Изучение истории литературы (с XVIII в. до наших дней) нель
зя представить без обращения к литературной критике. Критика — важнейшая составная часть литературного процесса нового
времени, особая форма литературного самосознания, непременный
спутник литературы. В истории русской культуры критика занимает особое место. Являя собой нерасчленимое единство литературоведения, публицистики и даже философии истории, критика выражала и формировала общественное мнение по поводу литературы, 
включала в себя политические, социальные, нравственные, философские проблемы. Значение истории критики для филолога необходимо в нескольких планах:

1. Рассмотрение литературы в связи с критикой показывает нам

борьбу литературных и общественных мнений, оно ориентирует на
то, как произведение воспринималось современниками, что в нем
выявлялось критиками и читателями как актуальный аспект того
времени.

2. Изучение критики позволяет лучше понять закономерности

развития литературы, историю развития эстетических и литературоведческих понятий. Нельзя стать полноценным специалистом в
области литературы, не зная истории отечественной критики.

3. Критические статьи способны помочь заново осмыслить ли
тературное произведение, стимулировать размышление над прочитанным.

4. Изучая критику, мы одновременно знакомимся с историей

эстетики, философии, общественной мысли.

5. Критика, наконец, — это феномен искусства слова, это осо
бый текст с присущими ему закономерностями. К сожалению, в
публике и даже в среде профессионалов к критике относятся нередко только как к вспомогательному материалу для изучения
творчества писателей, как к предварительному (вспомогательному) 
источнику литературоведческого исследования. Однако важно воспринимать критический текст как нечто целостное со своими закономерностями, логикой, индивидуальными приемами и т.д. В критике оказываются важны не только конечные выводы, но и сам
ход мысли, система доказательств, манера письма. Поэтому важно

эмоционально, интеллектуально пережить все сказанное критиком, 
вдуматься в логику его мыслей, определить меру доказательности 
выдвинутых им аргументов.
Справедливо сказано, что «изучать историю критики — это 
значит постигать, какими путями достигалась истина», и в этом заключается «самостоятельный научный интерес курса, его ничем не 
заменимое методологическое значение»1.
Вместе с тем до сих пор весьма проблематичен вопрос о специфике и границах истории литературной критики как научной 
дисциплины. Она соприкасается с историей литературы, ее теорией, эстетикой, историей журналистики, историей искусства, социологией. Как же выстраивать эту историю? К чему она может 
быть сведена: к истории направлений, течений, школ, смене оценок и интерпретаций литературы, к истории творческого пути выдающихся критиков? Как она соотносится с историей литературы, 
точно ли вписывается критика в фазы историко-литературных изменений, либо имеет собственную логику развития, не во всем совпадающую с литературной эволюцией? Что является источником 
развития критики? Вот далеко не полный перечень вопросов, встающих перед исследователем этой истории. По мысли В.П. Муромского, оптимально такое построение истории критики, из которого 
должно быть видно, как критика определяет свои позиции по отношению к литературе и как она решает попутно свои внутренние, 
методологические проб лемы2.
Историю критики иногда называют интеллектуальной, институциональной и социальной историей литературы3. Поэтому 
в идеале курс истории критики должен включать в себя историю 
суждений о литературе, эстетических понятий, деятельности отдельных критиков, а также проблемы социологии литературы (общая культурная политика, издательская деятельность, типы читате
1 Муромский В.П. Русская советская литературная критика. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. С. 11.

2 Там же. С. 15.

3 Добренко Е. Вместо предисловия. Русская литературная критика: история и метадискурс // История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 31.

лей, профессионализация литературы и т.д.). Но на каждом этапе 
истории критики, сопряженной с развитием литературы, возникает 
ряд специфических проблем, которые необходимо рассматривать 
именно историку критики. Так, для XX в. оказывается чрезвычайно значимым воздействие политики на литературный процесс и 
роль критики как проводника политического воздействия. Поэтому, как отмечает М.М. Голубков, историк критики не может проигнорировать «новое положение художника по отношению к власти», 
«актуализацию нетрадиционных форм выражения собственной литературной позиции»1.
Предлагаемая монография основана на опыте вузовского преподавания и многолетнего научного изучения проблем теории и 
истории русской литературной критики. Ни в коей мере не претендуя на статус систематической истории критики, мы предлагаем не 
фактографически-летописное описание истории отечественной критики (как истории направлений, течений, методов, важнейших интерпретаций и дискуссий), а проблемные историко-теоретические 
очерки, способные, возможно, стимулировать углуб ленное постижение проблем теории и истории отечественной литературной критики литературоведами, студентами, магистрантами, аспирантами.
Поясним структуру монографии. Первая глава посвящена некоторым вопросам теории литературной критики. Теория критики 
должна включать в себя учение о сущности критики (ее онтологию), определение понятия «критика» и его исторической эволюции, выявление границ, отделяющих литературно-критический 
текст от литературно-художественного, публицистического и литературоведческого, рассмотрение закономерностей взаимодействия 
критики и литературы в составе литературного процесса. Подобно структуре теории литературы, теория критики непременно исследует и вопросы состава, организации отдельного литературнокритического текста, жанров и жанровых форм критики, учение 
о читателе и писателе как адресатах критического выступления. 
В книге освещены дискуссионные проблемы статуса критики, ее 
соотношения с литературной наукой, генезиса, функций в литера
1 Голубков М.М. История русской литературной критики XX века (1920—
1990-е годы). М.: Академия, 2008. С. 12.

турном процессе, бытованию критики в контексте журналистики, 
ее связям с философско-эстетической мыслью. Специальное место уделено малоизученным проблемам поэтики критики, основам 
ее жанровой теории. Без усвоения основных теоретических параметров критики не может быть полноценного понимания ее истории и взаимосвязей с литературой, журналистикой и другими формами общественного сознания. Во второй главе рассматриваются 
отдельные страницы истории русской критики XVIII—XX вв., 
посвященные зарождению жанра рецензии и самого института 
критики, мастерству Добролюбова-критика, взаимоотношениям 
так называемого «эстетического триумвирата» и Л. Толстого, ранней деятельности В. Розанова, писательской критике Серебряного 
века, критике Д. Святополка-Мирского и В. Лакшина. В каждом из 
разделов второй главы на конкретных примерах из истории критики (от рубежа XVIII до 60-х годов XX в.) демонстрируется конкретное воплощение тех проблем, о которых говорится в первой 
главе (жанр, поэтика критики, диалог критика и писателя, соотношение критики и истории литературы, типы критической интерпретации и оценки, специфика влияния журнальной политики на 
интерпретацию произведения в критической статье). Третья глава 
содержит, во-первых, материалы методического характера, предназначенные для вузовского изучения критики (методика анализа 
литературно-критических текстов, темы практических занятий, 
контрольные вопросы и задания и т.д.), во-вторых, предлагается 
методика использования критики на уроках литературы и так называемого историко-функционального изучения критики.
Завершается монография обширным списком литературы 
(учебной, научной, справочной). Предлагая список исследований 
по теории и истории критики, автор не стремился дать предельно 
исчерпывающий перечень работ. В список включены как не потерявшие научной ценности работы прежних лет преимущественно 
монографического жанра, так и современные исследования, в которых выдвинуты новые аспекты в осмыслении природы критики и 
ее роли в развитии литературы.

Глава 1

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

Но вправе имя критика носить,
И славу петь, и сам ее вкусить
Лишь тот, кто меру сознает всего:
Кому не служит аргументом брань,
Кто зрит, где ум, где дурь и где их грань...
Александр Поуп. Опыт о критике

1.1. Между историей литературы,
литературой и публицистикой:
феномен литературной критики

Литературная критика — составная часть литературной жизни эпохи. В понятие «литературная жизнь» входят такие составляющие, как сами художественные произведения, деятельность 
писателей, восприятие произведений читателями, критиками, 
литературоведами, воздействие литературы на жизнь общества 
и т.д. Это особая жизнь, которая образуется вокруг писателей и 
их произведений. П.Н. Сакулин в работе «Синтетическое построение истории литературы» писал: «Литература творится 
писателями, воспринимается нами, критически переживается и 
теоретически освещается. Эти четыре акта составляют содержание литературной жизни, и, по существу, ни одного из них нельзя 
игнорировать»1.
Истоки критики уходят в античность. Само слово «критика» 
происходит от греческого kritike — искусство разбирать, судить. 

1 Сакулин П.Н. Филология и культурология. М.: Высшая школа, 1990. 
С. 410.
Как отмечал французский социолог Поль Бурдье в своей теории литературного поля, литературный процесс не сводится к процессу создания литературных произведений, он включает и выработку их оценок: «...наука о произ

Польский исследователь Генрик Маркевич отмечает: «Слово kritikos в связи с литературой появляется в конце IV в. до н.э.; Филита из Коса, учителя будущего царя Птолемея II, называли “поэтом 
и критиком”. Позже (во II в. до н.э.) пергамец Кратес из Маллоса 
назвал себя “критиком”, чтобы подчеркнуть свое превосходство 
над александрийскими “грамматиками”. Однако “критика” долгое 
время означала прежде всего текстологию; современное значение 
выступает в “Поэтике” (1564) Ю.Ц. Скалигера — книга VI этого 
трактата, посвященная обзору и оценке римской литературы, озаглавлена: “Сriticus”»1.
В широком смысле слова критика — это суждение по анализу 
и оценке различных явлений жизни и культуры, в том числе и таких, которые могут быть никак не связаны с искусством, например, 
научных и философских идей и т.д.2 Словом «критика» обозначается и «любая рефлексия, предметом которой является произведение словесно-художественного творчества, от самого “простого” (аналитически-нерасчлененного) суждения до “сложнейшего” 
теоретического построения»3. При таком понимании литературная 
критика относится к более широкой области, чем наука о литературе, — к кругу знания о литературе. «Знание о литературе исто
ведениях искусства должна рассматривать в качестве своего объекта не 
только материальное, но и символическое производство произведения, т.е. 
производство ценности произведения». Многочисленные акты институционализации — оценки, признания, освящения — имеют не меньшее значение 
для развития литературы, чем собственно деятельность писателя, пишущего 
книги. Одним из важных факторов литературного поля становятся критические дискурсы, «которые кажутся лишь фиксирующими ценность произведения искусства, а на самом деле участвуют в ее производстве» (Бурдье П. 
Социальное пространство: поля и практики: пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2005. 
С. 404).

1 Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе: пер. с польск. М.: 
Прогресс, 1980. С. 60.

2 Слово «критика» пришло в русский язык из немецкого. В специальном 
значении (как разбор, оценка художественных произведений, а также особая 
область научно-литературного творчества) это слово в России впервые употребил, скорее всего, В.К. Тредиаковский в 1750 г.

3 Лучников М.Ю. Эстетические основания литературной критики эпохи 
эйдетической поэтики. Кемерово, 2007. С. 6.

рически предшествует науке о литературе и подготавливает ее»1. 
Критика понимается как «часть» литературной рефлексии, практика более или менее регулярного обзора текущих литературных 
событий, адресованная не узкому кругу «профессионалов», но широкому кругу «любителей чтения» и выраженная в определенной 
системе речевых жанров»2. Критика в таком понимании наиболее 
близка привычному критическому дискурсу: непременно связанная 
с газетно-журнальной периодикой, она зарождается только во второй половине XVIII в.
Несмотря на то, что термин «критика» появился в античности, 
критика того времени не походила на критику в ее современном 
понимании. В течение долгого времени критика не выделялась 
в нечто особое, она существовала латентно, т.е. в скрытом виде. 
Критика появляется из спонтанного желания поделиться пережитым впечатлением, обсудить его, осмыслить, истоком критики 
нужно считать рефлексию по поводу любого текста, восходящую 
к глубокой древности. Когда не было литературы (в современном 
понимании), уже в фольклоре слушатели отдавали предпочтение 
одному певцу перед другим, просили исполнить эту песню, а не 
другую, т.е. они стихийно выступали в роли критиков, ценителей. 
Логично предположить, что безымянные авторы песен общались 
друг с другом, более квалифицированно оценивали свой труд и 
как-то его осмысливали, стремились передать накопленные навыки новым поколениям. Эта гипотеза предполагает, что первыми критиками были сами авторы. Но и в античности первыми 
критиками выступали сами художники. Критика выражалась в 

1 Михайлов А.В. Несколько тезисов о теории литературы // Литературоведение как проблема. М., 2001. С. 225. Тезисно высказавший суждения о становлении и вычленении науки о литературе на протяжении XVIII—XIX вв. из круга знания о литературе А.В. Михайлов не говорил о критике. Однако его тезисы 
наводят на весьма интересные мысли. Очевидно, что критика, как известно из 
ее истории, предшествовала литературоведению, подготавливала его, брала на 
себя решение литературоведческих проблем. В этом смысле критика составляет важнейшую часть знания о литературе, не только подготавливающую, но и 
постоянно «питающую» науку о литературе.

2 Лучников М.Ю. Указ соч. С. 7.