Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации

КОММУНИКАТИВНЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ В ПРОЦЕССАХ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОБИЛИЗАЦИИ

Коллективная монография

Научные редакторы
В.А. Ачкасова, Г.С. Мельник

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

3-е издание, стереотипное

УДК 316.77
ББК 60.561.1

К63

Научное издание подготовлено

в Санкт-Петербургском государственном университете

Рецензенты:

д-р полит. наук, проф., зам. зав. кафедрой политологии и политического
управления РАНХИГС при Президенте Российской Федерации Л.Н. Тимофеева;

д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой теории и истории международных

отношений Санкт-Петербургского университета С.М. Виноградова;

д-р филол. наук, проф., зав. кафедрой журналистики и связей с общественностью

Забайкальского государственного университета И.В. Ерофеева

Авторы:

Ачкасова В.А. (отв. ред., Введение, часть I, гл. 1, 3); Мельник Г.С. (отв. ред., часть III,
гл. 2), Ачкасов В.А. (часть I, гл. 2); Мисонжников Б.Я. (часть I, гл. 4, Заключение);
Дорский А.Ю., Тюпина М.Э. (часть III, гл. 3); Быков И.А. (часть II, гл. 3; часть III,
гл. 1); Гришанина А.Н. (часть II, гл. 5); Коренюшкина С.И. (часть II, гл. 1);
Кузьмин А.Е., Побединский И.М. (часть II, гл. 2); Филатова О.Г. (часть II, гл. 2);

Массака Ивона (часть II, гл. 4)

К63
Коммуникативные технологии в процессах политической мобилиза
ции [Электронный ресурс] :  колл.  монография / науч. ред. В.А. Ачкасова,

Г.С. Мельник. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 248 с.

ISBN 978-5-9765-2555-9

Данное издание представляет собой одну из первых попыток обобщенного
анализа технологий, способствующих мобилизации масс, создающих
атмосферу единства и сплоченности вне зависимости от целей, которые ставит
субъект коммуникации. В поле зрения авторов книги — прагматические
коммуникации, под которыми понимаются процессы направленной передачи
информации, жестко ориентированные на получение адекватного эффекта в
виде консолидации массовых аудиторий. Изучение именно этих аспектов
социально-политической мобилизации в значительной степени будет
способствовать ответу на вопрос о причинах активной поддержки и соучастия
социума в событиях и процессах современной социально-политической жизни.

Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов.

УДК 316.77
ББК 60.561.1

ISBN 978-5-9765-2555-9
© Коллектив авторов, 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

Оглавление

Введение ..................................................................................................... 5

Часть I 
МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА  
КАК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТРЕНД

Глава 1. Феномен мобилизации как коммуникативное явление: 
онтологический аспект ............................................................... 8

Глава 2. Этнополитическая мобилизация:  
структура ресурсов и этапы развертывания ......................... 19

Глава 3. Комплекс технологий политической мобилизации .............. 39

Глава 4. Мобилизационные технологии как предмет  
текстуализации ......................................................................... 50
4.1. Порождение метадискурса, или Читатели против  
технологий манипулирования .......................................... 57
4.2. Комментирующие тексты как основа политического 
метадискурса (из опыта массмедиа Германии) ............... 62

Часть II 
СУЩНОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ:  
МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТЫ, ПРИЕМЫ

Глава 1. Пропаганда как средство политической мобилизации ........ 69

Глава 2. Электоральные кампании и технологии мобилизации ........ 89

Глава 3. Мобилизация политических сторонников  
через изменение повестки дня в СМИ ...................................107

Глава 4. Музыка как средство политической мобилизации ..............121

Глава 5. Невербальные коммуникации: символика и цветовое 
решение в политической мобилизации .................................140

Часть III 
НОВЫЕ МЕДИА В ПОЛИТИЧЕСКИХ  
МОБИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

Глава 1. Медиастратегии в мобилизационных процессах ................ 164

Глава 2. Тактические медиа в мобилизационных технологиях ........179
2.1. Тактические медиа: цели, функции, последствия .........179
2.2. Тактические медиа: политика, активизм  
и искусство .........................................................................187

Глава 3. Политическая демобилизация: постановка проблемы ....... 206

Заключение ..............................................................................................221

Литература ............................................................................................. 224

Авторский коллектив ............................................................................ 245

Введение

Изучение мобилизационных процессов давно уже стало предметом 
научных исследований за рубежом. Западные ученые активно анализируют механизмы и практики социальной мобилизации, рассматривая методы экономического стимулирования, политического контроля, 
формирования национальной, социальной и культурной идентичности 
в качестве составляющих мобилизационной динамики. При этом наряду с работами фундаментального характера, изучающими природу и 
базовые основания мобилизации1, существует целый корпус исследований, посвященных отдельным аспектам этого явления. Так, в работах Ш. Фицпатрик, Д.Л. Хоффмана изучаются поведенческие образцы 
и мировоззренческие установки, лежащие в основе модели мобилизационных отношений между обществом и государством2. Рассмотрению 
инструментов мобилизационного процесса (роли СМИ, пропагандистскому воздействию) посвящены публикации М. Леное, Дж. Лемерта,  
Л. Мартина, Е. Брамштедте, Г. Френкеля, Р. Манвелла и других авторов3. В целом можно констатировать, что в зарубежной (в первую очередь, западной) научной мысли сложилась довольно стройная картина, системно описывающая не только сущность, но и разнообразные 
формы проявления мобилизации.

1 См., напр.: Deutsh K.W. Social mobilization and political development // American 
Political Science Review. — Sept. — 1961. — Vol. 55; Rosenau J.N. Citizenship between 
Elections. An Inquiry into the Mobilizable American. — New York; London, 1974; 
Tilly Ch. From Mobilization to Revolution. Reading. — MA: Addison-Wesley, 1987.
2 Hoffmann D. Stalinist values: the cultural norms of Soviet modernity, 1917–1941. — 
Ithaca: Cornell University Press, 2003.
3 Lenoe M. Closer to the Mass: Stalinist Culture, Social Revolution and Soviet 
Newspapers. Cambridge. — London: Harvard University Press, 2004; Lemert J. New 
Context and the Elimination of Mobilizing Information: An Experiment // Journalism 
Quartely. — 1984. — Vol. 61. — № 2; Martin L. Effectiveness of International Propaganda. 
Propaganda in International Affairs // The Annals of the American Academy of Political 
and Social Sciences, 1971. — Vol. 398; Брамштедте Е., Френкель Г., Манвелл Р. Йозеф 
Геббельс — Мефистофель усмехается из прошлого. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

В российском научном сообществе традиции исследования социальной (и политической, в первую очередь) мобилизации только начинают складываться, что объясняется целым рядом факторов. Речь идет 
прежде всего о том, что мобилизация — явление весьма неоднозначное, его проявления многообразны, а сами мобилизационные установки и технологии укоренены с разной степенью как в структурах власти, 
так и в целом в политической практике любого социума. Кроме того, 
одним из основных факторов является наличие разрыва, зачастую игнорируемого, между концептуальными построениями, создаваемыми 
на макроуровне, и конкретными эмпирическими исследованиями, разрыва, вызванного отсутствием теоретических моделей среднего уровня, связывающих исследовательскую конкретику с макромоделями.
Последний фактор свидетельствует о парадоксальной ситуации: из 
фокуса исследователей выпадает изучение технологической составляющей мобилизационных процессов. Безусловно, пропагандистские и 
иные приемы и методы находили место в исследовательских проектах, рассматривающих мобилизацию, однако их анализ носил весьма 
общий характер. Во-первых, в изучении технологий коммуникативного воздействия и последствий их применения превалировала фрагментарность: отдельные способы и приемы, прежде всего пропагандистского толка, привлекали серьезное внимание исследователей, другие 
же, напротив, были обойдены таким вниманием. Во-вторых, активная 
социально-политическая динамика последнего десятилетия породила целый комплекс новых мобилизационных средств, которые требуют специального рассмотрения. Так, это последнее десятилетие ознаменовалось «расцветом» протестного движения на геополитическом 
пространстве. В условиях конфликта или войны одним из самых востребованных современных способов организации и управления политическими процессами как раз и становятся сетевые мобилизационные технологии. В определенном отношении корпус работ, посвященный «цветным» революциям, компенсирует отдельные лакуны, однако 
значительная часть указанных изданий страдает явной политической 
ангажированностью.
В этих условиях системное и непредвзятое исследование коммуникативных технологий в процессах политической мобилизации является своеобразным вызовом научному сообществу. Данное издание 
представляет собой одну из первых попыток такого обобщенного ана

лиза технологий, способствующих организации масс, создания атмосферы единства и сплоченности вне зависимости от целей, которые ставит субъект коммуникации. Можно даже говорить об изучении так называемых прагматических коммуникаций, под которыми понимаются 
процессы направленной передачи информации, жестко ориентированные на получение адекватного эффекта в виде консолидации массовых 
аудиторий1. Изучение именно этих аспектов социально-политической 
мобилизации в значительной степени будет способствовать ответу на 
вопрос о причинах активной поддержки и соучастия социума в событиях и процессах современной социально-политической жизни.
В написании книги принимали участие ученые, преподаватели, магистранты из Санкт-Петербургского государственного университета, а 
также коллеги из университета им. Николая Коперника, Торунь (Польша).
Авторский коллектив монографии выражает искреннюю благодарность за финансовую поддержку издания «Национальной ассоциации НПО Таджикистана» и персонально председателю Ассоциации 
Шамсиддину Каримову. Ассоциация на сегодняшний день объединяет 253 наиболее активных и эффективных НПО со всех уголков страны, является аналитическим центром (Think Tank Organization) по изучению проблем, связанных с процессом демократизации общества и 
развитием институтов гражданского общества.

1 Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки теории 
прагматических коммуникаций. — М.: ИМИДЖ-Контакт, 2003. — С. 14.

Часть I 
МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА  
КАК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТРЕНД

Глава 1 
Феномен мобилизации  
как коммуникативное явление:  
онтологический аспект

В традиции и западных, и отечественных социальных наук понятие социальной мобилизации используется для обозначения процесса, 
в ходе которого широкие слои населения объединяются государством, 
партиями, общественными движениями для достижения социетальных 
целей (модернизации экономики и общества, упрочения геополитической мощи и т.д.). В этом отношении весьма актуально звучит мысль 
американского ученого Майкла Манна: «И комбинация индустриального капитализма, и идеал национального государства так или иначе подразумевают мобилизацию масс. Важнейшим вопросом начала  
ХХ столетия был способ этой мобилизации; и демократия, и социализм, и фашизм — все это различные решения для включения масс в 
одно общество с элитами»1. Таким образом, вот уже более века внимание исследователей привлекает изучение природы и динамики развертывания мобилизационных процессов, представляющих собой вовлечение индивидов и групп в различные формы социальной активности. В этом отношении мобилизация является непременным условием 
крупного политического изменения в обществе.
Как уже отмечалось, в самом общем смысле под мобилизацией понимается действие, реакция социума — либо предотвращение, устранение опасности, угрозы для общества как извне, так и изнутри, либо 
инициируемая политическим режимом нацеленность на реализацию 
выдвигаемых им проектов и программ. И в том и в другом случае мобилизационным процессам присущ ряд базовых черт — экстраординарность, экстремальность, чрезвычайность, относящиеся не только 

1 Манн М. Власть в ХХI столетии: беседы с Джоном А. Холлом: пер. с англ. —  
М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — С. 155.

к причинам, вызвавшим мобилизацию, но и к средствам и результатам 
мобилизационного действия. Цель волевого воздействия институтов 
власти на социум состоит в осознанной потребности ускорить процесс 
сплочения масс для решения тех или иных задач, придав ему целенаправленность, размах, устойчивость, необратимость. Указанная цель 
достигается, таким образом, путем создания массовой поддержки со 
стороны граждан, установления контроля над финансовыми и другими 
источниками, создания нового выгодного информационного дискурса.
В соответствии с этим значительная часть работ, изучающих феномен массовых мобилизаций, связана с политической мобилизацией.  
В современной политической науке одним из первых термин «социальная мобилизация» употребил американский исследователь К. Дейч в 
статье «Социальная мобилизация и политическое развитие», вышедшей в журнале «American Political Science Review» в 1961 г.1.
С тех пор политическая мобилизация трактуется как результат либо 
процесс воздействия государства или других социальных и политических институтов и агентов на общество или отдельные его группы с 
целью приведения их в состояние готовности. Мобилизация, подчеркивает Чарльз Тилли в книге «Социальные движения», — «это средство политики, осуществляемой иными способами»2.
При этом большинство политологов и социологов, следуя за К. Дейчем, 
считают, что в рамках мобилизационного концепта политическая мобилизация обладает позитивным характером, поскольку оказывается необходимым социокультурным и институциональным условием модернизации. Политическая мобилизация, отмечают исследователи, обеспечивает 
размытие массива старых социальных, экономических и психологических обязательств и восприятие индивидами новых образцов поведения3.
В современных условиях средства и методы политической мобилизации могут быть весьма и весьма различны, одновременно массовость и масштабность этого процесса растут ускоренными темпами, 

1 Deutsh K.W. Social mobilization and political development // American Political 
Science Review. Sept. — 1961. — Vol. 55.
2 Tilly Ch. Social Movements, 1768–2004. — London: Paradigm Publishers,  
2004. — 262 p. 
3 Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая 
и социально-образовательная мысль. — 2013. — № 5 (21). — URL: http://cyberleninka.
ru/article/n/politicheskaya-mobilizatsiya-obekty-i-subekty#ixzz3V85EIrys

отчего проблема типологии рассматриваемого феномена становится 
все более актуальной.
По мнению отечественного исследователя Д.В. Гончарова, при рассмотрении природы, форм и функций политмобилизации в качестве 
базового принципа следует принять ее деление на мобилизованное и 
автономное. Первое выступает следствием воздействия со стороны политических лидеров или организаций на индивидов и основано на подавлении или искажении свободных и рациональных политических 
предпочтений индивидов. Второе является результатом рационального самоопределения индивидов. В реальности имеет место взаимодействие обеих форм участия индивидов и групп в социально-политических процессах1. Обращаясь к характеристике процессов политической 
мобилизации в современной России, политолог отмечает, что они тяготеют к авторитарному, а не к соревновательному ее типу.
Следует отметить, что типологизация мобилизационных действий 
представляет собой достаточно серьезную проблему, поскольку многочисленные попытки классификации таких действий базируются порой на совершенно разных основаниях. Так, в коллективной монографии новосибирских ученых «Социальная мобилизация в сталинском 
обществе (конец 1920-х — 1930-е годы)» по критерию направленности мобилизационного процесса проводится деление на конфликтную 
и консолидационную мобилизацию2.
Действительно, важнейшим основанием природы и функций мобилизации является ее зависимость от социальных конфликтов, отсюда 
основной формой выступает конфликтная мобилизация. Сегодня это 
чаще всего конфликт между гражданским обществом (часто социальными движениями) и государством, хотя природные, геополитические 
и техногенные катастрофы также являются факторами мобилизации. 
Конфигурация вовлеченных в этот процесс сил, масштаб и характер их 
мобилизации диктуются причинами и степенью напряженности конфликта. В структуре социального поведения значительное место зани
1 Гончаров Д.В. Политическая мобилизация // Полис. — 1995. — № 6.
2 Красильников С.А. Социальная мобилизация как объект социогуманитарных исследований. Теоретические аспекты // Социальная мобилизация в сталинском обществе (конец 1920-х — 1930-е годы): колл. монография /  
отв. ред. С.А. Красильников. — Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2013. —  
С. 19–20.

мают протестные формы поведения, ориентированные на непрагматичные, идеологизированные типы социального конфликта.
Типология мобилизации может иметь и иные основания: например, 
ряд авторов выделяют конструктивную и вынужденную мобилизацию. 
В первом случае группа людей, используя имеющиеся ресурсы, целенаправленно конструирует (организует) такие социальные действия, 
как протест или массовая кампания. В этой ситуации, подчеркивает С. Тэрроу, важную роль играют «мобилизационные структуры, которые связывают лидеров движения с периферийными его ячейками, 
обеспечивают координацию действий и существование движения во 
времени»1. Вынужденная, стихийная мобилизация диктуется критической ситуацией, техногенной или экологической катастрофой, иной 
угрозой существованию сообщества извне.
В целом же процесс роста готовности к коллективным действиям 
напрямую зависит от возможности индивидов коммуницировать, обсуждать свои потребности и существующие проблемы, формулировать требования к власти. В этих условиях объект мобилизации не 
может не вступать в коммуникативные взаимоотношения с субъектом мобилизации.
Наиболее очевидно выступают коммуникационные составляющие 
мобилизационных процессов в ходе «цветных революций», когда, как 
пишет отечественный исследователь С. Володенков, в результате информационных атак по дискредитации правящих элит подрывается доверие 
к ним населения; когда посредством установления повестки дня формируется и транслируется «нужная» интерпретация протекающих процессов и результатов смены политического режима; когда те или иные 
политические акторы вытесняются из коммуникационного пространства, а их способность влиять на общественное мнение сводится к нулю; 
когда происходит позиционирование протестной активности в медиапространстве, а затем ее перевод из онлайн- в оффлайн-пространство; 
когда, наконец, разрушаются традиционные политические ценности и 
смыслы, замещаясь внешними, часто искусственными, альтернативами2.

1 Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Poli- 
tics. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — Р. 136.
2 Володенков С.В. Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. — М.: Изд-во МГУ: Проспект, 2015. — 
С. 204–205.

При этом задача мобилизации состоит в наложении целей мобилизационного движения на личные, частные интересы потенциальных 
его сторонников — необходимо задействовать такую мотивацию, которая склонила бы людей к участию в движении, так обозначить баланс частных интересов, затрат и риска, чтобы побудить индивидов к 
действию. Даже минимальное участие — сочувствие движению, зависит как от рационального понимания выгод, так и от степени готовности человека к выражению позиции.
В западной научной традиции социальное движение обычно интерпретируется как особый способ координации коллективного социального действия, основанный на устойчивых связях между автономными 
организациями и группами1. Мощные протестные движения в современном мире обусловлены «глобальным политическим пробуждением»2, 
кризисом легитимности современной модели государственной власти и 
ее институтов, активизацией гражданских инициатив, влиянием СМИ 
и новых информационно-коммуникационных технологий, подъемом 
региональных сообществ.
В то же время стоит особо выделить позицию американских аналитиков К. Гирца и Э. Обершолла, которые полагают, что в основе различных идеологий социальных движений лежит одна из двух принципиальных детерминант: концепция интереса и концепция напряженности, или перегрузки3. Те участники, кто разделяет первую доктрину, 
выступают в качестве борцов за власть, вторые, напротив, стремятся 
избежать этой «перегрузки» (защитить себя от тревоги, чувства страха 
и пр.). Большинство исследователей социальных движений разделяют 
их на «старые», ориентированные на материальные ценности (рабочее 
и профсоюзное движения), и «новые», стремящиеся к обретению постматериальных ценностей (свободы слова, реализации своих творческих 
потенций, соблюдения прав человека и т.д.). В современных протестных движениях присутствуют и пересекаются сразу несколько ори
1 См., напр.: Яницкий О.Н. Социальные движения в современном обществе: 
вопросы теории // СОЦИС. — 2013. — № 3. — С. 52.
2 Бжезинский в России и о России. — URL: http://businessmsk.livejournal.
com/38723.html.2011.September 14th
3 Geertz C. The Interpretation of Cultures. — New York: Basic Books, 1973; 
Obershall A. Social Movement. Ideologies, Interests, and Identities. — New Brunswick; 
London: Transaction Publishers, 1993.