Архитектура общественных пространств

АРХИТЕКТУРА 

ОБЩЕСТВЕННЫХ 
ПРОСТРАНСТВ

À.Ë. ÃÅËÜÔÎÍÄ

Москва

ИНФРА-М

2022

МОНОГРАФИЯ

УДК 72(075.4)
ББК 85.11
 
Г32

Гельфонд А.Л.

Г32 
 
Архитектура общественных пространств : монография / А.Л. Гель
фонд. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 412 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/monography_5b7a73a7d8a082.42460125.

Gelfond A.L.

Architecture of the public spaces : monographic / A.L. Gelfond.— Moscow : 

INFRA-M, 2022. — 412 p. — (Scientific thought). — DOI 10.12737/monography_5b7a73a7d8a082.42460125.

ISBN 978-5-16-014070-4 (print)
ISBN 978-5-16-106613-3 (online)
Монография посвящена архитектуре общественных пространств, которые 

понимаются как пространства социальной активности и классифицируются 
по различным признакам. В книге на примерах новейшей отечественной и зарубежной архитектуры рассматриваются открытые городские пространства 
и закрытые пространства общественных зданий и комплексов, а также промежуточные пространства. Исследуется тема адресата архитектуры, жизнеспособности общественных пространств, функционального потенциала места. Отдельная глава посвящена эволюции общественных пространств исторических 
поселений. Текст сопровождается авторскими фотографиями, целый ряд из которых публикуется впервые.

Для архитекторов, дизайнеров архитектурной среды, а также студентов, ма
гистрантов, аспирантов и широкого круга читателей, интересующихся вопросами архитектуры.

УДК 72(075.4)

ББК 85.11

Р е ц е н з е н т ы:

Ахмедова Е.А. — доктор архитектуры, профессор, заведующий ка
федрой градостроительства Самарского государственного технического университета, член-корреспондент РААСН;

Пестов Е.Н. — руководитель ООО «Творческая мастерская архи
текторов Пестова и Попова», член-корреспондент РААСН, дважды 
лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства

ISBN 978-5-16-014070-4 (print)
ISBN 978-5-16-106613-3 (online)
© Гельфонд А.Л., 2019

The monographic is dedicated to the architectural formation of a public spaces, which 

is understood as a space of social activity, and is classified according to various features. The 
author expresses the idea, that viability of the public space is directly related to the theme of 
its user or customer because, as we know, only a structure relevant for people can withstand 
the test of time. The monographic includes examples of domestic and foreign architecture of 
open urban and rural spaces of public centers and landscape-recreational areas; indoor spaces 
of public buildings and complexes, as well as an intermediate space. The author explores the 
theme of the recipient of architecture and viability of public spaces, the functional potential 
of the place. A separate Chapter is devoted to the evolution of public spaces of historical 
settlements. The text is accompanied by photos made by the author, the majority of which 
has been published for the first time. 

For architects, designers of the architectural environment, as well to the students, Mas
ter’s degree students and post-graduate students and a wide range of readers interested in 
architecture.

Введение

Особенность нашего времени в каждой отрасли научных 
знаний — осознание собственной идентичности как преемственности, базирующейся на региональных особенностях, с одной стороны, и глобализация всех процессов, происходящих в обществе, — 
с другой. С этой позиции в настоящее время актуальным является рассмотрение пространства города как уникальной, сложной 
и многоплановой архитектурной среды. Методология качественной 
оценки среды крупных исторических городов и прогнозирования их 
развития в современных условиях предполагает общность научных, 
исследовательских и проектных принципов. Комплексный анализ 
и учет природных и архитектурно-пространственных факторов при 
реконструкции и модернизации исторически ценных территорий, 
связанных с рельефными, ландшафтными особенностями и плотностью городской застройки смешанного типа, позволяет вычленить и определить такую важную архитектурную составляющую бытийного статуса города, как «образ города». Изменение социальных 
и культурных отношений в стране, мировые процессы урбанизации 
и повышенное во всем мире внимание к экологии городской среды 
проживания требуют обновления сложившихся и замены устаревающих частей общегородской инфраструктуры. Совершенствование 
архитектурно-пространственной среды современных городов невозможно без получения новых научных знаний в области архитектурной организации городского пространства и среды обитания.
Именно общественные пространства являются той архитектурной средой, в которой мы проводим большую часть своей жизни.
В учебном пособии Гельфонд А.Л. «Архитектурное проектирование общественных пространств» (Изд-во ННГАСУ Нижний 
Новгород, 2013) общественные пространства определены как пространства общения и социальной активности и классифицированы 
по различным признакам: организованные, неорганизованные и переходные (транзитивные) общественные пространства [14].
Монография охватывает обширный фактологический материал 
по архитектурному проектированию общественных пространств 
в городах Европы, России и Юго-Восточной Азии и разделена 
на четыре главы. Первая глава посвящена теоретическим аспектам 
формирования общественных пространств в постиндустриальный 
период. Автор анализирует отношения «общественное здание» — 
«общественное пространство», выявляет типологические особенности формирования общественных пространств, рассматривает 
архитектурную типологию в аспекте жизненного цикла здания, 
останавливается на теме адресата в формировании общественных 

пространств. Вторая глава рассказывает об общественно-деловых 
центрах европейских городов: Лондона, Берлина, Парижа, Рима, 
Осло, Еревана, Баку, Таллина, Дюссельдорфа, Франкфурта-наМайне, Лиона, Милана. В третьей главе рассматриваются универсальные и специальные общественные пространства музейно-выставочных, образовательных и университетских комплексов. Отдельная тема — изменение в подходах к проектированию в связи 
с развитием новых энергосберегающих технологий, построенных 
на принципах устойчивой архитектуры. Четвертая глава посвящена 
эволюции общественных пространств исторического поселения. 
На примере Нижнего Новгорода рассматриваются особенности 
формирования исторического центра российских городов как 
многофункциональной структуры, место храма в структуре общественного центра современного города, исследуются границы исторического ядра как автономной территории. Предлагается теоретическая модель эволюции  общественных пространств исторического поселения и методы их организации.
При этом, выявляя единые подходы к формированию архитектуры, автор рассматривает общественные пространства прежде 
всего как пространства диалога.
Текст монографии сопровождается обширным библиографическим списком и авторскими фотографиями.

ГЛАВА 1 . 
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОСТРАНСТВА 
В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД 

ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДАНИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО. 
ДУАЛИЗМ ОТНОШЕНИЙ

Термины и определения
Сложившаяся архитектурная типология предполагает окончание улицы и начало здания на главном входе. Именно здесь проходит рубеж «внешнего» и «внутреннего». Таким образом, здания 
и сооружения являются границами, формирующими архитектурное 
пространство как организованное для обеспечения жизнедеятельности человека. Станет ли оно общественным пространством 
и всегда ли это необходимо, остается вопросом.
Общественное здание — это здание или сооружение, предназначенное для социального обслуживания населения и размещения 
административных учреждений и общественных организаций [56]; 
то есть здание для удовлетворения общественных потребностей 
[100]. Общественное здание (далее ОЗ) представляет собой целостную структуру сложноподчиненных функций, конструкций 
и форм.
Общественное пространство (далее ОП) — это пространство 
общения и социальной активности [14], организованное в соответствии с доминирующей функцией. По объектно-типологическому 
признаку в соответствии с доминирующей функцией предлагаем 
классификацию открытых и закрытых ОП:
 
• музейно-выставочных комплексов;
 
• культовых, храмовых и монастырских комплексов;
 
• зрелищных комплексов;
 
• сооружений для физкультуры и спорта;
 
• университетских комплексов;
 
• торговых центров;
 
• культурно-досуговых центров;
 
• деловых центров;
 
• многофункциональных комплексов.
Такая классификация намеренно построена нами на типологии 
общественных зданий, так как мы считаем, что оппозиция между 
жилым зданием и ОП, а также между производственным зданием 
и ОП должна сохраняться. В то время как общественное здание 
и общественное пространство связывают более сложные отно

шения, так, например, сложными являются вопросы личного или 
индивидуального пространства в ОЗ или ОП.
Из определения общественного пространства как пространства 
общения и социальной активности вытекают главные критерии 
оценки ОП (рис. 1):
 
• присутствие в ОП людей;
 
• взаимосвязь и взаимодействие ОП;
 
• взаимосвязь и взаимодействие ОП со зданиями;
 
• сбалансированность и иерархичность системы;
 
• возможность изменяться на основе функционального потенциала;
 
• возможность сценарного использования в зависимости от конкретных адресатов.

Присутствие в ОП людей         Взаимосвязь и взаимодействие ОП
                                                                     со зданиями

           Взаимосвязь                                     Сбалансированность
    и взаимодействие ОП                          и иерархичность системы

Рис. 1. Критерии оценки общественных пространств

Теоретическая база
Иногда ОП становится синонимом пустого, незастроенного пространства [74], что неправильно с точки зрения самой сути понятия 
«общественный», то есть значимый для общества и созданный для 
общения. И.Ш. Шевелёв, связывая понятие «пространство» с понятием «жизнь», пишет, что можно понять жизнь как пространство, 

определить явление «жизнь» с точки зрения геометрии и описать 
физические законы природы на языке пространства в образах геометрии [40]. Мы согласны с постановкой вопроса, поскольку считаем, что именно по общественным пространствам можно судить 
о цельности или, наоборот, разобщенности города. ОП — часть 
городской среды, элементы которой должны быть связаны между 
собой.
Г.Ф. Горшкова, анализируя архитектурное пространство с точки 
зрения проекционной геометрии, высказывает две важные для нас 
мысли. Первая: «Город как “большой дом” для общежития людей 
строится и развивается по тем же законам структурированного 
пространства, что и здание, сооружение или комплекс. В отличие 
от объемного объекта, его пространство чаще всего рассматривается 
в одной проекции — на плоскость земли» [40]. И вторая: «Генплан 
городской территории представляет собой карту, в которой зашифрованы множественные факторы, определяющие геометрию того 
или иного планировочного формообразования» [40].
И.В. Поповский указывает на актуальность организации общественных пространств для современного общества: «Социокультурные кластеры, связанные пространственным каркасом в виде 
публичных пространств, проникающих в метаархитектуру коммерческих сооружений, сформируют новое архитектурное лицо 
города» [96]. Эту точку зрения разделяет С.А. Скуратов («Общественные пространства действительно становятся важнейшей частью 
формирования климата городской жизни» [97]), а также И. Утехин 
(«В оживленных пешеходных зонах… само устройство места сегодня способствует социальному взаимодействию» [57]). На основе 
этого можно утверждать, что общественное пространство
 
• связано с природой;
 
• связано с историей;
 
• связано с обществом;
 
• может формироваться по модели здания.
По П. Флоренскому, существуют три основополагающих толкования пространственности [85]: онтологическое, гносеологическое 
и культурологическое. Предложим свою интерпретацию гносеологического толкования и определим объект нашего исследования — 
это переходную, промежуточную зону, границу (рис. 2). Далее составим схему трактовки ОП по четырем основаниям (рис. 3):
 
• ОП как пространство;
 
• ОП как здание;
 
• ОП = ОЗ;
 
• потенциальное ОП.

Гносеологическое толкование пространственности по П. Флоренскому

НЕПРЕРЫВНОЕ
ДИСКРЕТНОЕ

ПРОСТРАНСТВО
СРЕДА
ВЕЩИ

ПУСТОТНОЕ
ПОЛНОТНОЕ

Наша интерпретация

НЕПРЕРЫВНОЕ
ПЕРЕХОДНОЕ
(ТРАНЗИТИВНОЕ)
ДИСКРЕТНОЕ

ПРОСТРАНСТВО
ОП
АРХИТЕКТУРНАЯ СРЕДА
ОП
ЗДАНИЕ
ОП

ПУСТОТНОЕ
ГРАНИЦА
ПОЛНОТНОЕ

Рис. 2. Определение объекта исследования

В работе «Искусство и пространство» М. Хайдеггер писал: «Пустота не ничто. Она также и не отсутствие. В скульптурном воплощении пустота вступает в игру как ищуще-выбрасывающее 
допускание, создание мест. Выход смотрения за произведениевещь — к произведению-смыслу задан самим произведением, он 
предопределен его композиционной программой. Она, как путеводитель, указывает направление выхода за маршрут трансценденции… Но после выхода “за” должно — силою пространствопонимания — произойти возвращение “в”, в котором конструкция 
и композиция смогут уравновеситься. В пределе этого процесса, 
достигаемом отнюдь не часто, и обретается та “райская цельность 
творчества”, где композиция и конструкция уже совсем неразличимы, а зрителю становится доступным состояние недвойственной 
цельности образа и переживания, видения и ведения» [102].
Хайдеггер противопоставляет свой подход представлениям «всеобщей науки об искусстве», согласно которым искусство достигает 
господства над хаосом. Подчеркивая наличие взаимного, а не однонаправленного влияния пространства и помещенного в него объекта, он писал: «Возникает вопрос: разве места — это всего лишь 
результат и следствие вместительности простора? Или простор получает собственное существо от собирающей действенности мест? 
Если второе верно, то нам следовало бы отыскивать собственное 
существо простора в местности как его основании, следовало бы 
подумать о местности как взаимной игре мест» [102].

По Флоренскому, структура художественного произведения 
откровенно диалогична: его конструкция оказывается тем, «что 
говорит о себе… самая действительность», что она «хочет от произведения», что характеризует ее «саму о себе» — в ее внутренних 
соотношениях и связях, «в борьбе и содействии ее сил и энергий». 
Напротив, композиция же оказывается тем, что художник хочет 
от своего произведения, что он говорит о действительности, что 
характеризует «внутренний мир самого художника, строение его 
внутренней жизни». О.И. Генисаретский к этому добавляет, что 
конструкция психологически реализуется в восприятии и понимании, а композиция — в замысле [85].
Общественное здание отличается от скульптуры тем, что у него 
есть функция. Здание — тернарная структура в отличие от скульптуры, которая бинарна в своем обладании лишь формой и конструкцией.
В книге «Collage City» Колин Роу и Фред Коттер называют две 
модели общественных пространств: «Акрополь» и «Форум» [76] 
(рис. 4).
Акрополь — укрепленная часть города на возвышении [1].
В первой модели объект помещен в пространство как пустоту, 
а отдельные здания окружены открытым общественным пространством.
По модели «Акрополь» строятся, например, ОП квартала музеев 
в Вене, острова музеев в Берлине (рис. 5).

Рис. 3. Схемы трактовки общественных пространств

«Акрополь»                         «Форум»                         «Ареал»
   ОП — объект                  ОП — пустота                      ОП = ОЗ

Рис. 4. Модели общественных пространств. Рисунки автора [32]

Форум — площадь, центр политической, торговой и культурной 
жизни. Развивался, как правило, вдоль продольной оси, создавая 
образ дороги, шествия [1].
Во второй модели ОП являются «вырезанными» пробелами 
в единой ткани города, а не отдельными ее фрагментами, соединенными между собой [76].
По модели «Форум» строятся, например, ОП Культурфорума 
и Гумбольдт-форума в Берлине (рис. 5).

Гипотеза
Рассмотрим третью модель общественных пространств — 
«Ареал». В отличие от «Акрополя» и «Форума», «Ареал» не обладает изначально заданной цельной композицией, а складывается 
исторически как переходный по смысловому (функциональному) 
признаку на потенциальных возможностях культурных ландшафтов 
(рис. 4).
Ареал (от лат. area — площадь, пространство) — область распространения на земной поверхности каких-либо явлений [53].
В этой модели и ОП, и ОЗ — нечто цельное и материальное: 
в промежуточной зоне нет разделения на внешнее и внутреннее, 
граница зданий остается в виде ограждающих конструкций, 
но внешнее и внутреннее ОП не различимы: ОП становится равным 
ОЗ и наоборот.
Именно на такой модели базируется формирование пространственных каркасов города. Например, чтобы посмотреть художественные произведения, экспонируемые в отдельных ОЗ, человек 
следует по городу по некоему принудительному маршруту. Драматургия движения задана: пролог, экспозиция, завязка, кульми