Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма в современном мире

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ 

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А.А. Исаева

ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЙ СВОБОДЫ СОВЕСТИ 

И ПЕРСПЕКТИВЫ СЕКУЛЯРИЗМА 

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Томск

Издательский Дом Томского государственного университета

2017

УДК 342.7
ББК 67.400

И85

Исаева А.А.

И85
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма в современном мире. – Томск : Издательский Дом 
Томского государственного университета, 2017. – 228 с.

ISBN 978-5-94621-626-5

Монография посвящена комплексному исследованию свободы совести 

и свободы вероисповедания, а также их возможных ограничений как со 
стороны общества, так и со стороны государственных институтов. Наряду 
с общими теоретическими вопросами значительное внимание уделяется 
анализу практики реализации основных направлений вводимых ограничений в России и зарубежных странах, обозначаются процессы и перспективы становления принципа светского государства в отечественной правовой 
системе. В центре анализа находятся такие проблемы, как определение 
свободы совести и ее соотношение со свободой вероисповедания, их отдельные содержательные аспекты, организационно-правовые формы коллективной реализации указанных свобод и особенности взаимоотношений 
религиозных объединений с органами публичной власти.

Для научных и практикующих работников в области права, студентов, 

аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

УДК 342.7
ББК 67.400

ISBN 978-5-94621-626-5
© Томский государственный университет, 2017
© Исаева А.А., 2017

Введение

3

ВВЕДЕНИЕ

Религиозная свобода является краеугольным камнем в современ
ном мире с его широким спектром конкурирующих философий. Она 
дает возможность каждому человеку определить, во что он верит, 
а различным религиозным объединениям – мирно сосуществовать,
нивелируя конфликты. Поэтому, как мудро заключил Европейский
Суд по правам человека, религиозная свобода является одной из основ
демократического общества. Она имеет жизненно важное значение
для людей веры, а также является ценнейшим достоянием атеистов,
агностиков, скептиков и безразличных. На ней основывается плюрализм, который дорогой ценой завоевывался на протяжении веков1.
Сейчас достигнут значительный прогресс в распространении религиозной свободы. Свобода совести и свобода вероисповедания нашли
свое оправданное закрепление в различных международных актах,
а также в законодательстве большинства стран.

В современном мире наблюдается повсеместное, в большей или

меньшей степени, отступление от демократических стандартов регулирования религиозной свободы. Государства вводят правовые ограничения либо попустительствуют в вопросах пресечения деятельности рационалистически, расистски и ксенофобно настроенных групп.
Однако в подавляющем большинстве случаев юридические препятствия реализации прав и законных интересов граждан возникают в ходе
общественного развития как попытка преодоления возникающих проблем и противоречий в обществе. Выявление соответствующих тенденций и особенностей в зарубежных странах весьма важно для опре
1 Case of Kokkinakis v. Greece : Application no. 14307/88 : Judgment of 25 May 1993 /
European Court of Human Rights. Para 31. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57827
(access date: 01.07.2017); Nolan and K. v. Russia : Application no. 2512/04 : Judgment 
of 12 February 2009 /
European Court
of
Human Rights.
Para
61. URL: 

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91302 (access date: 01.07.2017); Serif v. Greece :
Application no. 38178/97 : Judgment of 14 December 1999 / European Court of Human 
Rights. Paras 49, 52, 53. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58518 (access date:
01.07.2017).

Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма 

4

деления дальнейших путей эффективного развития отечественного
законодательства и преодоления тех трудностей и противоречий, которые уже сегодня не дают возможности для полноценной реализации
прав отдельных лиц и религиозных объединений.

В последнее время в России выдвинуто большое количество раз
нообразных инициатив, связанных с реформированием действующего
Федерального закона Российской Федерации (далее –
РФ)
от 

26.10.1997 г. № 125-ФЗ (в ред. 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»1 (далее – Федеральный закон «О свободе 
совести и о религиозных объединениях»), а также с принятием нового 
акта, регулирующего вопросы реализации свободы совести. В общественных и политических кругах не утихают дискуссии по поводу допустимых форм сотрудничества церкви и государства, возможности 
закрепления особого положения традиционных религиозных конфессий, а также в связи с усилением процессов распространения сектантства антисоциальной направленности, течений радикального ислама и 
т.д. Острота этих вопросов особенно чувствительна на фоне расколотости общественного мнения и относительно малого опыта функционирования российских религиозных объединений в условиях реально 
гарантированных свободы совести и свободы вероисповедания. 

Таким образом, исследование зарубежной практики теоретическо
го обоснования и регулирования правового положения религиозных
объединений с целью выработки рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства, регулирующего отношения в
сфере реализации свободы совести и свободы вероисповедания, приобретает сегодня особую практическую значимость.

Непреходящее значение имеет изучение различных форм реализа
ции свободы совести, возможных вариантов их ограничений в России
и зарубежных странах, характеризующихся многообразными нацио
1 О свободе совести и о религиозных объединениях : федеральный закон РФ от 
26.10.1997 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997. № 39, 29 сент. Ст. 4465.

Введение

5

нальными, географическими, социокультурными особенностями, которым посвящена настоящая работа. Определение недостатков правового регулирования статуса религиозных объединений в России через
призму практики зарубежных стран ведет к определению необходимого в настоящее время концептуального подхода к отношениям
публично-правовых институтов и религиозных объединений, достижению позитивного влияния на национальную правовую систему в целом.

Исследование посвящено рассмотрению современных взглядов на

свободу совести и свободу вероисповедания, а также их соотношение.
В качестве одной из коллективных форм реализации свободы совести
рассматривается возможность создания и деятельности религиозных
объединений. В работе анализируются современные тенденции развития государственно-церковных отношений. При этом отмечается,
что в подавляющем большинстве стран мира устанавливаются различные ограничения на реализацию свободы совести.

Источником нарушений прав человека в религиозной сфере могут

выступать как отдельные члены общества и их объединения, так и
сами государства в лице своих уполномоченных органов. Возможные
варианты подобных ограничений рассматриваются в отдельной главе
настоящей работы. Представляется, что хотя модель государственноцерковных отношений непосредственно воздействует на проводимую
в стране политику, а также формы ограничений свободы совести и
деятельности религиозных объединений, она не влияет на их наличие
как таковое. В то же время зачастую более существенные ограничения вводятся для религиозных объединений как коллективных форм
отправления религиозного культа, так как они потенциально обладают более широкими возможностями влияния на волю и поступки людей. Однако даже в этой ситуации государство должно придерживаться основных целей введения правовых ограничений, а именно:
соблюдение прав человека, поддержание безопасности и межконфессионального мира.

Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма 

6

1. СВОБОДА СОВЕСТИ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ 
ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

1.1. Свобода совести и свобода вероисповедания: 

к вопросу о понятиях и их соотношении

В основе действующей Конституции Российской Федерации лежит 

точка зрения, согласно которой «все права человека есть, в сущности,
интерпретация высшей идеи свободы», воспринимаемой «как источник признаваемых прав человека»1. Права и свободы человека и
гражданина, – гласит ст. 18 Конституции 1993 г., – являются непосредственно действующими. Они составляют основу либерализма, 
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность 
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления 
и обеспечиваются правосудием. Их система весьма разветвлена и включает личные (гражданские), политические, социальные, экономические, 
культурные и другие права и свободы. Среди личных прав непреходящее значение имеют свобода совести и свобода вероисповедания, 
провозглашение которых, по справедливому замечанию С.А. Бурьянова, относится к важнейшему завоеванию человечества. Свобода 
совести является неотъемлемым компонентом общечеловеческих 
ценностей, основных демократических прав и свобод человека2.

В современной отечественной правовой науке сами понятия «сво
бода совести» и «свобода вероисповедания» определяется поразному. Одни ученые, например М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, под свободой совести понимают право человека как верить в
Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им 

1 Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаева Ю.И. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1996. С. 13.
(Библиотека института прав человека).
2 Конституционные гарантии, законодательство, законотворчество в сфере свободы совести // Свобода убеждений, совести и религии в современной России : специализир. информ.-аналит. докл. / сост. и общ. ред. С.А. Бурьянов, Н.В. Костенко. 
М., 2007. С. 6.

1. Свобода совести и коллективные формы ее реализации

7

религии, так и быть атеистом, т.е. не верить в Бога1. Другие определяют ее шире – как возможность человека самостоятельно, без 
какого-либо принуждения решать вопрос, руководствоваться ли ему 
в оценке своих поступков, мыслей, явлений действительности и тому 
подобного поучениями религии или отказываться от них2. 

Таким образом, свободу совести можно понимать не только как 

право исповедовать религию или отрицать ее, а значительно шире. От 
претворения в жизнь этой свободы зависят способность индивида самореализоваться в личность, возможность преодолеть противоречия 
между тенденциями, обусловленными окружающим развитием цивилизации и природой человека, возможность государства к устойчивому развитию без социальных взрывов и потрясений, умение международного сообщества находить пути решения мировых проблем, стоящих перед человечеством.

Под свободой вероисповедания сегодня понимается право челове
ка на выбор религиозного учения и беспрепятственное открытое отправление культов и обрядов в соответствии с этим учением3. И хотя 
свобода вероисповедания является элементом свободы совести, ее 
можно рассматривать как самостоятельный конституционно-правовой 
институт, обладающий собственным содержанием. По справедливому 
замечанию А.В. Пчелинцева, каждое из рассматриваемых понятий
имеет специфическое юридическое наполнение4. Если рассматривать 
свободу вероисповедания в объективном смысле, т.е. как право человека, равнозначным ему является понятие свободы религии, но оно 

1 Баглай М.В. Конституционное право России : учебник для юридических вузов. 
М., 2001. С. 199.
2 Розенбаум Ю.А. Свобода совести // Юридическая энциклопедия / под ред. 
Б.Н. Тропонина. М., 2001. С. 973.
3 Шибанова М.А. Конституционное право человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания в современной России : автореф. дис. … канд. юрид. 
наук : 12.00.02. Саратов, 2009. С. 11.
4 Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование : автореф. дис. … 
д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 27.

Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма 

8

еще означает и право на существование всех религий и возможность 
последователей каждой из них беспрепятственно проповедовать свое 
вероучение. Этот термин (англ. – freedom of religion) в указанном значении часто используется в международных документах и зарубежном законодательстве1. По мнению А.В. Пчелинцева, он более аутентично и адекватно отражает свободу вероисповедания2.

Зарубежные, прежде всего европейские, источники3 призывают 

широко толковать понятия «религия» и «убеждения» при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией свободы совести и свободы 
вероисповедания4. При этом зачастую официально используется их 
англоязычный аналог – right to freedom of thought, conscience and 
religion, – что может быть переведено как «право на свободу мысли, 
совести и религии». Отправной точкой для определения сферы их 
применения должна являться самоидентификация религии или убеждений, хотя признается, что государственные органы, несомненно, 
обладают определенной компетенцией по использованию некоторых 

1 Далее понятия «свобода вероисповедания» и «свобода религии» будут использоваться как синонимы, если специально не оговорено иное.
2 Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование : автореф. дис. … 
д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 14.
3 Head T. Freedom of religion. New York, 2005. 140 p.; Routledge Handbook of Law 
and Religion / ed. by S. Ferrari. London, 2015. 426 p.; Uitz R. Freedom of religion in 
European constitutional and international case law. Belgium, 2007. 180 p.; Waldron M.A.
Free to believe: rethinking freedom of conscience and religious in Canada. Toronto, 
2013. 298 p.
4 Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений 
Х. Билефельдта от 22 дек. 2011 г. A/HRC/19/60 / Организация Объединенных 
Наций, Совет по правам человека. П. 38. URL: http://www.ohchr.org/Documents/
HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/A-HRC-19-60_ru.pdf (дата обращения: 01.07.2017); Joint Opinion on the Law on Freedom of Religious Belief of 
the Republic of Azerbaijan by the Venice Commission and the OSCE/ODIHR. 
CDL-AD(2012)022 : Adopted by the Venice Commission at its 92nd Plenary Session (Venice,
12–13 October 2012). Рara 34. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/
?pdf=CDL-AD(2012)022-e (дата обращения: 01.07.2017).

1. Свобода совести и коллективные формы ее реализации

9

объективных, формальных критериев для определения применимости 
данных понятий в конкретном случае.

В то же время при существующем многообразии религий и убеж
дений свобода совести и свобода вероисповедания применимы не 
только к традиционным религиям (или убеждениями), но также и 
к религиям (или убеждениям), которые по своим формальным характеристикам или практике аналогичны традиционным1. Поэтому указанные свободы защищают теистические, нетеистические и атеистические убеждения, а также право не исповедовать никакой религии 
или убеждений2.

Свободу мысли, совести и религии можно рассматривать по
разному. Во-первых, выделяют два аспекта – позитивный и негативный. Позитивный аспект предполагает возможность быть свободным, 

1 Замечание общего порядка № 22 // UN Doc. HRI/GEN/1/Rev.1. 29 июля 1994 г. /
Организация Объединенных Наций, Комитет по правам человека. С. 40. URL: 
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/180/28/PDF/G9418028.pdf?
OpenElement (дата обращения: 01.07.2017); Joint opinion on the draft law on freedoms of conscience and religion and on the laws making amendments and supplements 
to the criminal code, the administrative offences code and the law on the relations between the Republic of Armenia and the Holy Armenian Apostolic Church of the Republic 
of Armenia by the Venice Commission and the OSCE/ODIHR. CDL-AD(2011)028 :
Аdopted by the Venice Commission at its 88th Plenary Session (Venice, 14–15 October 
2011). Рaras 22–24. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDLAD(2011)028-e (дата обращения: 01.07.2017); Grzelak v. Poland : Application 
no. 7710/02 : Judgment of 15 June 2010 / European Court of Human Rights. Para 85.
URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99384 (access date: 01.07.2017); Case of 
Kokkinakis v. Greece : Application no. 14307/88 : Judgment of 25 May 1993 / European 
Court of Human Rights. Para 31. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57827 (access 
date: 01.07.2017); Buscarini and Others v. San Marino : Application no. 24645/94 : 
Judgment of 18 February 1999 / European Court of Human Rights. Para 34. URL: 
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58915 (access date: 01.07.2017).
2 EU Annual Report on Human Rights and Democracy in the World in 2013 // European 
External 
Action 
Service.
URL: 
http://eeas.europa.eu/human_rights/docs/

2013_hr_report_en.pdf (access date: 01.07.2017); Комитет ООН по правам человека. 
Замечание общего порядка № 22 // UN Doc. HRI/GEN/1/Rev.1. 29 июля 1994 г. / 
Организация Объединенных Наций, Комитет по правам человека. С. 40. URL: 
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/180/28/PDF/G9418028.pdf? 
OpenElement (дата обращения: 01.07.2017).

Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма 

10

чтобы действовать в соответствии со своей совестью и (или) религией. Негативный, напротив, означает вынужденное состояние действовать против своей совести и (или) религии. В случае если такое состояние возникает в силу предписаний норм права, можно говорить о 
юридических ограничениях соответствующих прав. Вопрос их правомерности и конституционности в случае необходимости правомочны решать судебные органы. Как отметил в своем постановлении
Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд, 
Суд) «право на свободу мысли, совести и религии означает взгляды, 
которые достигают определенного уровня неопровержимости, серьезности, единства и значимости… При условии, что удовлетворяются указанные критерии, обязанность государства быть нейтральным 
и беспристрастным несовместима с полномочиями любого государственного органа давать оценку легитимности религиозных убеждений или способов, которыми указанные убеждения выражаются»1. 
Например, в деле «Бускарини и другие против Сан-Марино» от двух 
лиц, которые были выбраны в парламент, потребовали принести религиозную присягу на Библии в качестве условия замещения депутатских мандатов. Правительство-ответчик пыталось аргументировать это тем, что сама форма используемых слов («Я клянусь на 
священном писании всегда быть верным и подчиняться Конституции Республики…») имеет исторический и общественный характер, 
а не религиозное значение. Согласившись с Европейской комиссией 
по правам человека (предшественницей Европейского Суда), что 
«было бы противоречивым ставить осуществление выборного мандата, призванного представлять разные взгляды общества в парламенте, в зависимость от предварительной декларации верности определенному своду верований», Европейский Суд определил, что 

1 Eweida and Others v. the United Kingdom : Application nos. 48420/10, 59842/10, 
51671/10 and 36516/10 : Judgment of 15 January 2013 / European Court of Human 
Rights. Para 81. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-115881 (access date: 
01.07.2017).