Героические мифоконструкты тоталитарной России
Покупка
Тематика:
Политология
Издательство:
Томский государственный университет
Автор:
Щербинина Нина Гаррьевна
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 124
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-94621-602-9
Артикул: 761370.01.99
Доступ онлайн
В корзину
Монография посвящена проблемам конструирования тоталитарного мифа на примере России. Сегодня одним из важных направлений мировой и отечественной политологии является сравнительный авторитаризм, а в канун столетия Октябрьской революции историки и обществоведы предпринимают попытки объяснить российский тоталитарный феномен XX в. Автор предтагает рассмотреть это под углом конструирования героической мифополитической реальности. Для политологов, философов, культурологов, историков.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 41.04.04: Политология
- 46.04.01: История
- 47.04.01: Философия
- 51.04.01: Культурология
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Н.Г. Щербинина ГЕРОИЧЕСКИЕ МИФОКОНСТРУКТЫ ТОТАЛИТАРНОЙ РОССИИ Томск Издательский Дом Томского государственного университета 2017
УДК 316.6 ББК 66.0 Щ61 Щербинина Н.Г. Щ61 Героические мифоконструкты тоталитарной России. – Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. – 124 с. ISBN 978-5-94621-602-9 Монография посвящена проблемам конструирования тоталитарного мифа на примере России. Сегодня одним из важных направлений мировой и отечественной политологии является сравнительный авторитаризм, а в канун столетия Октябрьской революции историки и обществоведы предпринимают попытки объяснить российский тоталитарный феномен ХХ в. Автор предлагает рассмотреть это под углом конструирования героической мифополитической реальности. Для политологов, философов, культурологов, историков. УДК 316.6 ББК 66.0 ISBN 978-5-94621-602-9 © Щербинина Н.Г., 2017 © Томский государственный университет, 2017
СОДЕРЖАНИЕ Время героев .................................................................................... Герой воспетый ............................................................................... Путь возрождения ........................................................................... Герой и президент ........................................................................... Две победы ....................................................................................... Страна героев ................................................................................... Вместо заключения ......................................................................... 4 8 36 58 74 101 117
ВРЕМЯ ГЕРОЕВ Очевидно, что так называемое советское общество распадается на две ментальности-эпохи: тоталитарную и посттоталитарную. Однако подобие ментальных структур доминирует и образует социальное единство, характеризующееся своеобразием политической формы. Что касается различий, то концепция российской политической культуры как культуры архаической представляет дробление на эпохи-ментальности достаточно условным в принципе1. И тем не менее именно внезапно актуализировавшаяся архаичность тоталитаризма обусловила взлет политического фактора, размежевавшего столь прочное единообразие. Таким базовым фактором-разделителем выступил политический миф. Согласно этому критерию, тоталитарная эпоха есть время героев, эпоха мифическая и изначальная для советского общества в целом. Последующая эпоха – обычная, т.е. историческая, эпигонствующая и питающаяся, в частности, и от собственных корней. Во времена тоталитарных героев творился и политический миф советского общества, в посттоталитарное время предпринимались лишь неловкие попытки подновления и замены. Таким способом создавались псевдомифы в самом неприкрытом виде. Идеологизация политического мифа превращала экспансирующую рационализованную структуру в псевдоидеологию, когда программировалось «бумажное воздействие». Так же, как в политико-культурной среде посттоталитаризма имитировалась псевдоигра2, аналогично имитировался и политический псевдомиф. Засилье фальсификатов сузило область действительного влияния формально все еще мощ 1 Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск, 1996. Гл. 2, 3, 4, 6. 2 Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы? // Вестник высшей школы. 1992. № 7–9. С. 79.
ной идеологической машины. До тех пор, пока миф естественным образом служил опорой политической сферы общественной жизни и одновременно являлся квинтэссенцией политического бытия, второстепенный по сути идеологический компонент политического мира внешне и оформлял, и, казалось, контролировал его. Когда же идеологии пришлось принять на себя всю тяжесть политического бремени, обнаружилось, что сама по себе она значит много меньше ожидаемого. И это значение ослабевало несмотря на рост технической оснащенности по мере отдаления от времени мифического. Но иллюзии остались, и теперь еще «главный» вопрос ставится так: «Какая идея нужна России?» А может следует его переосмыслить и сформулировать иначе: «Какой политический миф нужен России?» Подчеркивая значимость политической мифологии тоталитаризма, никто не взялся бы отрицать само наличие политических мифов во время посттоталитарное. Речь идет о том, что искусственные произведения, мифы собственно в понимании Ж. Сореля, стали восприниматься как самодостаточные и самоработающие идеологические конструкты, направленные на достижение специфически властных интересов. Новообразования имели форму мифа, но сущностно таковыми не являлись. Даже авторы трилогии («Малая земля», «Возрождение» и «Целина»), подписанной именем самого Л.И. Брежнева, не предприняли серьезной попытки сделать его новым мифогероем. Декларируемое детально величие официального лидера просто-напросто игнорировало аспект восприятия и тем самым допускало индивидуальнорациональную правку имиджа руководителя. В результате такого «мифического безразличия» гротескность псевдомифического персонажа обнаружилась как искусственность. Факты отредактированной биографии псевдогероя неформально интерпретировались с точки зрения политической практики. Преувеличение стало преувеличением. Тогда как в естественном мифе – чем невероятнее, тем достовернее. Наконец, миф стал подвергаться критике. Все эти «симптомы» по отдельности и тем более в совокупности означают смерть любого мифотворения.
Изменения в восприятии образа советского политического лидера начались еще до периода застоя и формально выразились в переноминации: титул парадного «вождя» сменился на партикулярного «руководителя партии и правительства». Данная перемена случилась при Н.С. Хрущеве, но едва ли корректно на ее основе всерьез вести речь о «демократической оттепели», когда на смену тоталитарному вождю пришел подлинно демократический лидер. Здесь не место и не время подробно говорить о своеобразии феномена политического лидерства в России, но уместно напомнить признание специалистами как наиболее ярких наших лидеров именно харизматических тоталитарных вождей Ленина и Сталина. Однако, на наш взгляд, термин «харизматический лидер» (спорный вообще) именно в данной связи мало что объясняет. Сам М. Вебер писал не только о лидерах в понимании традиционных теорий лидерства, но и о господстве как таковом. Описывая харизматическое господство, он особо подчеркивал экзистенциальность харизмы политического лидера: кратковременность взлета пророка на волне эмоций его последователей. Почему же, тогда как политики Ленин и Сталин волнуют и сегодня, их официальные эпигоны не снискали даже прижизненной популярности? Если провести сравнение под углом зрения политического мифа, то обнаружится: руководитель партии и государства занял «должность вождя», но не стал даже официальным наследником его харизмы. И это при всем при том, что советская политическая модель не давала ему и шанса стать демократическим лидером. Посттоталитарный лидер оказался явлением двойственным в своей традиционности: он старался выглядеть еще одним «верным ленинцем», но обнаруживал черты номенклатурно-легитимного неприродного государя. Вот этот идеологически не идентифицируемый пробел в имидже и ослаблял позиции первого лица в политике России как ее лидера. Но нас интересует не слабеющий «начальник государства», а всесильный тоталитарный вождь в ипостаси мифического героя. Проблема героя тоталитарного мифа России не нашла еще специального научного освещения. Известные сопредельные работы
сравнительно немногочисленны и разнонаправленны3. Пожалуй, никто из исследователей, касающихся тоталитарной эпохи России, не отрицает самого факта мифологизации общественного сознания, в центре которой находился образ вождя. Но концептуальные акценты расставляются, как правило, таким образом, что поскольку доминирует культ, а не миф, следовательно, неизбежно преобладает идеологический конструкт как результат пропаганды, навязанной обществу сверху. То есть политический миф о тоталитарных вождях предстает исключительно искусственным творением и инструментом манипулятивной технологии. Нам же представляется необходимым взглянуть на тоталитарный миф под другим углом зрения: рассмотреть его как определяющий компонент ментальности эпохи и естественный механизм структурирования и сознания жизни. А смысловым ядром данного органического механизма, по нашему мнению, и выступал миф о вожде. Поэтому, поставив проблему изучения героического мифа тоталитарной России в качестве научной цели, для реализации ее двинемся вглубь мифополитических структур. 3 См.: Почепцов Г. Тоталитарный человек. Очерки тоталитарного символизма и мифологии. Киев, 1994; Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России. СПб., 1997; Эннкер Б. Советский культ вождей: между мифом, харизмой, общественным мнением. «Вождь и народ». Понятие и следствия одного образца политической культуры в условиях диктатуры // Вестник МГУ. Сер. 12. 1994. № 5; Алпеева Т.М. Социальный миф: сущность, структура. Минск, 1992; Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983; Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа. М., 1993; Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Сер. 7. 1990. № 2; Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879– 1929. История и личность. М., 1991; Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. М., 1989; Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание // Там же; Иванов А.В. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка // Вестник МГУ. Сер. 7. 1991. № 3; Поляков Л. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб., 1996; Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «спасителе». М., 1996 и др.
ГЕРОЙ ВОСПЕТЫЙ С наступлением эры просвещенного разума традиционный мир символов рухнул. Именно о подобном перевороте Заратустра поведал как о смерти богов. Произошла трансформация привычных взглядов: «Паутина сновидений мифа распалась, разум раскрылся навстречу полному, бодрствующему сознанию, а современный человек восстал из древнего невежества, словно бабочка из своего кокона, словно солнце рассвета из утробы матери-ночи». Так в ХХ в. перемены в представлениях описал Джозеф Кэмпбелл, противопоставляя мифологическое и демифологизированное сознание. И даже по видимости сходные тоталитарные культовые ритуалы, на его взгляд, всего лишь пародии, носящие отрицательную социальную нагрузку4. Действительно, согласимся с мифологом, возвеличивание тотемов – это не путь к богу, распявшему самого себя. Но с гибелью бога, отрицающего эгоизм, не утрачен миф. Свидетельство тому недавнее прошлое, где мы встречаемся с героем-спасителем, становящимся тираном новому миру. Архаический миропорядок по-своему целесообразен, и именно миф отыскал способ избежания исключительной жертвенности со стороны общества. Напротив, тоталитаризм во всех проявлениях иррационален: «Противоразумность тоталитарного капитализма, чья техника, призванная удовлетворять потребности, в ее опредмеченном, определяемом отношениями господства облике делает невозможным удовлетворение потребностей и понуждает к искоренению человека – эта противоразумность имела свой прототипический образ в герое, который избегает жертвы тем, что жертвует собой». Авторы данного высказывания М. Хоркхаймер и Т. Адорно считают, что отмечаемый род мифологической жерт 4 Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. Киев, 1997. С. 289–290.
венности говорит о включении самого мифа в цивилизацию5. Итак, когда бог приносит себя в жертву богу – это одно из свидетельств культурного прогресса. Что же сказать о богоподобном герое нашего века, жертвующем исключительно другими? Ведь даже древнескандинавский Один повесился на дереве в качестве жертвы самому себе... Обращаясь к тоталитарному политическому мифу России, чья общая архаическая подоплека нам представляется очевидной, можно дифференцировать его особенности. В первую очередь это песнопения о герое: откровенно суровом и самовлюбленном. Но эгоистический спаситель Советской России – «настоящий» герой в его подобии главному персонажу древнейших сказаний. И в этом сущностном смысле мы имеем дело не с антикультом, не с подделкой под старину. Нет, многочисленные воспевания Сталина представляют собой подлинные тексты-мифы. Они обслуживали культ бога-героя, требовавшего и с удовлетворением принимавшего жертвы от других. В тоталитарном ритуале жертвенность экстравертивна, она – самообман: И все ему, и все ему! Ума и сердца жар его великому уму народ приносит в дар6. Песни о вожде буквально заполнены и перегружены восхвалениями. Как правило, похвалы используются в качестве рефрена. Так, песня поется о: «самом большом человеке»; «самом родном и любимом»; «самом большом полководце»; «самом бесстрашном и сильном»; «самом большом садоводе»; «самом любимом и мудром»; и снова о «самом родном человеке»; «О солнце, о правде народов, – / о Сталине песню споем»7. Что тут можно добавить, разве еще подпеть о самом «великом зодчем»? 5 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб., 1997. С. 74–75. 6 Васильев С. Подарки И.В. Сталину // Песня о Сталине. Избранные стихи советских поэтов. М.; Л., 1950. С. 118. 7 Исаковский М. Песня о Сталине // Там же. С. 5–7.
Номинативное возвеличивание вождя имеет не только прямой, но и скрытый сакральный смысл: повторение его имени, снабженного трафаретными и обязательными эпитетами, дает ощущение социальной уверенности. Эта духовная операция по своему значению аналогична заклинанию: Да здравствует Сталин – Вечной радости свет, Сталин – жизнь и свобода, Сталин – гордость народа, Сталин – знамя побед!8 И снова и снова твердится: Ты – возмездье за горькие были Поколений, живших рабами. Ты – могучие наши крылья. Ты – высокое наше знамя9. Само имя Сталина преобразуется в магический символ: «Как имя мильонов, звучит это имя, / В шесть букв воплотилось единство идей...»10. Называние, произнесение имени есть практически ритуальный знак, формула успеха, архаический оберег от порчи: «Это имя хранит нас от горя и бед, / В нем достоинство наше и наша судьба»11. Итак, в культовом тексте раскрывается пласт социального знахарства и нового волхования. Вождь как охранительное средство весьма почитается. Но заветное имя не только убережет от напастей, оно придаст силы: «Если от горя нечем дышать, / Произнеси только слово Сталин – / И к подвигам будешь готов опять»12. Сталин славится в песнях как вождь, почитаемый с любовью. Песня всегда слагается о «Сталине мудром, родном и любимом»: Он стоит, как оплот нерушимый, Он живет в нашем сердце навек, Самый мудрый и самый любимый, Самый близкий для нас человек!13. 8 Кежун Б. Да здравствует Сталин! // Песня о Сталине. С. 98. 9 Леонидзе Г. Сталин // Там же. С. 29. 10 Бажан М. Первый депутат // Там же. С. 59. 11 Луговской В. Побеждай, молодежь! // Там же. С. 58. 12 Рыленков Н. Солдаты Сталина // Там же. С. 113. 13 Фадеева О. Спасибо Сталину! // Там же. С. 105.
Вот почему прославления вождя носят форму здравиц, ведь его благополучие одновременно и священный залог общественного благоденствия: Живи и славься, Вождь, Отец народов, – Ты, ставший нам всех ближе и родней, Генералиссимус прославленных походов, Великий Сталин – солнце наших дней!14 Или: Стало крепче имя твое, Солнца ярче слава твоя, Меда слаще слово твое, – Вечно живи, любимый вождь!15 Величание героя обозначает и его масштабность, ведь Сталин воспевается не только как вождь обособленного политического коллектива, но и как лидер глобальный: «Великий вождь великого народа – / Надежда, свет и совесть всей земли!»16. В песнях вождь хвалится обстоятельно, развернуто по содержанию, но и одновременно архаически образно. В качестве эпитетов применяются тотемные зооморфные символы. Распространенные сравнения с животными – не просто абстрактная дань форме со стороны официальных мифотворцев. Их фантазия содержательно вдохновлялась писательским примером самого вождя, уподоблявшего Ленина орлу, летающему над вершинами Кавказских гор. Прием свидетельствовал о стиле мышления и Сталина, и эпохи. Разберемся: «Первый сокол – Ленин, / Второй сокол – Сталин»17. И конкретно о Сталине: Из-за гор из-за высоких Сизокрылый мчит орел. Он размахом крыл широких Все преграды поборол! 14 Ошанин Л. Нас двое вели в этот солнечный мир // Песни о Сталине. М., 1950. С. 103. 15 Салих А. Вечно живи! // Там же. С. 45. 16 Исаковский М. И.В. Сталину // Песня о Сталине. С. 173. 17 Два сокола. Народная песня // Там же. С. 37.
Доступ онлайн
В корзину