Посредничество в конфликте как полигон профессионализации психологов: пособие для начинающих

В.А. Фокин

ПОСРЕДНИЧЕСТВО В КОНФЛИКТЕ 
КАК ПОЛИГОН  
ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ  
ПСИХОЛОГОВ

Пособие для начинающих

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 

2018

2-е издание, стереотипное

УДК 159.923(075.8)
ББК  88.50я73
 Ф75

Фокин В.А.
Ф75 Посредничество в конфликте как полигон профессиона
лизации психологов : [Электронный ресурс] пособие для начинающих / 
В.А. Фокин. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2018. — 166 с.

ISBN 978-5-9765-3367-7 

В пособии рассматриваются вопросы профессионализации психологов, причем на начальной стадии вхождения в самостоятельную 
работу. Посредничество в межличностных конфликтах выступает 
как полигон в двух ипостасях. Первая — как реальная практическая 
задача огромной сложности, решение которой позволяет наращивать 
профессиональный потенциал. Вторая — как материал, полученный 
в процессе решения этой задачи (либо отказа от него).
Для студентов, аспирантов и преподавателей психологических 
факультетов вузов, а также для практикующих психологов.

УДК 159.923(075.8)
ББК 88.50я73

  © Фокин В.А., 2017
ISBN 978-5-9765-3367-7    

  © Издательство «ФЛИНТА», 2017

ПРЕДИСЛОВИЕ

Насколько известно автору, предисловия пишутся для облегчения 
понимания предлагаемого текста. Поэтому вначале краткая характеристика всей работы.
Как следует из названия, в пособии рассматриваются вопросы профессионализации психологов, причем на начальной стадии вхождения в самостоятельную работу. Посредничество в межличностных 
конфликтах выступает как полигон в двух ипостасях.
Первая — как реальная практическая задача огромной сложности, 
решение которой позволяет наращивать профессиональный потенциал. Вторая — как материал, полученный в процессе решения этой 
задачи (либо отказа от него). На основе этого материала, при его анализе рассматриваются некоторые, имеющие стратегический характер 
трудности профессионализации психологов. Эти трудности разделены на две неравные по значению составляющие. Первая — это 
административно-правовые вопросы вхождения в самостоятельную 
работу, вторая часть содержательная. Вторая составляющая трудностей распадается на несколько разделов, которые рассматриваются в 
непосредственной связке с работающим профессиональным сознанием, проще говоря — в диалогах.
Структурно работа состоит из пяти частей.
В Части 1 анализируются проблемы вхождения в самостоятельную практическую работу, показаны возникающие трудности, обусловленные спецификой профессии психолог, вместе со способами 
самостоятельного выхода из них. Демонстрируется неадекватность 
выбираемого некоторыми молодыми специалистами пути. Далее 
обсуждаются вопросы, связанные с выяснением причин такого положения дел. Выявлена роль имплицитных установок сознания начинающих психологов. Далее приведены факты, демонстрирующие сложность детерминации человеческого поведения, что делает невозможным понимание происходящего в конфликте на основе информации, 
полученной с помощью стандартизованных методов его исследова

ния. Предлагается новый подход к изучению конфликтов с привлечением собственного профессионального сознания как важнейшего 
инструмента работы, в том числе и психодиагностического.
В Части 2 дается краткое описание строения профессионального 
сознания, его базисного слоя, как носителя очевидностей.
В Части 3 даются сведения о возможности применения психо- 
логом психодиагностики без использования стандартизованных ме- 
тодик.
В Части 4 конкретизируются вопросы понимания детерминации 
конфликта как его непосредственными участниками, так и психологом-практиком. Здесь же обсуждаются способы исследования позиций участников конфликта, некоторые вопросы посреднической 
работы психолога.
В Части 5 даются рекомендации к размышлению.
Ключевые слова: конфликт, посредничество в конфликтах, имплицитные представления, профессиональное сознание, базовый слой 
сознания, рекомендации по работе с конфликтом.

Предисловие

Часть I 
ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛЯ  
В РАБОТЕ ПСИХОЛОГОВ

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

1.1. Общие положения

В течение ряда лет автор занимается изучением проблем вхождения в самостоятельную профессиональную деятельность выпускников психологических вузов, оказанием некоторым из них супервизорской поддержки, консультативной помощи в решении практических 
задач (Фокин, 2007, 2014, 2016, 2017). Известно, что начинающие специалисты переживают своеобразный кризис профессионализации. 
Его суть, говоря общо, видят в недостаточной практической подготовленности молодых специалистов, в невозможности эффективно 
использовать наличные достаточно глубокие и обширные теоретические знания. Все это не позволяет им качественно решать прикладные 
практические задачи, возникающие как в русле повседневной работы 
в рамках, заданных нормативными документами, ее регламентирующими, так и в требующих разрешения ситуациях, инспирированных 
пожеланиями, указаниями, иногда требованиями, со стороны администрации. Качественный анализ задач, чрезвычайно разнообразных 
по своему конкретно-психологическому наполнению, а также способов и форм их решения позволяет говорить о наличии типичных трудностей, возникающих в процессе работы с ними. Опыт взаимодействия с молодыми специалистами позволяет утверждать, что большинство из них пытаются анализировать возникающие проблемы, 
выявлять причины, приводящие к ним, искать способы выхода из 

Часть I. ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛЯ В РАБОТЕ ПСИХОЛОГОВ

затруднительных ситуаций. На протяжении многих лет мы фиксируем несколько устойчивых направлений, уровней анализа проблемных моментов практической работы. Тезисно изложим их.

1.2. Анализ трудностей: направления  
самостоятельной работы по их преодолению

В первую очередь отмечают, что для описания и понимания ситуации, требующей разрешения, возможно использование разных теоретических подходов. Оговоримся специально, что при рассмотрении 
проблем профессионализации мы будем иметь в виду в первую очередь ситуацию конфликтного взаимодействия и посреднических усилий психолога в ее разрешении. Обоснование такого выбора будет 
дано ниже. При этом полученные картины могут быть противоречивыми. Более того, сам выбор теоретического языка описания проб- 
лемы, как правило, для молодого специалиста затруднителен. Следующим важным обстоятельством выступало то, что для понимания 
ситуации, требующей вмешательства, необходимо большее количество информации, чем имеющееся в наличии, получение которой по 
ряду причин либо затруднительно, либо невозможно вообще. Общим 
местом является сетование на недостаток методического инструментария. Отметим, что в последние несколько лет участились случаи 
высказывания претензий к стандартизованным методикам, либо потерявшим валидность, либо не имевшим ее изначально. Следующий 
момент, отмечаемый многими, состоит в том, что полученная по значимым психологическим характеристикам информация (даже строго 
количественно определенная) вкупе с общетеоретическими знаниями 
не дает оснований, «фундамента браться за конкретику», по выражению одного молодого человека. Более того, сами психологические знания, «не вообще, а относящиеся к живому человеку» осознаются как 
«неточные», какие-то «не такие», не похожие ни на естественнонаучные, точные и определенные, ни на те, которыми оперируют в обыденной жизни. По обобщенному мнению молодых специалистов, основные претензии к ним можно выразить так:
 – невозможность полного выявления и последующей соизмеримости 
разных составляющих в детерминации естественного поведения; 
непропорциональность многих воздействий и возникающих ответ

ных реакций; значение случайных факторов, трудность их схватывания и последующего учета стандартизованными методами 
исследования;
 – влияние процедуры исследования на значимые характеристики 
обследуемых лиц, на полученную информацию. Особо отмечают 
неустранимую редукцию Человека, с которым впоследствии нужно 
работать, до «человека психологического», вынос за скобку социологического, экономического, этического, духовного уровней его 
видения и отсутствие подходящих средств анализа влияния этих 
уровней. У многих есть понимание того, что смысловая детерминация, ценностная причинность поведения человека, важная, во 
многом определяющая всю его жизнедеятельность, фактически не 
поддается исследованию стандартизованными психологическими 
методами. Отсюда делается правильный вывод о необходимости 
реконструкции внутреннего мира субъектов взаимодействия, 
выявления смыслообразующих их сознания. Одновременно с этим 
полагают, что такая работа с неизбежностью приведет к «дурной 
субъективности» результатов, в пределе — отказу от научности, 
«скатыванию в банальщину». Важно отметить, что представленное выше понимание психологического знания, психологии как 
науки, в разной степени осознанное и отрефлексированное, парадоксальным образом никак или, точнее, мало влияет на выводы, 
относительно причин возникновения затруднений и, главное, способов выхода из них. Подавляющее большинство наших собеседников важнейшими составляющими собственной практической 
некомпетентности считают:
 – слабость инструментального обеспечения — «обладаю недостаточным количеством надежных тестов», либо неумение эффективно пользоваться их наличным арсеналом;
 – отсутствие, точнее незнание конкретных приемов, схем и даже 
«алгоритмов успешной работы». При этом как само собой разумеющееся имеют в виду, что подлежащие изучению и последующему 
воздействию ситуации вполне определенны и понятны, что они 
могут быть разрешены приемлемым для всех заинтересованных 
сторон способом. Отметим еще один важный момент: в подавляющем большинстве случаев обсуждения с молодыми специалистами 
их затруднений, сами они фиксируются на дефициентности, недо
Глава 1. Введение и постановка проблемы

Часть I. ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛЯ В РАБОТЕ ПСИХОЛОГОВ

статке, скажем общо, ЗУНов, полученных в процессе обучения, 
при этом как бы вынося за скобку имеющийся у них зачастую 
огромный запас важных, содержательных знаний и умений. Автор 
этих строк неоднократно ловил себя на мысли, что перед ним сидит 
замечательно подготовленный в вузе «пониматель и пересказыватель» сложных текстов, страстно желающий получить набор «столярно-слесарных» психологических инструментов вкупе с технологическими картами по их применению.

1.3. Постановка проблемы

Проблемам профессионального становления, способам преодоления кризиса его первоначального этапа посвящено немало научных 
публикаций. В списке литературы, представленном в конце пособия, 
приведены некоторые из них (Зеер, 2003; Климов, 2003 и др.). В нашу 
задачу не входит их подробный анализ. Но мы должны подчеркнуть 
следующий момент. Среди исследований, посвященных обсуждению 
факторов, обусловливающих само возникновение этого кризиса, нам 
не встречались такие, где рассматривались бы формы и способы самостоятельной работы молодых специалистов по их преодолению.
Конкретные вопросы, вставшие перед нами, можно сформулировать так: какие обстоятельства приводят к неадекватным запросам? 
Почему выбирается в лучшем случае могущее быть названным недостаточно эффективным направление движения по наращиванию профессиональных компетенций? В чем причина «детскости» вопросов, 
иногда их невероятной наивности, почему не используются, «выносятся за скобку» наличные знания и умения, имеющие место быть во 
многих случаях? Мы неоднократно фиксировали сочетание несочетаемого:
 – наличие глубоких теоретических знаний, практических умений, в 
том числе в сфере диагностики, и неумение, точнее боязнь применить их в практической работе;
 – стремление делать все так, «как учили», накладывая на себя одновременно множество странных обременений типа: «в работе нельзя 
допустить ошибки», «необходимо соблюсти строгую научность» и 
подобные им. Нам было очевидно наличие внутреннего барьера у 
молодых специалистов. И этот барьер не дает им возможности 

перейти от позиции старательного новичка, обязанного строго 
выполнять наказы наставников, к самостоятельной работе, где 
успех дела не гарантирован, где неверные шаги, сомнения, неуда- 
чи — постоянные спутники профессионала. Такое положение дел, 
несомненно, связано с личной невротичностью некоторых психологов, их повышенной тревожностью. Но эти личностные особенности не мешали им чувствовать себя вполне уверенными при 
решении множества стандартизованных задач, характеристику 
которых мы приведем ниже. Такое положение дел мы объясняем 
наличием в сознании молодых специалистов имплицитных установок, задающих как направление и содержательное наполнение 
самостоятельной работы по наращиванию их профессиональных 
возможностей, так и специфику их действования в реальной практике. По нашему убеждению, для повышения эффективности такой 
работы, слома барьеров нужен предварительный этап критического рефлексивного самоанализа содержания сознания. Понимая 
всю сложность самостоятельного выполнения такой работы, мы 
поставили перед собой задачу дать некоторый образец, общую ее 
схему, наработанную в совместных обсуждениях конкретных 
затруднений. Автор отдает себе отчет в том, что изложение такой 
работы, необъятной по степени сложности, по ее содержательному 
наполнению, с неизбежностью будет неполным, фрагментированным. Одновременно с этим текст может послужить опорой, задать 
начальные конкретные шаги по ее осуществлению. Выбор тем, 
подлежащих обсуждению, обусловлен следующими обстоятельствами: конкретикой самих имплицитных установок, с одной стороны, с другой — их важностью с точки зрения осуществления 
практической работы.

1.4. К методологии исследования

Чтобы изложить схему рефлексивного анализа сознания, мы 
должны задать, представить само это сознание, подлежащее анализу. 
Кроме этого, важно, чтобы сознание было действующим, занимающимся решением конкретной практической задачи. В качестве такой 
задачи мы выбрали участие психолога, носителя этого сознания, в 
разрешении конфликтной ситуации. Такой выбор темы обусловлен 

Глава 1. Введение и постановка проблемы

Часть I. ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛЯ В РАБОТЕ ПСИХОЛОГОВ

рядом обстоятельств. Во-первых, опытом работы автора данных 
строк в разрешении межличностных конфликтов. Во-вторых, практически повсеместной необходимостью участия практикующих психологов, работающих в учебных заведениях (школах, колледжах, техникумах), в коммерческих организациях, в работе по нормализации проблемных ситуаций межличностного взаимодействия. В-третьих, 
самой спецификой конфликтного взаимодействия, его сложностью, 
многогранностью, неформализуемостью. Эти характеристики дают 
возможность ставить и обсуждать принципиальные вопросы, выходящие далеко за рамки данной, конкретной темы, касающиеся общих 
для практической деятельности психолога проблем.
Методологическим инструментом по созданию, конфигурированию обобщенного действующего сознания послужил прием идеализации (М. Вебер, 1994). Суть его в том, что эмпирические данные, полученные в результате обследования, последующего анализа полученных результатов нескольких реальных сознаний, группируются в 
«идеальном типе». То есть весь набор вопросов по самому широкому 
кругу проблем, в частности по анализу методического инструментария по формам и способам практической работы, будет представлен и 
в дальнейшем использован так, как если бы все это принадлежало 
одному сознанию. Такой прием позволяет элиминировать необозримое многообразие констелляций конкретики затруднений, оставляя, 
вернее даже открывая возможность выявления принципиальных 
трудностей, «сгущения» проблемных вопросов. Представим далее 
вкратце эмпирическую базу, методы исследования, применявшиеся 
для получения информации, значимой при создании обобщенного 
действующего сознания.

1.5. Эмпирическая база, методы исследования

Исследовательская работа проводилась в течение нескольких лет 
на выпускниках психологических вузов, недавно приступивших к 
самостоятельной работе. Всего было обследовано более 120 человек, 
из них около 70 — школьные психологи, остальные — работники различных коммерческих организаций. Стаж большинства из них не превышал трех лет. Общей существенной особенностью обследованного 
контингента было то, что многие из них являлись единственными