Национальный образ мира в прозе В.И. Белова

3

УДК  821.161.1
ББК  83.3(2Рос-Рус)6
     С52

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филолог. наук, проф. Г.Р. Романова,

д-р филолог. наук, проф. А.В. Урманов

С52   

Смыковская Т.Е.
   Национальный образ мира в прозе В.И. Белова [Электронный 
ресурс] : монография / Т.Е.  Смыковская. — 3-е изд., стер.  — М. : 
ФЛИНТА, 2021. — 156 с.

ISBN 978-5-9765-0914-6 

Монография посвящена исследованию национального образа мира в прозе 
В.И. Белова — писателя, своеобразие творческого метода которого во многом 
определяет этнопоэтический компонент. Национальная картина мира анализируется 
как структура, подверженная эволюции, отражающая идейные и поэтические изменения 
художественной системы автора. В работе проведён анализ предметных образов как 
эстетических феноменов, несущих в себе память об устройстве и основных качествах 
национального мира. Целостно, с точки зрения этнопоэтики, исследуется хронотоп 
прозы Белова, который позволяет выявить глубинные основания национальной 
картины мира, явленной в произведениях писателя.
Для специалистов-филологов, преподавателей вузов и средних школ, студентов 
гуманитарных факультетов.

ISBN 978-5-9765-0914-6 
© Смыковская Т.Е., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

УДК 821.161.1
ББК  83.3(2Рос-Рус)6

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . .................................................................................... 5

Глава I.  
ПРЕДМЕТНЫЙ МИР — ОДНА ИЗ ФОРМ
ВОПЛОЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЫТИЯ . ...... 11

Быт как составная часть национальной картины мира
в повести «Привычное дело» . ............................................... 11

Вещный мир — отображение гармонии
национального бытия . ...................................................... 11
Вещный мир и разлад патриархальной цивилизации . ........... 32

Предметный мир романа «Вс¸ впереди» — отражение
кризисного состояния современной русской цивилизации . ..... 40

Предметы городской цивилизации в системе

вещного мира романа . ...................................................... 40

Быт и разрушение традиционных представлений о доме . ...... 53

Образ дачи — художественное воплощение

национального мироздания .. ............................................ 66

Вещное поле Дмитрия Медведева в контексте
христианской традиции нестяжательства . ........................... 74

Глава II.  ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ХРОНОТОП

КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СВОЕОБРАЗИЯ
НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗА МИРА . .................... 81

Славянский календарь в художественном времени
романа-хроники «Кануны» — форма изображения кризиса
традиционной цивилизации . .................................................. 81

Праздники народного календаря и их функция
в раскрытии кризиса христианского мировосприятия . . ................... 81

Роль исторического времени в вытеснении системы
народного календаря . . ................................................... 105

3

УДК  821.161.1
ББК  83.3(2Рос-Рус)6
     С52

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филолог. наук, проф. Г.Р. Романова,

д-р филолог. наук, проф. А.В. Урманов

Смыковская Т.Е.
С52   
   Национальный образ мира в прозе В.И. Белова [Электронный 
ресурс] : монография / Т.Е.  Смыковская. — 2-е изд., стер.  — М. : 
ФЛИНТА, 2016. — 160 с.

ISBN 978-5-9765-0914-6 

Монография посвящена исследованию национального образа мира в прозе

В.И. Белова — писателя, своеобразие творческого метода которого во многом 
определяет этнопоэтический компонент. Национальная картина мира анализируется 
как структура, подверженная эволюции, отражающая идейные и поэтические изменения 
художественной системы автора. В работе проведён анализ предметных образов как 
эстетических феноменов, несущих в себе память об устройстве и основных качествах 
национального мира. Целостно, с точки зрения этнопоэтики, исследуется хронотоп 
прозы Белова, который позволяет выявить глубинные основания национальной 
картины мира, явленной в произведениях писателя.
Для специалистов-филологов, преподавателей вузов и средних школ, студентов 
гуманитарных факультетов.

ISBN 978-5-9765-0914-6 
© Смыковская Т.Е., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

УДК 821.161.1
ББК  83.3(2Рос-Рус)6

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . .................................................................................... 5

Глава I.   ПРЕДМЕТНЫЙ МИР — ОДНА ИЗ ФОРМ
          ВОПЛОЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЫТИЯ ........ 11

Быт как составная часть национальной картины мира
в повести «Привычное дело» ................................................. 11

Вещный мир — отображение гармонии
национального бытия . ...................................................... 11

Вещный мир и разлад патриархальной цивилизации ............. 32
Предметный мир романа «Вс¸ впереди» — отражение
кризисного состояния современной русской цивилизации ....... 40

Предметы городской цивилизации в системе
вещного мира романа . ...................................................... 40

Быт и разрушение традиционных представлений о доме ........ 53

Образ дачи — художественное воплощение
национального мироздания ............................................... 66

Вещное поле Дмитрия Медведева в контексте
христианской традиции нестяжательства ............................. 74

Глава II.  ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ХРОНОТОП
          КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СВОЕОБРАЗИЯ
          НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗА МИРА ...................... 81

Славянский календарь в художественном времени
романа-хроники «Кануны» — форма изображения кризиса
традиционной цивилизации . .................................................. 81

Праздники народного календаря и их функция
в раскрытии кризиса христианского мировосприятия . ..................... 81

Роль исторического времени в вытеснении системы
народного календаря . ..................................................... 105

5

Идиллический хронотоп — глубинное основание
национальной модели мира в прозе В. Белова ....................... 112

Пространство малой родины как залог возрождения
традиционной цивилизации ............................................. 112

Пространственная вертикаль — способ выражения
национального мироощущения ......................................... 131

Двойственность образа дороги в структуре
идиллического хронотопа ................................................ 137

Заключение .............................................................................. 147

Введение

Национальный образ мира — понятие, которое в современной 
филологической науке вызывает большой интерес. Национальная 
картина мира активно изучается лингвистами (А. Вежбицкая, 
А.А. Зализняк, А.Д. Шмел¸в и др.). Литературоведы освещают 
данную проблему не столь продуктивно, несмотря на то, что национальное (а не классовое, социальное), безусловно, становится 
одним из главных аспектов изучения в современной гуманитарной науке, поскольку позволяет подчеркнуть уникальность культурной традиции, что представляется особенно актуальным в современной общественно-исторической ситуации (универсализация 
ценностей, процессы глобализации). Национальное своеобразие 
каждой культуры А.М. Панченко метафорически называет «сердцем», научно — «нравственно-художественной топикой», несомненно, присущей и русской культурной традиции. Она, по 
мнению уч¸ного, является общей для Древней Руси и для России 
нового и новейшего времени, проявляясь не только в принципах 
и оценках, но и в художественных деталях1.
Категория национального и тесным образом связанное с ней 
понятие традиционности2 на сегодняшнем этапе развития науки о 
литературе нуждаются в непредвзятом теоретическом, эстетическом и этическом осмыслении, поскольку до сих пор являются не 
только предметом общественной полемики, но и объектом нападок со стороны писателей-постмодернистов3, для которых пред
1 Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 255, 262.

2 В данной работе понятия национальное и традиционное будут употребляться в качестве синонимов. Это обусловлено не только схожестью 
лексического значения, но и позицией Белова, который в очерках о народной эстетике «Лад» трактует их как тождественные и взаимозаменяемые.

3 См.: Ерофеев В.В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. М., 2005. С. 10, 52, 55; Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М., 2000. С. 101, 212.

5

Идиллический хронотоп — глубинное основание
национальной модели мира в прозе В. Белова ....................... 112

Пространство малой родины как залог возрождения
традиционной цивилизации ............................................. 112

Пространственная вертикаль — способ выражения
национального мироощущения ......................................... 131

Двойственность образа дороги в структуре
идиллического хронотопа ................................................ 137

Заключение .............................................................................. 147

Введение

Национальный образ мира — понятие, которое в современной 
филологической науке вызывает большой интерес. Национальная 
картина мира активно изучается лингвистами (А. Вежбицкая, 
А.А. Зализняк, А.Д. Шмел¸в и др.). Литературоведы освещают 
данную проблему не столь продуктивно, несмотря на то, что национальное (а не классовое, социальное), безусловно, становится 
одним из главных аспектов изучения в современной гуманитарной науке, поскольку позволяет подчеркнуть уникальность культурной традиции, что представляется особенно актуальным в современной общественно-исторической ситуации (универсализация 
ценностей, процессы глобализации). Национальное своеобразие 
каждой культуры А.М. Панченко метафорически называет «сердцем», научно — «нравственно-художественной топикой», несомненно, присущей и русской культурной традиции. Она, по 
мнению уч¸ного, является общей для Древней Руси и для России 
нового и новейшего времени, проявляясь не только в принципах 
и оценках, но и в художественных деталях1.
Категория национального и тесным образом связанное с ней 
понятие традиционности2 на сегодняшнем этапе развития науки о 
литературе нуждаются в непредвзятом теоретическом, эстетическом и этическом осмыслении, поскольку до сих пор являются не 
только предметом общественной полемики, но и объектом нападок со стороны писателей-постмодернистов3, для которых пред
1 Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 255, 262.

2 В данной работе понятия национальное и традиционное будут употребляться в качестве синонимов. Это обусловлено не только схожестью 
лексического значения, но и позицией Белова, который в очерках о народной эстетике «Лад» трактует их как тождественные и взаимозаменяемые.

3 См.: Ерофеев В.В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. М., 2005. С. 10, 52, 55; Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М., 2000. С. 101, 212.

7

ставления о нации и традиции — ключевые как для теории национального образа мира, так и для творчества Белова — оказываются неприемлемыми.
В современном литературоведении употребление термина национальный образ мира неустойчиво (национальная картина 
мира, национальный космос, национальная цивилизация, национальная модель и др.), и исследования, посвящ¸нные национальной литературной специфике, не многочисленны.
В этнопоэтике (термин В.Н. Захарова)4 наметились две тенденции освоения национального своеобразия русской литературы. Первая связана с выявлением фольклорных мотивов и образов5, вторая обусловлена раскрытием «православного кода»6, 
который во многом осмысливается как центральный компонент 
этнопоэтики. Однако понятие национального образа мира, включая названные характеристики, оказывается более объ¸мным и 
охватывает, как показывает данное исследование, и другие элементы художественной системы (предметный мир и хронотоп).
Наиболее известной в области этнопоэтики является книга 
Г.Д. Гачева «Национальные образы мира». Исследователь определяет интересующий нас термин как «“сетку координат”, которой народ улавливает мир, как космос (в древнем смысле слова: 
как строй мира, миропорядок), выстраивающийся перед его очами, как особый “поворот”, в котором предста¸т бытие данному 
народу». Национальная модель мира выявляет наиболее общие 
для всех народов элементы, здесь, по мнению Гачева, коренится 
образный арсенал литературы, обычно очень стабильный7. Однако, как отмечает С.В. Шешунова, данная работа может быть на
4 Исследователь определяет этнопоэтику как особую литературоведческую дисциплину, призванную изучать национальное своеобразие конкретных литератур. См.: Захаров В.Н. Русская литература и христианство // 
Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков. Петрозаводск, 
1994. Вып. 1. С. 9.

5 См.: Гацак В.М. Северные этнопоэтические константы // Народная 
культура русского Севера. Живая традиция. Архангельск, 1998. Вып. 2. 
С. 7—10; Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20—90-х гг. ХХ века 
(Экскурсы). М., 2004. 212 с.

6 Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. 287 с.

7 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 44; 47.

звана скорее эссеистической, чем научной8. Е. Сидоров в предисловии к монографии пишет: «В основе гачевского метода лежит 
не формальная и даже не диалектическая логика, а художественно-философская интуиция, то, что им самим определяется как 
мыслеобраз»9. Гачев не да¸т ч¸тких научных толкований, не определяет состав художественных компонентов, формирующих 
национальную модель мира, трактуя е¸ очень широко. Национальная картина мира осмысливается по-философски масштабно, 
она, зачастую, по мнению исследователя, не подда¸тся рациональному объяснению, поскольку большая е¸ часть находится в 
области мифопоэтического и неосознанно воспроизводится в художественных образах и мотивах.
Менее известна монография А.Ф. Кофмана, посвящ¸нная 
изучению латиноамериканского образа мира10. Анализируя разноплановые художественные тексты, литературовед показал устойчивую систему мотивов, образов и мифологем, отражающих своеобразие латиноамериканской культуры. На материале отечественной литературы подобных системных исследований почти не 
проводилось, наиболее изученным в этой сфере является художественный мир Пушкина. В небольшой работе Т.И. Ходукиной, 
выполненной на основе поэтических произведений, данная тема 
представлена хронотопом дороги и некоторыми отдельными мотивами (дом, совесть)11. В.С. Непомнящий в книге «Пушкин: 
Русская картина мира» под национальной спецификой понимает 
трансформацию фольклорных канонов, осуществл¸нную поэтом 
в сказках, а также самобытность драматической системы Пушкина, которая определяется как провиденциальная, в отличие от 
антропоцентрической системы Шекспира. Литературовед оставляет не расшифрованным термин «русская картина мира», лишь 
вскользь упоминает о таких важных компонентах национального 

8 Шешунова С.В. Национальный образ мира в эпопее А.И. Солженицына 
«Красное Колесо». Дубна, 2005. С. 9.

9 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 5.

10 См.: Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. 
М., 1997. 320 с.

11 Ходукина Т.И. Национальный образ мира в поэзии Пушкина. М., 
1999. 49 с.

7

ставления о нации и традиции — ключевые как для теории национального образа мира, так и для творчества Белова — оказываются неприемлемыми.
В современном литературоведении употребление термина национальный образ мира неустойчиво (национальная картина 
мира, национальный космос, национальная цивилизация, национальная модель и др.), и исследования, посвящ¸нные национальной литературной специфике, не многочисленны.
В этнопоэтике (термин В.Н. Захарова)4 наметились две тенденции освоения национального своеобразия русской литературы. Первая связана с выявлением фольклорных мотивов и образов5, вторая обусловлена раскрытием «православного кода»6, 
который во многом осмысливается как центральный компонент 
этнопоэтики. Однако понятие национального образа мира, включая названные характеристики, оказывается более объ¸мным и 
охватывает, как показывает данное исследование, и другие элементы художественной системы (предметный мир и хронотоп).
Наиболее известной в области этнопоэтики является книга 
Г.Д. Гачева «Национальные образы мира». Исследователь определяет интересующий нас термин как «“сетку координат”, которой народ улавливает мир, как космос (в древнем смысле слова: 
как строй мира, миропорядок), выстраивающийся перед его очами, как особый “поворот”, в котором предста¸т бытие данному 
народу». Национальная модель мира выявляет наиболее общие 
для всех народов элементы, здесь, по мнению Гачева, коренится 
образный арсенал литературы, обычно очень стабильный7. Однако, как отмечает С.В. Шешунова, данная работа может быть на
4 Исследователь определяет этнопоэтику как особую литературоведческую дисциплину, призванную изучать национальное своеобразие конкретных литератур. См.: Захаров В.Н. Русская литература и христианство // 
Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков. Петрозаводск, 
1994. Вып. 1. С. 9.

5 См.: Гацак В.М. Северные этнопоэтические константы // Народная 
культура русского Севера. Живая традиция. Архангельск, 1998. Вып. 2. 
С. 7—10; Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20—90-х гг. ХХ века 
(Экскурсы). М., 2004. 212 с.

6 Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. 287 с.

7 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 44; 47.

звана скорее эссеистической, чем научной8. Е. Сидоров в предисловии к монографии пишет: «В основе гачевского метода лежит 
не формальная и даже не диалектическая логика, а художественно-философская интуиция, то, что им самим определяется как 
мыслеобраз»9. Гачев не да¸т ч¸тких научных толкований, не определяет состав художественных компонентов, формирующих 
национальную модель мира, трактуя е¸ очень широко. Национальная картина мира осмысливается по-философски масштабно, 
она, зачастую, по мнению исследователя, не подда¸тся рациональному объяснению, поскольку большая е¸ часть находится в 
области мифопоэтического и неосознанно воспроизводится в художественных образах и мотивах.
Менее известна монография А.Ф. Кофмана, посвящ¸нная 
изучению латиноамериканского образа мира10. Анализируя разноплановые художественные тексты, литературовед показал устойчивую систему мотивов, образов и мифологем, отражающих своеобразие латиноамериканской культуры. На материале отечественной литературы подобных системных исследований почти не 
проводилось, наиболее изученным в этой сфере является художественный мир Пушкина. В небольшой работе Т.И. Ходукиной, 
выполненной на основе поэтических произведений, данная тема 
представлена хронотопом дороги и некоторыми отдельными мотивами (дом, совесть)11. В.С. Непомнящий в книге «Пушкин: 
Русская картина мира» под национальной спецификой понимает 
трансформацию фольклорных канонов, осуществл¸нную поэтом 
в сказках, а также самобытность драматической системы Пушкина, которая определяется как провиденциальная, в отличие от 
антропоцентрической системы Шекспира. Литературовед оставляет не расшифрованным термин «русская картина мира», лишь 
вскользь упоминает о таких важных компонентах национального 

8 Шешунова С.В. Национальный образ мира в эпопее А.И. Солженицына 
«Красное Колесо». Дубна, 2005. С. 9.

9 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 5.

10 См.: Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. 
М., 1997. 320 с.

11 Ходукина Т.И. Национальный образ мира в поэзии Пушкина. М., 
1999. 49 с.

9

мироздания как дом, дорога, быт12. Таким образом, национальное 
своеобразие пушкинского мира исследователь, по сути, сводит к 
новаторству художественной системы поэта.
Наиболее значительными исследованиями национального бытия в русской литературе являются работы С.В. Шешуновой, 
которая на материале творчества А.И. Солженицына, И.С. Шмел¸ва и П.И. Мельникова-Печерского да¸т многогранное представление о национальной специфике творчества каждого из перечисленных писателей. Литературовед, анализируя разнообразные мифологические, фольклорные, православные образы 
(Волги, Христа, Колеса, вихря) и мотивы (обрыва, усадьбы, дороги, пасхального воскресения, иконы, креста, молитвы), приходит к выводу о единстве традиций народного творчества и христианской культуры в русской литературе, об их целостности и 
взаимопроницаемости. Шешунова характеризует национальный 
образ мира как многоуровневую художественную структуру, комплекс взаимодействующих компонентов литературного текста, 
обладающих этнокультурной спецификой. Эти компоненты, по 
мнению исследователя, выявляются в образном строе, сюжетнокомпозиционной и пространственно-временной организации текста13. При исследовании национального образа мира в прозе Белова мы опираемся на данное определение.
Творчество Белова — одного из интереснейших и самобытнейших писателей второй половины ХХ столетия, представителя 
эпохи, которая, к сожалению, вместе с большими художниками 
(В.П. Астафьев, А.И. Солженицын), выразителями глубинных 
культурных традиций, национальной проблематики, уходит в 
прошлое — с точки зрения этнопоэтики является малоизученным.
На данный момент недостаточно проанализированными или 
совсем не исследованными остаются многие составляющие художественного мира Белова, без рассмотрения которых затруднительно понимание не только особенностей национального мировосприятия автора, но и в целом его творческой индивидуальности.

12 См.: Непомнящий В.С. Пушкин: Избранные работы 1960—1990-х гг. 
Т. 1. Поэзия и судьба. М., 2001. С. 230—398.

13 Шешунова С.В. Национальный образ мира в русской литературе 
(П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмел¸в, А.И. Солженицын): дис. ... 
д-ра филол. наук. Дубна, 2006. С. 322.

В советском литературоведении творчество Белова изучалось 
активно. Проблематика и поэтика его произведений рассматривались в работах В.Н. Евсеева, В.А. Емельянова, Л.Ф. Ершова, 
А.С. Карпова, В.В. Кожинова, Ф.Ф. Кузнецова, Ю.И. Селезн¸ва, 
В.А. Сурганова и др. В аспекте этнопоэтики исследовалось языковое своеобразие произведений (народный язык и формы его 
воплощения) и особенности национального характера, явленные 
в беловских героях (пошехонство, смирение, прикрепл¸нность к 
деревенскому пространству, любовь к природе). Однако, несмотря на данные элементы поэтики, целостной монографии, 
посвящ¸нной национальной специфике творчества Белова, в советской науке так и не появилось. В работах 60—70-х годов рассуждения о национальном своеобразии художественного мира 
писателя в основном носили фрагментарный характер и представали в рамках других элементов поэтической системы (типология 
героев, формы речи, пейзаж). Материалом для анализа чаще всего являлись повести «Привычное дело» и «Плотницкие рассказы», реже — «малая» проза и роман-хроника «Кануны». Не изученным с точки зрения проявления специфики национального 
мировидения оставался роман «Вс¸ впереди», который в нашем 
исследовании впервые рассматривается в аспекте традиционных 
представлений о мире. Помимо этого, ряд тем, проблем, образов 
и мотивов (судьба России, образ деревни, тема коллективизации, 
религиозные мотивы), играющих большую роль в итоговом осмыслении национальной модели мира в творчестве писателя, на 
современном этапе развития общества, истории и культуры нуждаются в новом освещении. Исследования 60—70-х годов, в силу 
их принадлежности к советской эпохе, в той или иной мере не 
лишены идеологических влияний.
Статьи о Белове, появившиеся в конце 80-х — в 90-е годы, 
также далеки от непредвзятого изучения творчества писателя, 
поскольку в большинстве сво¸м несут отпечаток социально-политических полемик переходного исторического времени и отражают не столько специфику поэтического мира автора, сколько критику его жизненной и общественной позиции14.

14 См.: Иванова Н. Выйти из ряда: К поэтике идеологического романа // 
Октябрь. 1991. ¹ 10. С. 179—192; Мальгин А. В поисках «мирового зла» // 
Вопросы литературы. 1987. ¹ 9. С. 132—163; Славникова О. Деревенская 
проза ледникового периода // Новый мир. 1999. ¹ 2. С. 198—207.

9

мироздания как дом, дорога, быт12. Таким образом, национальное 
своеобразие пушкинского мира исследователь, по сути, сводит к 
новаторству художественной системы поэта.
Наиболее значительными исследованиями национального бытия в русской литературе являются работы С.В. Шешуновой, 
которая на материале творчества А.И. Солженицына, И.С. Шмел¸ва и П.И. Мельникова-Печерского да¸т многогранное представление о национальной специфике творчества каждого из перечисленных писателей. Литературовед, анализируя разнообразные мифологические, фольклорные, православные образы 
(Волги, Христа, Колеса, вихря) и мотивы (обрыва, усадьбы, дороги, пасхального воскресения, иконы, креста, молитвы), приходит к выводу о единстве традиций народного творчества и христианской культуры в русской литературе, об их целостности и 
взаимопроницаемости. Шешунова характеризует национальный 
образ мира как многоуровневую художественную структуру, комплекс взаимодействующих компонентов литературного текста, 
обладающих этнокультурной спецификой. Эти компоненты, по 
мнению исследователя, выявляются в образном строе, сюжетнокомпозиционной и пространственно-временной организации текста13. При исследовании национального образа мира в прозе Белова мы опираемся на данное определение.
Творчество Белова — одного из интереснейших и самобытнейших писателей второй половины ХХ столетия, представителя 
эпохи, которая, к сожалению, вместе с большими художниками 
(В.П. Астафьев, А.И. Солженицын), выразителями глубинных 
культурных традиций, национальной проблематики, уходит в 
прошлое — с точки зрения этнопоэтики является малоизученным.
На данный момент недостаточно проанализированными или 
совсем не исследованными остаются многие составляющие художественного мира Белова, без рассмотрения которых затруднительно понимание не только особенностей национального мировосприятия автора, но и в целом его творческой индивидуальности.

12 См.: Непомнящий В.С. Пушкин: Избранные работы 1960—1990-х гг. 
Т. 1. Поэзия и судьба. М., 2001. С. 230—398.

13 Шешунова С.В. Национальный образ мира в русской литературе 
(П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмел¸в, А.И. Солженицын): дис. ... 
д-ра филол. наук. Дубна, 2006. С. 322.

В советском литературоведении творчество Белова изучалось 
активно. Проблематика и поэтика его произведений рассматривались в работах В.Н. Евсеева, В.А. Емельянова, Л.Ф. Ершова, 
А.С. Карпова, В.В. Кожинова, Ф.Ф. Кузнецова, Ю.И. Селезн¸ва, 
В.А. Сурганова и др. В аспекте этнопоэтики исследовалось языковое своеобразие произведений (народный язык и формы его 
воплощения) и особенности национального характера, явленные 
в беловских героях (пошехонство, смирение, прикрепл¸нность к 
деревенскому пространству, любовь к природе). Однако, несмотря на данные элементы поэтики, целостной монографии, 
посвящ¸нной национальной специфике творчества Белова, в советской науке так и не появилось. В работах 60—70-х годов рассуждения о национальном своеобразии художественного мира 
писателя в основном носили фрагментарный характер и представали в рамках других элементов поэтической системы (типология 
героев, формы речи, пейзаж). Материалом для анализа чаще всего являлись повести «Привычное дело» и «Плотницкие рассказы», реже — «малая» проза и роман-хроника «Кануны». Не изученным с точки зрения проявления специфики национального 
мировидения оставался роман «Вс¸ впереди», который в нашем 
исследовании впервые рассматривается в аспекте традиционных 
представлений о мире. Помимо этого, ряд тем, проблем, образов 
и мотивов (судьба России, образ деревни, тема коллективизации, 
религиозные мотивы), играющих большую роль в итоговом осмыслении национальной модели мира в творчестве писателя, на 
современном этапе развития общества, истории и культуры нуждаются в новом освещении. Исследования 60—70-х годов, в силу 
их принадлежности к советской эпохе, в той или иной мере не 
лишены идеологических влияний.
Статьи о Белове, появившиеся в конце 80-х — в 90-е годы, 
также далеки от непредвзятого изучения творчества писателя, 
поскольку в большинстве сво¸м несут отпечаток социально-политических полемик переходного исторического времени и отражают не столько специфику поэтического мира автора, сколько критику его жизненной и общественной позиции14.

14 См.: Иванова Н. Выйти из ряда: К поэтике идеологического романа // 
Октябрь. 1991. ¹ 10. С. 179—192; Мальгин А. В поисках «мирового зла» // 
Вопросы литературы. 1987. ¹ 9. С. 132—163; Славникова О. Деревенская 
проза ледникового периода // Новый мир. 1999. ¹ 2. С. 198—207.

11

В современном литературоведении интерес к фигуре Белова 
возрождается. Возможно, это связано с тем, что общество постепенно возвращается к ценностям, которые в сво¸м творчестве 
культивирует писатель (духовность, религиозность, самобытность), со стабилизацией социально-политической и культурной 
ситуаций, с полноправным включением творческой и общественной деятельности Белова не только в контекст «деревенской прозы», но и в общий литературный процесс ХХ столетия15.
В связи с этим особое значение приобретает создание целостной концепции творчества писателя, нахождение сердцевины, 
организующей его художественную систему. Такой основой может стать этнопоэтический компонент, поэтому содержание данной монографии обусловлено следующими целями, которые ставил перед собой автор:
исследовать в прозе Белова национальный образ мира как 
иерархическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов и нацеленную на воссоздание сложных, противоречивых 
процессов в судьбе России;
показать национальный космос как динамическую систему, 
которая отражает не только логику, направление, основные закономерности изображаемого автором исторического процесса, но 
и трансформацию мировоззренческих позиций Белова.

15 См. исследования Т.В. Князевой, А.М. Мартазанова, Л.В. Соколовой, 
И.И. Стрелковой, Л.В. Широковой и др.

Глава I

ПРЕДМЕТНЫЙ МИР — ОДНА ИЗ ФОРМ 
ВОПЛОЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЫТИЯ

Быт как составная часть 
национальной картины мира в повести 
«Привычное дело»

Вещный мир — отображение гармонии
национального бытия

Одним из важнейших направлений в современном литературоведении является изучение проблемы поэтики вещного мира, 
рассмотрение категории вещи в художественном мире писателя.
В данном исследовании под вещным миром (вещный космос, 
предметный мир) понимаются реалии материальной культуры, 
окружающие человека. Понятие художественная вещь (художественный предмет) вслед за А.П. Чудаковым трактуется, как 
те «<...> мыслимые реалии, из которых состоит изображ¸нный 
мир литературного произведения и которые располагаются в художественном пространстве и существуют в художественном 
времени»16.
Следует отметить, что в науке о литературе категория вещи 
до конца теоретически не осмыслена. Проблема предметного мира 
изучена недостаточно, специальных работ, ей посвящ¸нных, немного. Отдельные наблюдения о сути художественного мира вещей, о предметной сфере в творчестве разных писателей находим 
в исследованиях Г.А. Гуковского, Е.С. Добина, Ю.В. Манна, 

16 Чудаков А.П. Предметный мир литературы (К проблемам категорий 
исторической поэтики) // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 254.

11

В современном литературоведении интерес к фигуре Белова 
возрождается. Возможно, это связано с тем, что общество постепенно возвращается к ценностям, которые в сво¸м творчестве 
культивирует писатель (духовность, религиозность, самобытность), со стабилизацией социально-политической и культурной 
ситуаций, с полноправным включением творческой и общественной деятельности Белова не только в контекст «деревенской прозы», но и в общий литературный процесс ХХ столетия15.
В связи с этим особое значение приобретает создание целостной концепции творчества писателя, нахождение сердцевины, 
организующей его художественную систему. Такой основой может стать этнопоэтический компонент, поэтому содержание данной монографии обусловлено следующими целями, которые ставил перед собой автор:
исследовать в прозе Белова национальный образ мира как 
иерархическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов и нацеленную на воссоздание сложных, противоречивых 
процессов в судьбе России;
показать национальный космос как динамическую систему, 
которая отражает не только логику, направление, основные закономерности изображаемого автором исторического процесса, но 
и трансформацию мировоззренческих позиций Белова.

15 См. исследования Т.В. Князевой, А.М. Мартазанова, Л.В. Соколовой, 
И.И. Стрелковой, Л.В. Широковой и др.

Глава I

ПРЕДМЕТНЫЙ МИР — ОДНА ИЗ ФОРМ 
ВОПЛОЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЫТИЯ

Быт как составная часть 
национальной картины мира в повести 
«Привычное дело»

Вещный мир — отображение гармонии
национального бытия

Одним из важнейших направлений в современном литературоведении является изучение проблемы поэтики вещного мира, 
рассмотрение категории вещи в художественном мире писателя.
В данном исследовании под вещным миром (вещный космос, 
предметный мир) понимаются реалии материальной культуры, 
окружающие человека. Понятие художественная вещь (художественный предмет) вслед за А.П. Чудаковым трактуется, как 
те «<...> мыслимые реалии, из которых состоит изображ¸нный 
мир литературного произведения и которые располагаются в художественном пространстве и существуют в художественном 
времени»16.
Следует отметить, что в науке о литературе категория вещи 
до конца теоретически не осмыслена. Проблема предметного мира 
изучена недостаточно, специальных работ, ей посвящ¸нных, немного. Отдельные наблюдения о сути художественного мира вещей, о предметной сфере в творчестве разных писателей находим 
в исследованиях Г.А. Гуковского, Е.С. Добина, Ю.В. Манна, 

16 Чудаков А.П. Предметный мир литературы (К проблемам категорий 
исторической поэтики) // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 254.

13

С.И. Машинского, В.Н. Топорова, А.В. Урманова, В.Е. Хализева и других уч¸ных.
Понятие вещного мира наиболее глубоко раскрыто в работах 
А.П. Чудакова17. Исследователь анализирует формы и способы 
организации предметного мира, рассматривает его основные составляющие, возможные образные проявления, особенности взаимодействия мира реальных вещей и вещей художественных. 
Литературовед прида¸т исключительную важность вещным образам в творческом мире того или иного писателя, поскольку ракурс изображения предметов, их количество, степень приближенности или отдал¸нности помогают раскрыть творческую индивидуальность автора, особенности художественного видения: 
«Список предметов уже может служить первоначальным индикатором при анализе <...>. Каждый вещный прототип <...> 
определ¸нным образом изображается — в него вкладывается авторское мироощущение, рождаемое ситуацией, фабулой, личностью 
героя, и, главное, авторское видение предмета»18. Предметный мир 
характеризует систему ценностей писателя, его мировидение не 
меньше, чем язык, структура сюжетов и система персонажей.
Быт является органичной составляющей вещного космоса. 
Ю.М. Лотман считает, что быт прежде всего характеризуется миром вещей. Однако при этом исследователь отмечает, что быт — 
понятие более глубокое, включающее не только жизнь вещей, но 
и обычаи, ритуал ежедневного поведения, строй жизни, распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха19, то есть то, что во многом определяет культурную 
специфику нации. В русской литературе сложились две тенденции в описании быта — сатирическая и поэтическая. Обе тради
17 См.: Чудаков А.П. Вещь в мире Гоголя // Гоголь: история и современность. М., 1985. С. 259—281; Он же. Вещь в реальности и в литературе // 
Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984 (выпуск XVII). 
М., 1986. С. 15—46; Он же. Слово — вещь — мир: от Пушкина до Толстого. 
Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. 319 с. и др. исследования.

18 Чудаков А.П. О способах создания художественного предмета в русской классической литературной традиции // Классика и современность. М., 
1991. С. 165.

19 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского 
дворянства (XVIII — н. XIX вв.). СПб., 1999. С. 10, 12.

ции представлены широко (Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, М.Е. 
Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, М.А. Булгаков). Сатирическая линия предполагает воспроизведение быта как воплощение пороков отдельного человека и 
общества в целом, как отражение бездуховного, обыденного существования. Быт в данном случае часто предста¸т унылым и 
однообразным, он тяготеет над человеком. Чрезвычайно органичной для национальной художественной культуры является традиция поэтического бытописания, при которой быт характеризуется 
как проявление семейной гармонии, домашнего тепла и уюта, прочности семейных отношений, высокой одухотвор¸нности Предметные образы при таком подходе изображаются как нечто родное, 
близкое сердцу, прочно вошедшее в жизнь героев произведения. 
Именно с поэтической традицией описания быта мы встречаемся 
в повести В.И. Белова «Привычное дело», которая была опубликована в журнале «Север» в начале 1966 года и явилась одним 
из первых значительных произведений «деревенской прозы». 
Она вызвала широкий отклик у читателей, стала объектом внимания критиков и литературоведов.
В.И. Белов стоит в ряду писателей (Н.С. Лесков, И.С. Шмел¸в, М.А. Шолохов, А.И. Солженицын, В.П. Астафьев, В.Г. Распутин), в творчестве которых поэтическая сторона быта с его 
утварью и предметами домашнего обихода занимает одно из главных мест и часто бер¸т на себя характеризующие функции. Данная особенность художественного мира В.И. Белова отмечается 
современными исследователями20. В литературоведении существует точка зрения, согласно которой «писатели-деревенщики», в 
том числе и Белов, уделяют чрезмерное внимание бытовым реалиям. Однако, при общей наполненности произведений бытовыми характеристиками, они не являются избыточными, так как 
всегда подчинены определ¸нным задачам и художественно мотивированы. Ф.Ф. Кузнецов замечает, что описание быта в произведениях В.И. Белова (в силу отличного знания писателем крестьянского мира и крестьянских характеров) подробно и основательно, но достоверность бытописания для автора не самоцель, 
так как подчинено главному: выявлению духовного смысла жиз
20 См.: Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. С. 204.

13

С.И. Машинского, В.Н. Топорова, А.В. Урманова, В.Е. Хализева и других уч¸ных.
Понятие вещного мира наиболее глубоко раскрыто в работах 
А.П. Чудакова17. Исследователь анализирует формы и способы 
организации предметного мира, рассматривает его основные составляющие, возможные образные проявления, особенности взаимодействия мира реальных вещей и вещей художественных. 
Литературовед прида¸т исключительную важность вещным образам в творческом мире того или иного писателя, поскольку ракурс изображения предметов, их количество, степень приближенности или отдал¸нности помогают раскрыть творческую индивидуальность автора, особенности художественного видения: 
«Список предметов уже может служить первоначальным индикатором при анализе <...>. Каждый вещный прототип <...> 
определ¸нным образом изображается — в него вкладывается авторское мироощущение, рождаемое ситуацией, фабулой, личностью 
героя, и, главное, авторское видение предмета»18. Предметный мир 
характеризует систему ценностей писателя, его мировидение не 
меньше, чем язык, структура сюжетов и система персонажей.
Быт является органичной составляющей вещного космоса. 
Ю.М. Лотман считает, что быт прежде всего характеризуется миром вещей. Однако при этом исследователь отмечает, что быт — 
понятие более глубокое, включающее не только жизнь вещей, но 
и обычаи, ритуал ежедневного поведения, строй жизни, распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха19, то есть то, что во многом определяет культурную 
специфику нации. В русской литературе сложились две тенденции в описании быта — сатирическая и поэтическая. Обе тради
17 См.: Чудаков А.П. Вещь в мире Гоголя // Гоголь: история и современность. М., 1985. С. 259—281; Он же. Вещь в реальности и в литературе // 
Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984 (выпуск XVII). 
М., 1986. С. 15—46; Он же. Слово — вещь — мир: от Пушкина до Толстого. 
Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. 319 с. и др. исследования.

18 Чудаков А.П. О способах создания художественного предмета в русской классической литературной традиции // Классика и современность. М., 
1991. С. 165.

19 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского 
дворянства (XVIII — н. XIX вв.). СПб., 1999. С. 10, 12.

ции представлены широко (Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, М.Е. 
Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, М.А. Булгаков). Сатирическая линия предполагает воспроизведение быта как воплощение пороков отдельного человека и 
общества в целом, как отражение бездуховного, обыденного существования. Быт в данном случае часто предста¸т унылым и 
однообразным, он тяготеет над человеком. Чрезвычайно органичной для национальной художественной культуры является традиция поэтического бытописания, при которой быт характеризуется 
как проявление семейной гармонии, домашнего тепла и уюта, прочности семейных отношений, высокой одухотвор¸нности Предметные образы при таком подходе изображаются как нечто родное, 
близкое сердцу, прочно вошедшее в жизнь героев произведения. 
Именно с поэтической традицией описания быта мы встречаемся 
в повести В.И. Белова «Привычное дело», которая была опубликована в журнале «Север» в начале 1966 года и явилась одним 
из первых значительных произведений «деревенской прозы». 
Она вызвала широкий отклик у читателей, стала объектом внимания критиков и литературоведов.
В.И. Белов стоит в ряду писателей (Н.С. Лесков, И.С. Шмел¸в, М.А. Шолохов, А.И. Солженицын, В.П. Астафьев, В.Г. Распутин), в творчестве которых поэтическая сторона быта с его 
утварью и предметами домашнего обихода занимает одно из главных мест и часто бер¸т на себя характеризующие функции. Данная особенность художественного мира В.И. Белова отмечается 
современными исследователями20. В литературоведении существует точка зрения, согласно которой «писатели-деревенщики», в 
том числе и Белов, уделяют чрезмерное внимание бытовым реалиям. Однако, при общей наполненности произведений бытовыми характеристиками, они не являются избыточными, так как 
всегда подчинены определ¸нным задачам и художественно мотивированы. Ф.Ф. Кузнецов замечает, что описание быта в произведениях В.И. Белова (в силу отличного знания писателем крестьянского мира и крестьянских характеров) подробно и основательно, но достоверность бытописания для автора не самоцель, 
так как подчинено главному: выявлению духовного смысла жиз
20 См.: Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. С. 204.