История России XIX века. Ч. 2

И. А. Коробецкий 

ИСТОРИЯ РОССИИ XIX ВЕКА 

Часть II 

Учебное пособие 

2-е издание, стереотипное 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2017 

УДК 947.07 
ББК  63.3(2)5я73 
        К68 

НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР: 
канд. ист. наук, зав. кафедрой истории, философии  и 
социально-гуманитарных наук ОГТИ И.А. Шебалин 

РЕЦЕНЗЕНТЫ: 
канд. ист. Наук, доцент кафедры истории и исторических дисциплин 
АРГУ им. К. Жубанова Ж.С. Бегимбаева; 

канд. филос. наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических 
наук Новотроицкого филиала НИТУ «МИСиС» Л.В. Яскевич 

Коробецкий И.А. 
К68         История России XIX века. [Электронный ресурс] : учеб. пособие / 
И.А. Коробецкий. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2017. — Ч. II. — 
161 с. 

ISBN 978-5-9765-3429-2 (Ч. II)
 
ISBN 978-5-9765-3430-8 (Общий) 

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой курса «История России», государственного экзамена по истории для студентов факультета педагогического образования, обучающихся по направлению «История». 
Основное внимание уделено освещению проблемных вопросов эволюции 
форм государственного правления и устройства, изменения политических институтов и структур власти, внутренней и внешней политики, социальноэкономического и духовно-идеологического развития страны. 
Пособие рассчитано, прежде всего, на студентов, готовящихся к сдаче 
аттестационного экзамена по истории России, а также на научных работников и 
всех интересующихся историей нашего государства. 
УДК 947.07 
ББК  63.3(2)5я73 

ISBN 978-5-9765-3429-2 (Ч. II)
  
 © Коробецкий И.А., 2017 
ISBN 978-5-9765-3430-8 (Общий)         © Издательство «ФЛИНТА», 2017 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение …………………………………………………………..
4

1. Отмена крепостного права и модернизационный процесс
второй половины XIX века …..………………….……………..
6

1.1. Реформы 1861–1874 гг. в оценках историков …………..
6

1.2. Крестьянская реформа ……………………………………
7

1.3. Модернизационный процесс в России второй половины 

XIX в. ………………………………………………………………
22

2. Внутреннее развитие России во второй половине XIX
века ………………………………………………………………..
31

2.1. Историография проблемы ……………………………….
31

2.2. Развитие сельского хозяйства, промышленности 

и торговли в пореформенный период ……………………………
43

2.3. Общественное движение России второй половины 

XIX в. ………………………………………………………………
50

3. Внешняя политика России во второй половине XIX века
59

3.1. Основные направления и результаты ……………………
59

3.2. Российско-американские отношения в XIX в. .....………
62

3.3. Польский вопрос в истории России XIX в. ….………….
75

3.4. Средняя Азия во внешней политики России …………… 100

3.4.1. Отношения с Кокандом, Хивой и Бухарой 

в середине XIX в….. ……………………………………………… 102

3.4.2. Завоевание Средней Азии …………………………
117

3.4.3. Русско-бухарские отношения и образование 

Туркестанского генерал-губернаторства ………………………..
122

3.4.4. Российская администрация в Туркестанском крае
132

3.4.5. Последний этап присоединения Средней Азии …
138

Заключение ………………………………………………………
157

Библиографический список ……………………………………
158

ВВЕДЕНИЕ

Учебное пособие подготовлено на основе опыта чтения общего 

курса лекций по историографии и отечественной истории XIX века на 
факультете педагогического образования Орского гуманитарнотехнологического института (филиала) ОГУ студентам, обучающимся по специальности «История». 

В настоящем издании выделены, систематизированы, раскрыты 

наиболее важные, неоднозначные моменты истории России, имеющие дискуссионные, спорные точки зрения. Прежде всего, это касается вопросов, связанных с попытками либеральных государственных 
преобразований, причин внутрироссийского консервативного курса, 
оценок общественно-политического движения России и степени влияния на него европейских социалистических идей, целей и задач российской внешней политики второй половины XIX столетия. 

Главная цель настоящего пособия состоит в выделении и харак
теристике исторических этапов, через которые прошла страна в данный период, установлении их связи с предыдущим и последующим 
развитием. 

Принцип историзма, которым стремился руководствоваться ав
тор пособия, понимается им как главный принцип диалектического 
подхода к изучению социально-политической действительности. Он 
обязывает рассматривать явления и события по мере их возникновения и развития, в неразрывной связи с обусловливающими их конкретными историческими условиями. Как известно, при таком подходе объект изучается с точки зрения:

– его внутренней структуры – как органическое целое, как си
стема;

– процесса – как следующие друг за другом во времени сово
купности исторических связей и закономерностей, характеризующие 
развитие предмета;

– выявления и фиксирования качественных изменений в его 

структуре;

– закономерностей его развития, законов перехода от одного ис
торического состояния к другому.

Понимаемый таким образом историзм совпадает с научной объ
ективностью, исключает архаизацию настоящего и модернизацию 
прошлого.

На взгляд автора данного пособия, получить объективные и до
стоверные знания о прошлом можно, лишь сочетая различные подходы (формационный, цивилизационный, синергетический) к изучению 
истории, позволяющие рассматривать отечественную историю XIX в. 
как историю российской цивилизации.

Учебное пособие составлено в соответствии с рабочей програм
мой курса «История России». В нем делается попытка обобщения 
существующих исторических исследований и анализа исторических 
источников. Рассматриваются этапы, отличающиеся друг от друга 
своим историческим своеобразием.

Характеризуя противоречивость российского исторического 

процесса, автор стремился показать взаимодействие различных областей, сфер и сил общества. Прослеживаются эволюция форм государственного правления и устройства, изменение политических институтов и структур власти, внешняя политика, социально-экономическое 
и духовно-идеологическое развитие страны. 

Особенностью пособия является историографический обзор 

научной литературы по заданной проблематике, а также освещение 
вопросов истории, недостаточно представленных в других учебных 
пособиях или имеющих различные точки зрения на российскоамериканские и российско-польские отношения, предпосылки преобразований 1860-х – 1870-х гг., роль личности в истории, модернизационный процесс второй половины XIX века, политику России в 
Средней Азии.

Учебное пособие снабжено списком изданий, послуживших ос
нованием для составления текста пособия и рекомендуемых для использования в работе семинаров. Хочется надеяться, что учебное пособие поможет читателям разобраться в сложных проблемных вопросах истории нашей страны.

1. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА
И МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

1.1. Реформы 1861–1874 гг. в оценках историков

Дореволюционные историки либерального направления рас
сматривали все реформы апологетически как результат развития 
гуманно-прогрессивных идей среди дворянских «верхов» и доброй воли царя (И. И. Иванюков, М. А. Филиппов, Б. Б. Веселовский, 
Д. Н. Шипов и др.).

Советская историография акцентирует внимание на ограни
ченности реформ, причем изучение крестьянской реформы подгонялось под резко критические оценки ее характера и последствий в трудах В. И. Ленина.

В целом, советская историческая наука считала, что отмена 

крепостного права и последующие реформы экономически созрели и 
знаменовали переход от феодализма к капитализму, делался вывод о 
том, что, несмотря на всю ограниченность реформ, они носили прогрессивный характер (П.
А. Зайончковский, Б.
В. Виленский, 

В. А. Нардова, В. Г. Чернуха и др.). 

Характерная черта новейших исследований – стремление авто
ров (С. Секирский, Т. Филиппова и др.) занять такую позицию, которая была бы свободна от крайностей – апологетической у русских дореволюционных и критической у советских историков.

Современные либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и 

др.) делают следующие выводы: 

1) в середине XIX века крепостничество достигло высшей точки 

экономической эффективности, следовательно, отмена крепостного 
права и реформы вызваны не экономическими, а политическими мотивами; 

2) цена насильственных преобразований велика, так как народ 

не был исторически подготовлен к резким социально-экономическим 

изменениям и болезненно воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не вправе было отменять крепостное право и проводить реформы без всесторонней социально-моральной подготовки 
всего народа, особенно дворян и крестьян;

3) многовековой уклад русской жизни невозможно изменить 

насильственным путем.

В целом, по мнению большинства современных историков: во
первых, крестьянская реформа стала результатом компромисса между 
помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было.

Во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заклю
чали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие 
крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. 

В-третьих, реформа предотвращала массовые выступления кре
стьян, хотя локальные имели место (села Бездна Казанской губернии 
и Кандеевка Пензенской губернии).

В-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое ста
рый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия 
общественно-политической жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему 
государственного управления.

1.2. Крестьянская реформа

В среде ученых нет единого мнения об объективных социаль
но-экономических предпосылках отмены крепостного права.

Первая точка зрения, которая, как правило, доминировала в 

советской историографии: 

А) крепостное право – тормоз для экономического развития 

страны:

а) помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных кре
стьян, все более приходило в упадок из-за его низкой производительности, поскольку принудительный труд неэффективен. Последствия:

– дефицит доступного продовольствия на внутреннем рынке,
– государство должно было тратить значительные средства на 

поддержку нерентабельных хозяйств;

б) крепостничество мешало индустриальной модернизации 

страны, так как:

– препятствовало складыванию рынка рабочей силы,
– сужало рынок сбыта промышленных товаров,
– мешало накоплению капиталов, которые могли бы использо
ваться в промышленном производстве;

в) сдерживало развитие товарно-денежных отношений, посколь
ку мешало:

– повышению покупательной способности основной массы 

населения,

– активизации торговли между городом и деревней. 
Б) Значительно ускорили проведение реформы крестьянские вы
ступления (по данным III отделения, количество крестьянских волнений, которые пришлось подавлять с помощью войск, увеличилось, в
1958 г. их было 86, в 1959 г. – 90, в 1860 г. – 108). 

Иными словами, в России в конце 1850-х – начале 1860-х годов 

сложилась революционная ситуация и только потому, что крестьянство не было революционной силой, революции не произошло. Тем 
не менее, крестьянские выступления заставили царизм поспешить с 
освобождением крестьян и произвести частичные изменения политических институтов.

Таким образом, главной причиной отмены крепостного права 

является кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования 
и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний (формационный подход).

Вторая точка зрения: 
А) крепостное право не исчерпало своих ресурсов, могло бы 

просуществовать еще десятки лет и обеспечило бы постепенный переход 
к 
капиталистическому 
способу 
ведения 
хозяйства 

(П. Струве, А. Гершенкрон).

Б) Антикрепостнические выступления крестьян сильно преуве
личены, следовательно, революционной ситуации в России в середине XIX века не было, а значит, крестьянская реформа не являлась
продуктом революционной борьбы (М. М. Горинов, А. А. Горский, 
А. А. Данилов).

К остальным предпосылкам отмены крепостного права относят:
– политический кризис, вызванный крахом внешнеполитическо
го могущества (поражение в Крымской войне) и основанной на нем 
идеологии национально-государственной исключительности страны 
(«Уваровская триада»), быстрым отставанием России от европейских 
государств и угрозой превращения ее во второстепенную державу;

– окончательно осознанная обществом безнравственность рос
сийского рабства.

К дискуссионным вопросам относится проблема роли Алек
сандра II в отмене крепостного права. 

Первая точка зрения, которая доминировала в советской исто
риографии в рамках формационного подхода: только объективно 
складывающаяся революционная ситуация заставила императора 
пойти на отмену крепостнической системы, то есть роль Александра 
II ничтожна мала или отсутствует совсем.

Вторая точка зрения: в отличие от стран Запада в России все 

преобразования инициируются «сверху», поскольку народные массы 
инертны 
(«государственная 
школа» 
в 
историографии 
–

С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). В связи с этим, 
личность императора в деле модернизации страны играет ключевую 
роль, неслучайно дискуссии об отмене крепостного права с новой силой вспыхнули после смерти Николая I (Александр II – революционер на троне).

Несомненно, что огромную помощь Александру II в проведении 

реформы оказали его единомышленники среди двора и чиновничьей 
бюрократии (великий князь Константин Николаевич, министр внутренних дел С. С. Ланской, его заместитель Н. А. Милютин, начальник 
штаба учебных заведений Я. И. Ростовцев и др.). 

Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное 

значение имел также и накопленный опыт обсуждения и решения 
крестьянского вопроса первой половины XIX века (Указы 1803 и 
1842 гг., отмена крепостного права в прибалтийский губерниях в 
1818-1819 гг., введение инвентарных правил в Юго-Западном крае 
(Киевская, Подольская и Волынская губернии) в 1847-1848 гг.).

3 января 1857 г. был учрежден Секретный комитет по кре
стьянскому делу, призванный подготовить проекты мер по улучшению быта помещичьих крестьян. В комитете председательствовал сам 
царь, а в его отсутствие – председатель Государственного совета и 
Комитета министров князь А. Ф. Орлов. В состав комитета вошли 
высшие правительственные сановники, которые заняли выжидательную позицию, всячески затягивая рассмотрение порученного вопроса, поскольку большая их часть была против реформы. 

Комитет неспешно собирал соображения разных лиц о будущем 

крестьянском переустройстве, а между его членами наметились разногласия, заведшие деятельность в тупик. Поступали предложения 
освободить крестьян по «остзейскому» образцу, другие настаивали на 
обеспечении реального исполнения указов о вольных хлебопашцах 
1803 г. и об обязанных крестьянах 1842 г. Наконец, бытовало мнение 
и вовсе избавить правительство от неудобной проблемы, возложив 
выработку условий отмены крепостного права на плечи поместного 
дворянства. 

Тем временем министр внутренних дел С. С. Ланской внес на 

рассмотрение членов комитета качественно новые начала реформы 
(автором проекта был А. И. Левшин): освобождение крестьян, выкуп 
ими усадеб в течение 10-15 лет и сохранение наделов в пользовании 
крестьян за повинности. Одновременно он считал необходимым