Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке

Д.А. Осильбекова

Соотношение значений и функций 
словообразовательных аффиксов  
в современном русском языке

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2018

Монография

УДК 811.161.1’373.611
ББК 81.411.2-2
          О-73

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филол. наук, профессор Г.И. Кустова; 

д-р филол. наук, доцент Е.В. Огольцева

О-73         

Осильбекова Д.А. 
Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке [Электронный ресурс]: 
монография / Д.А. Осильбекова. – М. : ФЛИНТА, 2018. – 340 с.

ISBN 978-5-9765-4074-3

В книге разграничиваются значения и функции словообразовательных аффиксов существительных и глаголов, исследуются различные типы их соотношений. Функционально-семантический поход 
позволил определить типологию неоднозначности словообразовательных аффиксов и представить систему словообразования как 
совокупность производных слов, связанных однозначными и полисемичными словообразовательными аффиксами в пределах 
комплексных единиц – словообразовательных типов, архитипов и 
гипертипов.
Для лингвистов, преподавателей, аспирантов и студентов 
филологических специальностей.

ISBN 978-5-9765-4074-3
© Осильбекова Д.А., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018

УДК 811.161.1’373.611
ББК  81.411.2-2

Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................. 6
Глава 1. Проблематика семантико-функционального описания 
словообразовательных аффиксов 
1. Cловообразовательный аффикс как разновидность морфемы .........  10
1.1. Понятие морфемы и морфа ..........................................................  10
1.1.1. Признаки (свойства) морфемы ..............................................  11
1.1.2. Семантика и типология морфем .......................................... 12
1.2. Понятие словообразовательного аффикса .................................  14
1.2.1. Связь со значением основы .................................................... 15
1.2.2. Связь с флексией .....................................................................  17
1.2.3. Типы словообразовательных аффиксов ...............................  17
1.3. Двухуровневая семантика словообразовательного аффикса ....  18
1.4. Словообразовательное значение и семантика словообразовательного аффикса .............................................................................  21
1.5. Тождество и варьирование словообразовательного аффикса .... 24
2. Понятие «функция» в словообразовании ........................................... 27
2.1. Словообразовательные функции аффиксов ............................... 27
2.2. Внутренняя форма слова и логико-семантические функции словообразовательного аффикса.................................................. 31
2.3. Стилистическая функция словообразовательного аффикса ..... 34
3. Проблемы неоднозначности словообразовательных аффиксов ...... 34
3.1. Омонимия и полисемия как проявление неоднозначности 
языкового знака  ....................................................................................34
3. 2. Омонимия и полисемия как явления словообразования ........ 39
3.2.1. Омонимия словообразовательной формы ........................... 39
3.2.2. Омонимия и полисемия производных слов ........................... 42
3.2.2.1. Вопрос о вторичных значениях имен действия и названий отвлеченного признака ......................................................... 47
3.2.3. Понятие словообразовательной омонимии ......................... 50
3.3. Опыт описания словообразовательных аффиксов в грамматиках и словарях русского языка ................................................... 52
3.3.1.  Опыт описания словообразовательных аффиксов 
в грамматиках русского языка ....................................................... 52
3.3.2. Опыт описания словообразовательных аффиксов в словарях русского языка ........................................................................ 56
3.3.3. Проблемы разграничения омонимии и полисемии словообразовательных аффиксов в теоретических исследованиях .... 62
3.3.3.1. Проблемы разграничения омонимии и полисемии глагольных префиксов ............................................................................ 68
3.4. Понятие оппозиции словообразовательных аффиксов ............ 72
3.5. Понятия словообразовательного типа, архитипа и гипертипа .... 75
Выводы .................................................................................................. 78

Глава 2. Семантика и функции словообразовательных аффиксов 
существительных
1. Значения и функции субстантивных суффиксов  ...............................  81
1.1. Типы значений субстантивных суффиксов  ................................  81
1.2. Семантические сферы словообразования и функции 
субстантивных суффиксов  ................................................................. 89
1.2.1. Вопрос о транспозиции  ..........................................................  91
1.2.2. Совмещение словообразовательных функций  .................... 93
1.3. Логико-семантические функции субстантивных суффиксов  ...... 99
1.4. Семантическая и функциональная неоднородность модификационных суффиксов  .................................................................. 100
1.5. Комплексные единицы словообразования и оппозиции 
субстантивных суффиксов  ............................................................... 108
1.5.1. Словообразовательный тип и оппозиции субстантивных 
суффиксов  ........................................................................................ 108
1.5.2. Словообразовательный архитип и оппозиции субстантивных суффиксов  .........................................................................  112
1.5.2.1. Гомогенные архитипы  .......................................................  112
1.5.2.2. Гетерогенные архитипы с инвариантной семантикой 
субстантивных суффиксов  ............................................................ 114
1.5.2.3. Гетерогенные архитипы с цепочечной полисемией 
субстантивных суффиксов  ............................................................ 117
1.5.3. Словообразовательный гипертип и оппозиции субстантивных суффиксов  ..........................................................................  121
1.5.3.1. Разновидности гипертипов  ..............................................  121
1.5.3.2. Оппозиции субстантивных суффиксов в гипертипах  ....... 125
1.6. Новообразования и тенденции развития неоднозначности 
субстантивных суффиксов  ............................................................... 129
2. Значения и функции субстантивных префиксов  .............................  133
2.1. Типы значений субстантивных префиксов и их соотношение с функциями  ................................................................................  133
2.2. Комплексные единицы и оппозиции субстантивных префиксов  .  136
3. Значения и функции субстантивных конфиксов  .............................  139
3.1. Конфиксы отсубстантивных существительных  ......................  139
3.2. Конфиксы отадъективных и отглагольных существительных ...144
3.3. Комплексные единицы и оппозиции субстантивных конфиксов .. 147
Выводы  .....................................................................................................  151
Глава 3. Семантика и функции словообразовательных аффиксов 
глаголов
1. Основные вопросы изучения семантики и функций глагольных 
аффиксов  ...................................................................................................  155
2. Семантика глагольных суффиксов  ....................................................  160

2.1. Типы значений и типы полисемии мутационных суффиксов ..... 160
2.2. Типы значений модификационных суффиксов  .......................  166
2.3. Комплексные единицы и оппозиции глагольных суффиксов  .................................................................................................  168
2.3.1. Словообразовательный тип и архитип и оппозиции глагольных суффиксов  .........................................................................  168
2.3.2. Словообразовательный гипертип и оппозиции  глагольных суффиксов  ....................................................................................  170
3. Семантика и функции глагольных префиксов  ................................  174
3.1. Грамматические и лексические значения глагольных префиксов . 174
3.2. Словообразовательные функции и типы значений глагольных префиксов  ...................................................................................  177
3.2.1. Пространственные значения  ..............................................  180
3.2.2.  Многообъектность действия  ............................................  186
3.2.3. Непространственные значения  ..........................................  187
3.3. Комплексные единицы и оппозиции глагольных префиксов ...  195
3.3.1. Словообразовательный тип и архитип и оппозиции  глагольных префиксов  ..........................................................................  195
3.3.2. Словообразовательный гипертип и оппозиции  глагольных префиксов  ....................................................................................  198
4. Семантика и функции глагольных конфиксов  ................................  201
4.1. Типы значений конфиксов отымённых глаголов  ....................  201
4.2. Значения конфиксов глаголов, образованных от глаголов  .... 207
4.3. Логико-семантические функции конфиксов  ...........................  210
4.4. Комплексные единицы и оппозиции глагольных конфиксов  ....  211
4.4.1. Словообразовательный архитип и оппозиции  глагольных конфиксов  .................................................................................  211
4.4.2. Словообразовательный гипертип и оппозиции  глагольных конфиксов  .................................................................................  215
Выводы  .....................................................................................................  219
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  .......................................................................................  221
БИБЛИОГРАФИЯ  .................................................................................... 225
СЛОВАРИ  ................................................................................................. 239
Приложение  ..............................................................................................  241
Таблица 1. Суффиксы существительных  ........................................  241
Таблица 2. Префиксы существительных  ........................................ 286
Таблица 3. Конфиксы существительных ......................................... 292
Таблица 4. Суффиксы глаголов  ........................................................ 308
Таблица 5. Префиксы глаголов  .........................................................  314
Таблица 6. Конфиксы глаголов  .........................................................  329

ВВЕДЕНИЕ

Книга посвящена исследованию такой малоизученной темы, как соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов (СА) 
современного русского языка.  Объектом исследования являются СА 
существительных и глаголов. Выбор объекта объясняется тем, что субстантивные и глагольные СА составляют основную часть словообразовательных морфем русского языка, они по-разному преобразуют семантику производящей основы, и их сравнительный анализ позволяет 
глубже понять соотношение семантики и функций СА. 
Функциональный подход к исследованию словообразования появился 
сравнительно недавно (Вендина, 1994; Резанова, 1996), и  функции СА не 
подвергались детальному исследованию. Кроме того, одной из основных 
проблем семантики СА является их неоднозначность. По-прежнему остаются нерешенными проблемы типологии полисемии СА, описания омониии и полисемии СА в качестве смежных систем. Особую актуальность 
эти вопросы приобретают в последнее время, когда словарный состав 
русского языка активно пополняется новыми словами и когда происходят 
определённые сдвиги в семантической структуре и функционировании 
словообразовательных типов, обусловленные изменением семантики СА.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена назревшей 
необходимостью семантико-функционального описания СА, которое 
позволило бы объяснить их роль в деривационных процессах разных 
типов, решить проблему интерпретации неоднозначности одноименных морфем и представления их в грамматиках русского языка и словарях, отражающих словообразовательную структуру производного 
слова (морфемных, словообразовательных, гнездовых). Исследование 
этой проблемы важно для решения таких теоретических вопросов языкознания, как соотношение семантики и функций языковых единиц, типология функций, виды полисемии.
Исследование проблемы также актуально для решения практической 
задачи представления в толковых словарях производных слов с совпадающей словообразовательной структурой и разными значениями, например:  птич-ник – ‘лицо’ и птич-ник ‘помещение’, фигур-к-а ‘уменьшитель

ное к фигура’ и фигур-к-а ‘фигурное катание’, городище ‘увеличительное 
к город’ и городище ‘древнее укрепленное поселение; место, сохранившее 
следы древнего укрепленного поселения’; пилка ‘действие по глаголу пилить’ и пилка ‘маленькая ручная пила; напильник для ногтей’. 
В работе совмещаются два основных  теоретичеких подхода: функциональный и структурно-семантический. А.В. Бондарко справедливо 
отмечает: «…Нередко мы встречаемся с противопоставлением функционализма (в связи с рядом вариантов теории дискурса, коммуникативной и когнитивной лингвистики) и системно-структурного направления анализа. В этом противопоставлении существенную роль играет 
тот факт, что структурный анализ часто трактуется как относящийся 
преимущественно к генеративной лингвистике. На наш взгляд, важно 
подчеркнуть значимость фактора множественности подходов к изучению системно-структурных сторон языка и речи в их связях с выражаемым содержанием» [Бондарко, 2006, с. 5]. 
Считаем, что структурно-семантический подход, в рамках которого 
сформировалась отечественная теория словообразования, не только не 
исчерпал себя, но и просто необходим при лингвистических исследованиях, имеющих не только теоретические, но и лингводидактические 
цели, направленные на практическое применение результатов – создание грамматик, учебных пособий и словарей.
В лингвистике также традиционно противопоставляются семасиологический и ономасиологический подходы к описанию языка. Семасиологическая интерпретация словообразования представлена в Русской 
грамматике–80. Объектом анализа являются словообразовательные 
типы (СТ), их семантические функции и совокупность их семантических связей. При семасиологическом подходе направление исследовательского поиска идет от готового слова к его анализу, в ономасиологическом – от замысла слова к слову. Производное слово рассматривается 
как единица, проходящая путь от мотивирующего суждения об обозначающем к его номинации. А.И. Моисеев дал образное определение 
семасиологического подхода: «Словообразование (как языковое явление) – это своего рода «черный ящик», на выходе которого находится данное слово, а на входе нечто из состава существующей системы 
языка. Задача состоит в том, чтобы определить это нечто» [Моисеев, 
1972, с. 36]. Ономасиология же изучает сам процесс образования слова: 
«Ономасиология исходит из признания  формирования идеального содержания (значения) до словопроизводственного процесса, в то время 
как в словообразовании активно утверждается мысль о формировании, 
«складывании» значения в ходе образования слова путем объединения 
значения морфем; признании «приращенного смысла» в ходе словопроизводства» [Габинская, 1981, с. 27]. Однако ономасиологи признают, что 

ономасиологический анализ близок к словообразовательному и пользуется его методикой  [Габинская, 1981, с. 24]. 
Ономасиологическое направление активно разрабатывается с середины 70-х годов. В его рамках  изучается связь словообразования и 
синтаксиса, коммуникативная направленность словообразовательных 
процессов   [Кубрякова, 1981; Шатуновский, 1982]. Данное направление 
явилось толчком к развитию когнитивного подхода, при котором производное слово исследуется как единица хранения, извлечения, получения 
и систематизации нового знания о мире. В функциональных грамматиках ономасиологического направления за основу берутся «семантические категории грамматики и семантические функции, объединяющие 
разноуровневые языковые средства» [Бондарко, 1987, с. 7].
В словообразовании выделяется также более широкое направление – динамический подход, который представлен в работах Е.А. Зем с кой, Е.С. Кубряковой, Р.С. Манучаряна, И.Г. Милославского, И.Б. Шатуновского. Он включает в себя функционально-семантический подход 
и изучает, как в словообразовании отражается восприятие действительности человеком. 
Широко используются в отечественной лингвистике интегральные 
методы. Так, попытки совместить семасиологический и ономасиологический подходы содержатся в работах З.И. Резановой [Резанова, 1996] и Л.П. 
Катлинской [Катлинская, 1987]. Е.В. Петрухина сочетает в своей работе 
антропоцентрический и системоцентрический подходы «как две адекватные, хотя и неполные, модели описания, которые находятся в отношении принципа «дополнительности» [Петрухина, 2000]. В работах Ю.Д. 
Апресяна, А. Вежбицкой, Е.В. Падучевой осуществляется интегральный 
подход, при котором лексическая и грамматическая семантика рассматриваются как единое целое. В работах И.А. Ширшова и его учеников 
плодотворно совмещаются синхронический и диахронический подходы.
В различных направлениях словообразования в качестве основной 
выделялись разные единицы: 1) словообразовательный формант, прежде 
всего словообразовательный аффикс (В.В. Лопатин и И.С. Улуханов); деривационный шаг как формально-семантическую операцию преобразования исходного элемента (П.А. Соболева); производное слово (Г.О. Винокур, Е.С. Кубрякова, Н.Д. Арутюнова, Г.С. Зенков, Н.А. Янко-Триницкая). 
И.А. Ширшов  считал, что «бинарное строение слова формирует два 
направления в изучении словообразования – аффиксальное и корневое 
(гнездовое). При аффиксальном подходе в центре внимания исследователей оказывается аффикс, его способность сочетаться с разными основами 
(корнями)» [Ширшов, 1999, с. 4]. В нашем исследовании в центре внимания находится именно словообразовательный аффикс: семантическая и 
функциональная нагрузка СА в семантике производного слова, природа 
его неоднозначности и способы ее лексикографической интерпретации. 

Системное устройство словообразования также интерпретируется 
по-разному. Так, в концепции Б.Н. Головина словообразовательная система русского языка выглядит следующим образом: «Ряд словообразовательных пар, объединенных общностью словообразовательного значения, образует словообразовательный тип… Совокупность словообразовательных типов, объединенных тождеством материального средства 
образования пар, составляет словообразовательный типовой ряд. Совокупность словообразовательных типовых рядов, словообразовательных типов и словообразовательных пар, охватываемая одной и той же 
частью речи, могла бы быть названа словообразовательным классом, 
а совокупность словообразовательных классов – словообразовательной 
структурой языка» [Головин, 1966, с. 13].
В книге П.А. Соболевой к единицам словообразовательной системы 
относятся деривационный шаг, словообразовательная структура слова, 
словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд, причем каждая последующая единица выводится из предыдущей [Соболева, 1980]. 
Деривационный шаг рассматривается как универсальная категория. Он 
соотносится с классом словообразовательных значений и классом словообразовательных формантов. Деривационный шаг является «динамическим аналогом категориальных отношений между производящим и 
производным» [Соболева, 1980, с. 4].
В предлагаемой работе система субстантивного и глагольного словообразования представлена как совокупность комплексных единиц, 
выделенных на основе общности СА: словообразовательных типов, архитипов и гипертипов.
 Исследуемая проблема входит в более общую лингвистическую и 
когнитивную проблему – соотношение формы и содержания, их асимметричность. Проблема неоднозначности материально тождественных 
единиц всегда привлекала внимание исследователей. Так, довольно 
долго дискутировался вопрос об омонимии словообразовательной 
формы, в силу чего существуют различные толкования этого термина. Проблемы омонимии и полисемии производных слов рассматривались в работах П.А. Соболевой, Е.Л. Гинзбурга, Е. Калишана. Критерии 
омонимии СА пытались определить составители словарей омонимов  и 
морфемных словарей (О.С. Ахманова, Г.П. Цыганенко, Т.Ф. Ефремова и 
А.И. Кузнецова). Специальных теоретических работ, посвященных неоднозначности словообразовательных аффиксов, нет. 
В предлагаемой работе функции, значения и полисемия СА исследуются с целью дать семантико-функциональную характеристику словообразовательных аффиксов как логически непротиворечивой системы, достаточно простой и компактной для практического применения в 
словарях морфем и грамматиках русского языка.

Глава 1. Проблематика семантикофункционального описания 
словообразовательных аффиксов 

1. Cловообразовательный аффикс как 
разновидность морфемы

1.1. Понятие морфемы и морфа

И.А. Бодуэн де Куртенэ ввел термин «морфема» как родовое определение частей слова: «Морфема – дальше не разложимый морфологический элемент языкового мышления. Этот термин является родовым, 
объединяющим для частных, видовых понятий, вроде корень, префикс, 
суффикс, окончание и т.п.» [Бодуэн де Куртенэ, 1963, с. 290–291].
Существует множество толкований термина «морфема» (см., например, в словаре-справочнике В.Н. Немченко [Немченко, 1985, с. 67–71]). 
Приведем типичные определения морфемы: «Морфема (от греч. 
morphē – форма) – минимальная значимая часть слова» [Русский язык. 
Энциклопедия, 1979, с. 147]. «Морфема – это минимальная значимая 
часть слова (морфемы не подлежат дальнейшему членению на значимые части). Морфемы различаются по ряду признаков: по роли в слове, 
по месту в составе слова, по выражаемым значениям» [Современный 
русский литературный язык, 1982, с. 143]. 
Конкретными представителями морфемы являются морфы, и определение морфемы в Грамматике-80 отталкивается именно от определения морфа:   «Минимальная значимая часть, вычленяемая в составе 
словоформы, называется  морфом... Одноименные морфы, (т. е. морфы, 
принадлежащие к одному классу: корневые, суффиксальные и т. д.), выступающие в различных словоформах, могут объединяться в одну  морфему, если эти морфы тождественны по значению и близки друг к другу 
формально (по составу фонем)… Морфема может быть представлена и 
единственным морфом…» [Русская грамматика, 1980, с. 124–125].