Развитие учета населения Российской империи (XVIII—XIX века)

РАЗВИТИЕ УЧЕТА 
НАСЕЛЕНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 
(XVIII–XIX века)

Н.Д. БОРЩИК
А.А. ПАРХОМЕНКО

Москва
ИНФРА-М
2021

МОНОГРАФИЯ

УДК [94(47)+314](075.4)
ББК 63.3(2)47:60.7(2)
 
Б83

Борщик Н.Д.
Б83  
Развитие учета населения Российской империи (XVIII–XIX века) : 
монография / Н.Д. Борщик, А.А. Пархоменко. — Москва : ИНФРА-М, 
2021. — 170 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1039644.

ISBN 978-5-16-015530-2 (print)
ISBN 978-5-16-107970-6 (online)
В монографии освещается широкий круг вопросов, связанных с изучением механизма государственного учета подданных Российской империи. 
Рассмотрены причины перехода к подушной форме учета жителей страны 
в начале XVIII в., прослежена эволюция ревизского делопроизводства, его 
усложнение и совершенствование. Ревизии дополнялись многочисленными обследованиями населения, проведенными по инициативе отдельных 
министерств и ведомств, региональных властей, органов местного управления, были связаны с началом регистрации естественного движения населения Русской православной церковью и пр. Показана роль демографической информации в формировании основных направлений внутренней 
политики государства. 
Адресована всем читателям, интересующимся демографической историей нашей страны.

УДК [94(47)+314](075.4)
ББК 63.3(2)47:60.7(2)

А в т о р ы :
Борщик Н.Д., доктор исторических наук, профессор Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского;
Пархоменко А.А., кандидат исторических наук, руководитель службы протокола Курского государственного университета

ISBN 978-5-16-015530-2 (print)
ISBN 978-5-16-107970-6 (online)
© Борщик Н.Д., Пархоменко А.А., 
2020

Р е ц е н з е н т ы:
Главацкая Е.М., доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры археологии и этнологии Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина;
Морозан В.В., доктор исторических наук, профессор кафедры истории стран СНГ Института истории Санкт-Петербургского государственного университета

Предисловие

Настоящее издание является логическим продолжением исследования системы государственного учета населения досоветской 
России на примере отдельного региона. Начало было положено 
в 2008 г., когда в серии «Исследования по истории Юга России 
эпохи Средневековья и раннего Нового времени» вышла монография Н.Д. Борщик «Состояние учета населения Курского края 
в XVII веке»1. Избранная тема не потеряла своей актуальности 
и в настоящее время: изменения в численности населения и его 
составе, а также демографические процессы, которые обуславливают эти изменения, отражают сложные, иногда противоречивые, 
а порой трагические события в жизни стран и населяющих их народов. Изучение населения, определение перспектив его развития, 
методов наиболее эффективного проведения демографической политики – важнейшая область современных исследований.

Наши современники довольно критично относятся к учету насе
ления, имеются претензии как к их подготовке и проведению, так 
и обработке результатов. Действительно, почти полное отсутствие 
до недавнего времени государственного регулирования в сфере 
сбора и публикации количественных сведений о населении давало 
основания для подобных замечаний. Только в 2002 г. и 2007 г. соответственно были приняты важнейшие нормативы: Федеральный 
закон «О Всероссийской переписи населения» и Федеральный 
закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», целью которых 
стало «создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, 
направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной 
и своевременно предоставляемой официальной статистической 
информации о социальных, об экономических, о демографических, 
об экологических и о других общественных процессах в Российской 
Федерации»2.

В недавнем прошлом состоялись всеобщие переписи насе
ления современной России (2002 г. и 2010 г.), уже начата подготовка к новой, намеченной на 2020 г. Можно констатировать, что 

1
Борщик Н.Д. Состояние учета населения Курского края в XVII веке. Воронеж: Изд.-полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2008. 185 с.

2
Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29.11.2007 № 282-ФЗ // Российская газета. 2007. 6 дек.

государство заинтересовано в своевременном поступлении полных 
и достоверных данных, готово тратить огромные средства на проведение дорогостоящих обследований. Естественно, возникает закономерный вопрос – зачем? Можно долго рассуждать о важности 
и необходимости демографических исследований для государства 
с любой формой правления, о примерах народоисчисления из летописных времен.

На наш взгляд, проблема гораздо глубже. В России строится 

гражданское общество, актуален вопрос о демократизации и «прозрачности» институтов власти. И одним из критериев цивилизованности государства современные обществоведы называют переписи 
населения наряду с количеством городов, урожаями и прочими статистическими показателями: современное общество обязано знать 
свои численные параметры и планировать свое будущее, предвидеть 
изменения в сфере занятости, изучать рынок труда и структуру распределения рабочей силы, учитывать миграционные потоки, соизмерять производство с трудовыми ресурсами, рассчитывать потребности в услугах и пр. Поэтому в современных условиях перепись 
населения должна рассматриваться не столько как государственная 
акция, проводимая сверху, но и как своего рода социальный заказ, 
который дает себе общество. 

Если говорить об экономической составляющей учета насе
ления, то цифровые итоги переписи позволяют оценить изменения, произошедшие с момента предыдущего обследования, 
а знание динамики таких перемен может служить базой для перспективных расчетов социально-экономической ситуации в стране 
на ближайшее время. Поэтому учет населения – это не только конкретный статистический итог, но и инструмент экономического 
и социального прогнозирования, а комплекс сведений о населении, 
получаемый в результате, служит не только для характеристики его 
современного состояния, но и является основой для прогнозирования его будущего развития.

Специально вопрос об учете населения как особого, сложного, 

многогранного социально-политического явления не в отечественной научной литературе выделялся. Необходимость в таком 
исследовании очевидна и состоит в том, что обследования населения, осуществлявшиеся на территории Российской империи, 
имели в истории страны огромное не только фискальное, но и социальное значение, что обуславливает научную целесообразность 
настоящего монографического исследования. Поэтому в раскрытии 
этой темы нельзя ограничиваться рассмотрением лишь фактографии; неизбежно встает ряд вопросов, решение которых не всегда 
бывает однозначным.

В монографии внимание уделено рассмотрению и обобщению 

основных теорий, концепций и точек зрения отечественных исследователей по рассматриваемым проблемам. Авторы считают 
необходимым включение такого обзора в контекст исследования, 
что позволяет проследить эволюцию научных взглядов, оценить современное состояние проблемы, выявить наиболее дискуссионные 
аспекты и дальнейшие перспективы для изучения. 

В современном научном мире можно отметить все более активно 

разворачивающийся процесс регионализации, смысл которой заключается в сосредоточенности исследователей на местной региональной истории и рассмотрении уже известных и изученных 
явлений в региональном измерении. Это направление ранее недооценивалось, было принято считать, что государство и регион соотносятся как «целое» и «часть», что не всегда справедливо: история 
государства и история региона по определению лежат в разных 
аналитических проекциях. Поэтому локальные исторические исследования, предпринятые в последние годы, позволяют по-новому 
определить и уточнить важнейшие факторы, влияющие на ход исторического процесса.

В связи с этим основная цель настоящего исследования видится 

в изучении системы учета населения Российской империи, причем 
сделана попытка не только рассмотреть саму процедуру переписей, 
но выяснить взаимосвязь между государственной политикой и проведенными обследованиями, проследить использование итогов переписи, их влияние на дальнейшее социально-экономическое развитие страны.

Глава 1  
МЕСТО УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ 

В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

1.1. ИЗ ИСТОРИИ УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Описания земель и населения известны в России с давних 

времен. По летописным данным изначально они носили имущественный (кадастровый) характер, население же регистрировалось 
от случая к случаю. Необходимость проведения такого рода учетов 
целиком определялась задачами государственного фиска. Единицей обложения, а поэтому и счетной единицей изначально были 
дым (очаг), рало (плуг)1.
Дальнейшее развитие периодические переписи тяглого насе
ления получили в XIII–XV вв. Монголо-татарские завоеватели 
пытались «померить в число» русских людей с тем, чтобы обложить их данью. В летописях есть сведения о проведенной татарами 
в 1246 г. переписи населения Южной Руси (Киева и Чернигова), 
когда все без исключения – от крестьян до бояр – были «сочтены 
в число».

В источниках имеются упоминания о «писцах» и «опищиках», 

которые «пишут» земли для взимания налогов с населения. Эти 
учеты проводили специально назначенные люди – «численцы», 
переписывавшие все население, за исключением освобождаемого 
от дани духовенства: «Тое же зимы приехаша численцы из татар 
и сочтоша всю землю Русскую, и поставиша десятники, и сотники, 
и тысячники. Только не чтоша игуменов, попов, чернецов и кто 
служит святым церквам»2. Татарские переписи середины XIII в. 
в историографии считаются «первым числом», то есть первыми 
всеобщими переписями населения русских земель. 

Сейчас трудно с уверенностью ответить на вопрос о харак
тере монголо-татарских переписей – были ли они подушными 
или похозяйственными. Не подлежит сомнению, что эти переписи проводились исключительно с целью обложения данью, поэтому население учитывалось максимально точно, «поголовно» 

1
Мерзон А.Ц. Писцовые и переписные книги XV–XVII веков: учеб. пособие 
по источниковедению истории СССР. М., 1956. С. 4. 

2
Цит. по: Гозулов А.И. История отечественной статистики: крат. очерки. М., 
1957. С. 112.

(по крайней мере, лица мужского пола, за исключением священнослужителей).

Позднее, вплоть до начала XVII в., общерусских переписей на
селения не проводилось, хотя в различных документах имеются 
сведения о проведенных народоисчислениях в отдельных русских 
землях. Например, источники сообщают, что великий владимирский князь (в 1325–1340 гг.) Иван Данилович Калита провел перепись населения Московского княжества1. 

Переписи по новому образцу стали производиться с конца XV в. 

и получили широкое распространение в связи с созданием Русского централизованного государства, превратившись в систематически проводимые мероприятия общегосударственного характера. 
Но собственно учет населения не входил в задачи переписчиков, 
так как в качестве объекта обложения был установлен фиксированный земельный участок – «соха» (с течением времени – «четверть», «десятина»). 
Соха включала определенное количество «тяглой» крестьянской 
пашни, установленное Поместным приказом: «доброй» поместной 
и вотчинной земли в сохе считалось 800 четвертей (четверть – 
половина десятины), монастырской – 600 четвертей, черной казенной – 500; при этом качество земли определялось ее доходностью, а не свойством самой почвы. Состав посадской сохи был 
неодинаков, например, в конце XVI в. в Зарайске в сохе считалось по 80 зажиточных дворов, по 100 средних и по 120 бедных, 
а в Вязьме соответственно 40, 80 и 100. Величина сохи существенно 
варьировалась в различных районах Русского государства (например, московская соха равнялась 10 новгородским)2.

К 20-м гг. XVII в. организация «землемерных работ и учета плате
жеспособного населения» была «четко отлаженной и традиционной»3. 
Во время проведения переписей писцы занимались обмером и межеванием земельных угодий, проверкой прав на владение землей, разбором судебных дел о спорных территориях. 

Материалы этих описаний стали рассматриваться как доку
менты, которые удостоверяли права феодалов на землю и зависимое население. На основании данных переписей составлялись 
писцовые книги, ставшие основой для установления размеров налогообложения для податных категорий населения.

1
Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. М., 1990. С. 57.

2
Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. 2000. № 3. С. 18.

3
Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Тенденции аграрного развития 
России первой половины XVII столетия: Историография, компьютер и методы исслед. М., 1986. С. 56.

В XVI–XVII вв. в состав Русского государства вошли новые 

территории, что обусловило начало активного колонизационного 
движения и значительные перемещения населения. С 20–30 гг. 
XVII в. наметились изменения в сошной системе обложения. 
Несмотря на сложность структуры дворовой посадской «сохи», 
принцип учета не только земли, но и числа дворов начинает распространяться и на население уездов. 

Одним из возможных объяснений этого явления служит 

неспособность старой посошной системы обложения фиксировать 
неземледельческий доход, в то время как с ростом производительных сил и общественного разделения труда такой доход неизбежно возрастал. Новой единицей обложения стал «тяглый двор». 
Переписи населения Московского государства в 20-е гг. XVII в. 
превратились из поземельных в подворные и оставались таковыми 
на протяжении столетия – до перехода в 20-е гг. XVIII в. на систему 
подушного обложения. 
Для установления численности податного населения централь
ными учреждениями, в чьем ведении находились вопросы налогообложения земельных участков, дворов, отдельных территорий 
(приказы Поместный, Большого дворца и пр.), проводились переписи населения, результаты которых фиксировались в переписных книгах. 
Учетами боеспособного населения страны занимался Разрядный 

приказ. Результаты этих учетов находили отражение в «окладных 
росписях», «росписях городов», «сметных списках». Часто разные 
виды учета населения дублировали друг друга: при подворных 
описаниях подсчитывались дворы служилых людей, при военных 
учетах – хозяйства боеспособного тяглого населения1.
При планировании такого важного государственного мероприятия как перепись населения страны очень важным является 
подготовительный этап переписных работ, ведь от него зависят 
итоги проведенного обследования и, самое главное, качество полученных результатов и возможности их дальнейшего использования. 
Каким образом проводились подготовка и осуществление общегосударственных учетов населения России в XVII в.? Сведения 
об этом содержатся в сохранившемся комплексе писцовой делопроизводственной документации2. 

1
Воблый В.К., Пустоход П.И. Переписи населения (Их история и организация). М.; Л., 1940. С. 67–103.

2
Акты писцового дела: Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. Т. 2. Вып. 1: Акты 1627–1649 гг. М., 1917. 
С. 417, 418; Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 3: Землевладение. 
Тягло. Порядок обложения. СПб., 1903. С. 319.

Документы свидетельствуют, что в XVII в. было проведено две 

общероссийские переписи населения – в 1640-х и 1670-х гг.

При реформировании налоговой политики в начале XVIII в. 

перешли к подушному обложению, единицей которого была мужская душа. Подушные переписи стали называть ревизиями податного населения в России, а подушные списки – ревизскими сказками. Все прежние народоисчисления преследовали всегда одну 
и ту же цель – определение податной способности населения1. 
Краткий историографический обзор темы исследования. В исто
риографии ревизского учета российского населения XVIII – первой 
половины XIХ в. выделим основные периоды активного изучения 
исследуемой темы: досоветский (XVIII – начало ХХ в.), советский 
(1917–1991) и современный (с 1991 г. по настоящее время). Отметим, что и сами материалы ревизий, и процесс эволюции этого 
вида учета населения представляет собой малоизученный участок 
отечественной исторической науки.

Дореволюционные авторы активно использовали в основном 

итоговые материалы «народных переписей», ограничиваясь, как 
правило, приведением лишь общих цифр о народонаселении России. 
Впервые к материалам первой ревизии (1719–1727) обратился ее современник, статистик и географ И.К. Кирилов, составивший в 1726–
1727 гг. первое статистическое описание России. В своей работе 
он привел итоги первой ревизии по губерниям за 1724 г.2

Первый научный труд по проблеме «Разсуждение о ревизии пого
ловной» написал В.Н. Татищев в 1747 г.3 Автор, справедливо отметив 
недостатки первой и второй ревизий, сформулировал идею о совершенствовании организации общегосударственного учета населения 
«наилучшим образом» с использованием отечественного опыта 
обследований населения XVII в. Для этого, по его мнению, было 
необходимо создать единый переписной документ. Впоследствии 
им же был разработан образец «ревизской сказки» и инструкция 
к ней. В дальнейшем, к концу XVIII в., были опубликованы работы, 
в которых приводились данные по отдельным ревизиям4.

1
Борщик Н.Д. Из истории проведения переписей населения в России 
и в Курском крае до конца XVII века // Переписная книга Курска 1678 г. / 
изд. подгот. Н.Д. Борщик, А.И. Раздорский. Курск, 2007. С. 7–18.

2
Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства, в каковое 
начал, привел и оставил неизреченными трудами Петр Великий, отец 
отечествия, император и самодержец всероссийский, и прочая, и прочая, 
и прочая. М., 1831. 

3
Татищев В.Н. Избранные произведения / под общ. ред. С.Н. Валка. Л., 
1979. С. 361–391.

4
Плещеев С.И. Обозрение Российской Империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. СПб., 1790.

Интересно сочинение «О скудости и богатстве» И.Т. Посошкова, современника Петра I, выступавшего категорически против 
введения подушного налога. В результате критики существующих 
порядков он был арестован и умер в Петропавловской крепости1.

В первой половине XIX в. появились многочисленные труды 

о населении России известного статистика-экономиста, академика 
К.Т. Германа, который на основании обширного ревизского материала сделал попытку дать систематическое изложение всех данных 
о численности народонаселения и его состава по ряду ревизий2.

В 50–60-е гг. XIX в. вышел ряд работ, посвященных статистике 

населения в целом и истории производства ревизий в частности. 
Например, российский статистик А.Б. Бушен в своих сочинениях, 
давая достаточно подробный обзор организации первых пяти ревизий, выказывал очень критичные замечания и в адрес правительственных кругов, и в адрес непосредственных исполнителей, 
считая, что успеху ревизий мешал «их исключительно фискальный 
характер»3. 
Аналогичной точки зрения придерживался академик 

П.И. Кеппен, обобщивший данные девятой ревизии и представивший таблицы численности населения со своими пояснениями 
по губерниям Европейской России4. Впоследствии русский и советский статистик В.Э. Ден, автор последней дореволюционной 
монографии по изучению процедуры ревизий, отмечал, что 
и А.Б. Бушен, и П.И. Кеппен столь критично отзывались о ревизиях потому, что сами преследовали «публицистическую цель» 
с отходом от чисто финансовых оснований обследований населения, доказывая необходимость введения всеобщих переписей5. 

В то же время вышел в свет ряд исследований по истории от
дельных российских регионов. В них прямо или косвенно использовались итоги подушных переписей населения. Например, в 1858 г. 
статистиком В.В. Трубниковым было опубликовано монографическое исследование, посвященное населению Ардатовского уезда 

1
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 2001.

2
Герман К.Т. Статистические исследования относительно Российской империи. Ч. 1. О народонаселении. СПб., 1819 и др.

3
Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению Министра внутренних дел Центральным Статистическим комитетом. Вып. 2. Наличное население Империи за 1858 год / под ред. А. Бушена; предисл. А. Тройницкого. СПб., 1863. С. 135.

4
Кеппен П.И. Девятая ревизия: Исследование о числе жителей в России 
в 1851 г. СПб., 1857. 

5
Ден В.Э. Население России по пятой ревизии: Подушная подать 
в XVIII веке и статистика населения в конце XVIII века: в 2 т. Т. 1. СПб., 
1902.