Структурный анализ экономики

0.С.Сухарев





                СТРУКТУРНЫЙ анализ экономики








Москва «ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА» 2012

УДК 330.101
ББК 65.01в623
      С91






Рекомендовано к опубликованию Учёным советом направления «Экономическая политика» ИЭ РАН (протокол №10 от 16.12.2011)




РЕЦЕНЗЕНТЫ:
Б.А.Ерзнкян,
д-р экон. наук, проф., заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН;
О.Л. Рогова,
д-р экон. наук, проф., главный научный сотрудник ИЭ РАН
























ISBN 978-5-279-03526-7

                                   © Сухарев О.С., 2012
                                   © Издательство «Финансы и статистика»,
2012

        ВВЕДЕНИЕ







   Данная книга посвящена вопросам структурного анализа экономики, изложению его основ и составляющих элементов. Системные преобразования экономики России, а также многих других стран заставляют учитывать в стереотипных экономических моделях структурные особенности экономики, поскольку именно структурные изменения представляют наиболее значимое и существенное явление хозяйственной жизни. В связи с этим структурная политика, направленная обычно на формирование экономической структуры, занимает в иерархии инструментов воздействия на экономику верхний уровень.
   Под структурной политикой, как правило, понимают правительственные долгосрочно ориентированные мероприятия, воздействия государства, направленные на формирование и/или возникновение эффективных межсекторных и внутрисекторных пропорций национальной экономической системы. Целью таких воздействий становится обеспечение устойчивости развития экономики, пропорциональности в функционировании различных экономических структур, исключение перекосов в их развитии и режима неоправданного доминирования одних структур над другими при довольно высоких социальных стандартах жизни и потребления. Долгосрочным ориентиром такой политики является конкурентоспособность национальной экономики за счёт опережающего научно-технологического прогресса и инновационной составляющей экономической системы.
   Структурная модификация или реорганизация требует финансирования, т.е. определённых инвестиций. Поэтому в условиях дефицита ликвидности, финансового кризиса структурные изменения становятся неуправляемыми, так как без финансов исчезает управляющий механизм воздействия. Издержки любой реструктуризации - это тот или иной уровень дезорганизации системы, преодоление которого также потребует определённых финансовых затрат.
   Структура экономики задаётся не только набором слагающих её секторов, но и пропорцией между элементами национального

3

богатства, которая в конечном счёте определяет и пропорции, и эффективность различных сфер хозяйственной деятельности и объединяющих их секторов - элементов общей структуры. Если выделить три элемента национального богатства - природный, физический и человеческий капитал, то применительно к развитым странам Запада примерное соотношение будет соответственно 20, 15 и 65%, а для России, трудовой потенциал которой якобы высококвалифицирован - пропорция будет обратной - 65, 15, 20%. Отсюда возникает важнейший вопрос: должна ли структурная политика так воздействовать на элементы экономической системы и её пропорции, чтобы планомерно и целенаправленно изменять названное соотношение, дрейфуя в направлении «западной» структуры национального богатства. Или такая структура национального богатства для России является заданной в силу избытка ресурсов, обусловленного географическим положением страны? Но тогда нужна специфическая модель структурной политики с тем, чтобы использовать эти ресурсные преимущества для развития наукоёмких секторов хозяйства и человеческого капитала, замещения изношенного физического капитала, повышения эффективности перерабатывающих отраслей и развития инфраструктурных секторов хозяйства (транспорта, связи, коммуникаций, финансов, услуг).
   Каждый элемент экономической системы имеет свою структуру, кроме того, структурная политика охватывает мероприятия по формированию и управлению отраслевой структурой производства, аспекты территориального размещения производительных сил общества, региональную структуру, инфраструктуру, включая информационное обеспечение развития производств, организацию рынков труда, промышленно-инвестиционную политику, специальные методы стимулирования межсекторных взаимодействий, включая взаимодействие банковского, финансового и реального секторов экономики. Очень важной составляющей структурной политики выступает формирование научно-технологической структуры производства в различных секторах деятельности, формирование пропорций между малым, средним, крупным бизнесом и государственным сектором.
   Структурный анализ системы позволяет понять тенденции в её эволюции, выявить основные закономерности структурных изменений и управления ими. В связи с этим данная работа посвящена именно раскрытию содержания структурного анализа и примене

4

нию отдельных его методик на материале российской экономики и промышленности.
   Настоящее исследование включает обновленный статистический материал (в части цифр), который я использовал в ряде моих ранее изданных монографий в качестве отдельных глав. Здесь я счел возможным объединить этот материал одной темой: «структурный анализ» как базовый метод познания социально-экономических явлений. Полагаю, что такое обновленное объединение будет полезным.
   Материал данной книги использовался мной в качестве авторского курса в рамках дисциплин: «Управление экономикой общественного сектора», «Государственая политика социально-экономического развития России». Кроме того, планируется его использование в рамках предмета «Макромодели национальной экономики» для подготовки магистров.
   Хотел бы поблагодарить В.В. Нехорошева за выполнение НИРС и подготовку совместной статьи, которая частично вошла в эту книгу, а также рецензентов проф. Б.А. Ерзнкяна и проф. О.Л. Рогову за ценные замечания и критику.
   Для того, чтобы проектировать экономику и эффективно управлять ею, метод структурного анализа является весьма важным, если не основным инструментом.


Проф. Сухарев О.С.
Декабрь 2011 г.

            ЧАСТЬ I


            МЕТОДОЛОГИЯ
            СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА



ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ
         В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ¹

         Экономическая наука совсем не сразу пришла к необходимости и возможности исследования структурных изменений. В трудах основоположников экономической науки - А. Смита, Д. Риккардо, Дж. С. Милля, А. Маршалла, Л. Вальраса и др. хозяйство представлялось в виде системы, в рамках которой взаимодействуют труд, капитал, земля, предпринимательская способность, а в современном хозяйстве - ещё и информация или имеющий самостоятельное значение как фактор производства интеллектуальный капитал. Экономическая оценка перечисленных факторов создаёт основу для выстраивания всех социальных отношений и пронизывает последние сверху донизу. Изучение системы как некоего целостного образования по наиболее общим параметрам её развития ещё не представляет собой структурного анализа или метода, позволяющего исследовать структурные изменения. К тому же в тот период, охватывающий время с 1770-х гг. по начало XX в., когда работали перечисленные экономисты, методологической и математической базы современного структурного анализа, применяемого в экономической науке, ещё не существовало, как отсутствовала и потребность в его применении. Причина состояла в том, что проблематика накопления богатства, распределения ресурсов и эффективного использования имеющихся в распоряжении человеческого общества факторов производства являлась определяющей. Теория частичного равновесия А. Маршалла и общего равновесия Л. Вальраса представляли собой экономическую статику. Динамизм экономической системы, её структурные характеристики не могли быть учтены при таком подходе, поскольку использовались агрегированные величины

    ¹ Сухарев О.С., Малявина А.В. Структурные изменения и методы их исследования в экономической теории // Журнал экономической теории. - 2008. -№2.

6

спроса, предложения, цен, а структурный анализ предполагает поэлементное рассмотрение хозяйственной системы с установлением релевантных связей и пропорций между элементами. Следующим этапом в развитии экономической мысли стал подход Ф. Кенэ и позже - теория расширенного воспроизводства К. Маркса, которые являлись первыми попытками динамического описания структурных взаимодействий между элементами экономической системы и её агентами. Если у Ф. Кенэ идея сводилась к тому, что земля выступает наиболее производительным фактором производства, то у Маркса аналогичную роль исполняет капитал, а движущей силой изменений являются противоречия между классами, в основе которых лежит социальный феномен - эксплуатация.
   Маржиналисты, одним из ярчайших представителей которых был Дж. Б. Кларк, рассматривали структурные изменения, используя метод выявления отраслевых диспропорций, предполагающий установление несоответствия спроса и предложения, расхождений в динамике цен, предельных издержек, доходов и производительности факторов производства.
   С возникновением макроэкономики, появлением кейнсианства и чикагской школы происходит оформление анализа структуры экономики в моделях экономического роста. Сначала появляются однофакторные модели Р. Харода и Э. Домара, затем многофакторные неоклассические модели на основе аппарата производственных функций по Р. Солоу. После Второй мировой войны, в период восстановительного роста мировой экономики, когда многие страны стали освобождаться от колониальной зависимости и выбирать собственный национальный путь развития, для решения проблемы преодоления отсталости разрабатываются двухфакторные модели экономического развития У. Льюиса, Дж. Фея, Г. Ранниса¹ и др. Этот подход основан на выделении двух полюсов развития, причём один из них, как в модели У. Льюиса, так называемый капиталистический сектор, выступает в качестве генератора экономической динамики и соответственно структурных изменений, а другой - своеобразным фактором торможения эффективных изменений. В указанных концепциях активным экономическим агентом, так же, как и у Й. Шумпетера, является предприниматель, реализующий инновации. Главным образом, модели двух и трёхсекторной экономики ставили целью показать взаимодействие и перелив ресурсов из названных

   ¹ Нуреев Р.М. Экономика развития. Модели становления рыночной экономики. - М.: Инфра-М. - 2001. - С. 40-61.

7

секторов, фактически обеспечивая моделирование межсекторной динамики и объясняя на её основе причины экономической отсталости и возможности преодоления. Однако неоклассические модели секторов экономики, описывающие рост системы, тем не менее не учитывали всё многообразие факторов, определяющих экономическую динамику, в частности, эволюционных свойств и эффектов системы, институциональных условий. В них даже не включалась функция накопления и использования человеческого капитала, без которой сегодня трудно говорить об адекватности модели роста, поскольку современная экономика приобрела развёрнутые функции экономики знаний или так называемого «информационного общества». Работы Т. Шульца, представителя неоинституциональной школы Г. Беккера привели к тому, что на рубеже 1970-1980-х гг. экономическая наука стала описывать структурные сдвиги и проблематику экономического роста исключительно с использованием представлений о наличии нескольких базовых секторов, включая и сектор воспроизводства человеческого капитала как самостоятельной производительной силы, не просто фактора «труд», а капитала, обеспечивающего воспроизводство новых знаний, технологий, навыков. Именно этот вид капитала воссоздаёт систему образования и является важным фактором структурных изменений. Следующим этапом достижений экономической науки в области исследования структурных преобразований, который необходимо выделить отдельно, стали фундаментальные работы крупного шведского теоретика, известного своими трудами по изучению структурных явлений и анализу, взаимозависимости экономических, социальных и институциональных процессов, Г. Мюрдаля¹. Именно такая формулировка его достижений содержится в резолюции Нобелевского комитета по награждению его Нобелевской премией по экономике и, кстати, тема его докторской диссертации называлась «Проблемы ценообразования в условиях экономических сдвигов». Важно отметить, что Г. Мюрдаль впервые противопоставил точную аргументацию против эффекта С. Кузнеца, согласно которому на первых этапах индустриального роста происходит прирост ВНП на душу населения за счёт сокращения бедных слоёв и возрастания коэффициента Джини, но дальнейший индустриальный рост возможен только за счёт нарастания расслоения, что и демонстрировало западное общество. Мюрдаль же утверждал, что для модернизации слабо развитых стран

   ¹ Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». - М.: Прогресс. -1972.

8

необходимо развитие, которое происходит за счёт ликвидации бедности и снижения уровня неравенства. Институциональные разработки в области системы образования и накопления человеческого капитала привели к появлению неоклассических моделей экономического развития Р. Лукаса, П. Ромера, А. Янга. В этих моделях фигурирует расширенная технологическая функция и функция воспроизводства человеческого капитала. По существу, они представляют расширительные и развивающие трактовки общей исходной модели Р. Солоу, базирующейся на производственных функциях и описывающих равновесие инвестиций и сбережений. Это был неоклассический ответ на приобретающие всё больший вес кейнсианские и институциональные доктрины, описывающие экономическое развитие и структурные сдвиги.
   Структурный анализ предполагает использование следующих базовых понятий: система, структура, функция.
   Система - это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, причем взаимодействие элементов внутри системы преобладает над связями системы со средой, что обеспечивает целостность, определенность и качество системы. Система имеет определенную структуру и выполняет заданные функции.
   Структура - это закон связи элементов в системе. Развитие системы непосредственно связано с изменением структуры.
   Функция - это способ реализации системой той цели, для которой создана или существует система.
   Необходимо отметить, что в определении понятия «экономическая система» можно выделить три вопроса: соотношение целого и части, интегративные качества, не присущие образующим систему элементам, и характер их взаимосвязей, т.е. структура.
   Существенная особенность социальных систем - это несоответствие качества компонентов, ее образующих, качеству самой системы.
   Каждой конкретной целостной системе присуща своя специфическая структура, организация, причем с усложнением системы, повышением степени ее дифференцированности усложняется и структура. Структура интегрирует, связывает части, придает им некую общность, целостность, вызывает возникновение новых системных качеств. Особенно большое значение для сохранения и функционирования целого имеет относительная самостоятельность, устойчивость структуры. Структура не сразу следует за изменением частей целого, а в определенных границах остается постоянной, сохраняя тем самым систему в целом.

9

   Для анализа структурной динамики важен учёт пространственных отношений в структуре. И целое, и его части обладают протяженностью, размерами. Части в строго определенном порядке расположены в целом. От этого порядка, т.е. как раз от пространственного расположения, зависят прочность и устойчивость системы. Целое устойчиво не всегда, а лишь при определенных оптимальных размерах, которые необязательно являются максимальными.
   Так, Ст. Бир отмечает, что для системы как целого имеется диапазон функционирования и развития, который ограничен двумя критическими величинами: нижней, предельной, за которой происходит разрушение системы, и верхней, при достижении которой система оптимально функционирует¹.
   Эволюция системы, определяемая свойствами её экономической генетики, происходит во времени. Время выступает самым ценным ресурсом, который довольно слабо изучен в современной экономической теории, но используется для измерения продолжительности различных циклических процессов социальной динамики.
   Кроме пространственно-временных связей структура целостной системы характеризуется и множеством других взаимодействий: непосредственных и опосредованных, существенных и несущественных, причинных, необходимых и случайных, гармонии и противоречия и т.д.
   Наряду с отношениями, присущими всяким материальным образованиям, социальным системам свойственны и свои специфические отношения, реализуемые в управлении. К числу самых характерных из них можно причислить отношения координации и субординации.
   Под координацией понимается определенная согласованность компонентов друг с другом, особый характер их зависимости, который обеспечивает динамическое равновесие системы. В механическом целом эта зависимость носит однозначный характер: следствие прямо пропорционально причине.
   В экономике каждый субъект спроса на одном рынке выступает в качестве субъекта предложения на другом, замыкая товарно-денежные потоки в макроэкономический кругооборот продуктов -доходов. В этом кругообороте одна из слагающих его категорий влияет на все остальные, а все остальные влияют на нее. Фирмы предъявляют спрос на ресурсы, предоставляемые домохозяйствами и правительством, а те, в свою очередь, хотят получить продукцию фирм,

   ¹ Бир С. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь. - 1993.

10