Приватизация, национализация и экономическая реформа (принципы, критерии, теория дисфункции)

УДК 330.111.62
ББК 65.011.211
С91

ISBN 978-5-279-03541-0
© Сухарев О.С., 2013
© Издательство «Финансы и статистика», 2013

Сухарев О.С.
Приватизация, национализация и экономическая реформа (принципы, критерии, теория дисфункции). – М.: Финансы и статистика, 2013. – 352 с.: ил.

ISBN 978-5-279-03541-0

Рассматриваются проблемы приватизации и национализации как институционального процесса.
Автор формирует подход к теории экономических реформ на основе теории управления и собственной теории дисфункции экономической системы
и институтов, которую развивает на протяжении многих лет. Основной акцент сделан на анализе результативности приватизации и национализации,
формировании критериев эффективности. Предлагаются принципы проведения приватизации и национализации, основное тождество приватизации и
национализации, вводятся критерии оптимальной и рациональной структуры
собственности, рассматривается влияние права собственности на принятие
решений в экономике. Приводятся примеры дисфункции собственности, системы образования и науки.
 Для научных работников, аспирантов, докторантов, студентов старших
курсов, представителей исполнительной и законодательной власти, всех интересующихся проблемами реформирования современных экономических систем.

С91

УДК 330.111.62
ББК 65.011.211

РЕЦЕНЗЕНТ

 Городецкий А.Е.,
 зам директора ИЭ РАН по науке,
 д-р экон.наук, проф.,
заслуженный  деятель науки РФ

Оглавление

Введение ............................................................................................
7

Г л а в а  1.
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РАЗВИТИЕ .......................................................................
17

Г л а в а  2.
ПРИВАТИЗАЦИЯ .............................................................
35

2.1.
Процесс приватизации: возможые выгоды
и издержки ..................................................................
35
2.2.
Приватизация  и деиндустриализация ....................
46
2.3.
Принципы и критерии эффективности
процесса приватизации .............................................
51
2.4.
«Земельный актив» и альтернативы
управления ..................................................................
64

Г л а в а  3.
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.........................................................
72

Г л а в а  4.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА ...........................................
112

4.1.
Общая теория реформ ...............................................
112
4.2.
Дисфункция институтов и систем ...........................
130
4.3.
Типология экономических реформ ..........................
177
4.4.
Экономический рост и системные реформы ..........
191
4.5.
Рестуктуризация и реиндустриализация
экономики как реформа............................................
207
4.6.
Мероприятия, изменяющие ситуацию
в промышленности ....................................................
223
4.7.
Ликвидация «откатов» и оздоровление
организации работы финансовой системы .............
229

Г л а в а  5.
СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ

АКЦИОНЕРНЫМ КАПИТАЛОМ ...........................................
232

Г л а в а  6.
ДИСФУНКЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ..............
254

6.1.
Институт права собственности в современной
экономике: проблема дисфункции ..........................
254
6.2.
Правовая эффективность хозяйственной
системы .......................................................................
257
6.3.
Условия развития института акционерной
собственности в России ............................................
261

Г л а в а  7.
ДИСФУНКЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ:

ТРАЕКТОРИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ............................................
275

7.1.
Проблема дисфункции экономической системы ...
275
7.2.
Образование ...............................................................
281
7.3.
Фундаментальная наука и Российская
академия наук.............................................................
292
7.4.
Траектория восстановления управления
и развития системы образования и науки ..............
297

Г л а в а  8.
СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ:

ПРИНЦИП ОПТИМУМА ....................................................
304

Заключение .......................................................................................
348

Contents

Introduction .......................................................................................
13

Chapter 1. PROPRIETARY RIGHT AND ECONOMIC DEVELOPMENT ..........
17

Chapter 2. PRIVATIZATION................................................................
35

Chapter 3. NATIONALIZATION ...........................................................
72

Chapter 4. ECONOMIC REFORM ........................................................
112

Chapter 5. PROPERTY STRUCTURE AND SHARE CAPITAL

MANAGEMENT..................................................................
232

Chapter 6. DYSFUNCTION OF JOINT-STOCK PROPERTY ........................
254

Chapter 7. DYSFUNCTION OF EDUCATION AND SCIENCE:
THE TRAJECTORY OF OVERCOMING ...................................
275

Chapter 8. PROPERTY STRUCTURE: OPTIMUM PRINCIPLE ...................
304

Conclusion
.....................................................................................
348

Самое вредное не невежество,
а знание уймы вещей,
которые на самом деле неверны

Тем, кто проводит исследования
«самостоятельно», посвящается

ВВЕДЕНИЕ

Проблема собственности на протяжении всего существования экономической науки составляет важную, если
не сказать, центральную тему экономического анализа. В
политическом смысле также вопрос о собственности на
физические активы, землю и др. является сутью политической борьбы, поскольку именно владение собственностью приносит, при прочих равных, относительно более
высокие доходы по сравнению с иными видами деятельности. Изменение структуры собственности в экономической системе способно изменить не только мотивации
агентов, но и надолго определить вектор хозяйственного
развития. В качестве инструментов, воздействующих на
эту структуру, выступают два управляемых процесса –
приватизация и национализация. На разных этапах исторического развития в разных странах применялся то один,
то другой инструмент. Сложился стереотип, который укоренился в экономической теории, что это инструменты
антагонисты, и будто бы невозможно использовать оба
инструмента одновременно.  К тому же при  колоссальном объёме научной и научно-публицистической литературы, вследствие транзитивных процессов, охвативших
страны советского блока в 1990-е гг., наличия многих
эмпирических данных об изменении структуры собственности в разных странах, о приватизации государственной

собственности и о национализации, например, банковской системы и сырьевых секторов (медно-оловянной, добывающей промышленности) в ряде латиноамериканских стран в более ранний период, тем не менее, вопрос
теоретических принципов, критериев управления приватизацией и национализацией остаётся открытым в экономической теории.
Институт права собственности занимает верхнюю ступень в иерархии социальных институтов, в связи с чем
право владеть приносит и относительно больший доход
по сравнению с правом не владеть, что сказывается на
выстраивании всей системы общественных отношений
и трансакций. Насколько эффективно такое иерархическое расположение – большой вопрос, особенно в обществе, где компонента знаний становится всё более весомой, а правила владения и распоряжения ими не
отрегулированы. Здесь явно возникает существенное противоречие современного капитализма, о котором экономисты упоминают совсем нечасто. К тому же проблематика приватизации, национализации и экономической
реформы, изменяющих структуру собственности в экономике, определяющих эффективность экономической
системы и вектор её дальнейшего развития на теоретическом уровне, требует скрупулёзного изучения. Эмпирические данные важны, но они разноплановы, многие
выводы получены по крайне ограниченному набору факторов и условий, выстраиваемые регрессии, достоверные математически, оказываются недостоверными идейно-концептуально, то есть содержательно, и находя
подтверждение в одной экономике, они совершенно не
верны, скажем, в России1 или странах СНГ. Следовательно, в таком случае теория не имеет единства, её
нельзя применить. Полученные положения, выводы
нельзя использовать даже для одной страны или группы

1 В российской Конституции 1993 г. провозглашается равноправие разных видов собственности. На это обстоятельство обратил
моё внимание проф. А.С.Нешитой, которому я признателен за это.

стран. Подобные результаты говорят об отсутствии должных теоретических обобщений.
Целью данной книги не было  сделать охват всех научных работ и многих подходов. Она направлена на то, чтобы
продвинуть теорию в конкретном названом выше вопросе, выделив отдельные важные позиции, которые кажутся
учтёнными не полностью. Она не претендует на полноту
и всеохватывающий характер и не строится на обзоре многочисленных западных работ по приватизации. Надо отметить, что по национализации работ существенно меньше.
Кроме того, разноплановые результаты на эмпирическом
материале разных стран детерминированы действием различных факторов, масштабом и скоростью процесса приватизации, даже типом реформ, которые осуществляются
наравне с этими процессами, которые часто многими исследователями трактуются сами как реформы. Иными словами, приватизация и национализация рассматриваются в
виде реформы. Однако, если в условиях массовой приватизации при трансформации системы централизованного
управления, опирающейся на крупную государственную
собственность, такое рассмотрение справедливо, то в рамках действующей капиталистической системы масштаб
приватизации не может быть равнозначно великим, поскольку при капитализме частный сектор совсем не маленький.
В данном исследовании я также предпринял попытку
решить ряд задач, на мой взгляд, важных для экономической теории и управления реформами. Я полагаю, что
общая теория реформ если и может быть, то только междисциплинарной – экономической и управленческой теорией (включая социологию и психологию управления).
Предложенная мной много времени назад теория дисфункции экономической системы, институтов составляет основу для обозначения контура подобной теории реформ. Однако всё же я остаюсь сторонником взгляда, что
некой единой теории реформ быть не может и даже не
должно. Существует теоретический инструментарий, ко

торый позволяет анализировать реформы, обобщать их
опыт, определять управленческие решения и выстраивать
необходимые алгоритмы управления, поскольку реформа –
это прежде всего коренное изменение системы на данном участке времени при действии имеющихся учтённых
факторов и развёрнутых инструментов управления (воздействий на систему и её институты). В рамках этого теоретического каркаса необходима классификация реформ
(в книге она представлена), оценка скорости, масштаба,
отдельно требуются обоснование необходимости реформы, формирование её содержания и последовательности.
Смена правил при реформировании и является важнейшим элементом, поэтому институциональная теория и её
аппарат в этой части составят важный теоретический блок
познания реформ.
Интересно отметить, что приватизация и национализация, изменяющие структуру собственности в экономике
и сетку мотивов агентов, фактически создают режим функционирования экономики, совершенно не согласующийся
с условиями теоремы Р.Коуза, где права собственности определены. Реформа порождает некую дезорганизацию и
по правилам, в том числе базовым. Процесс приватизации
и национализации, конечно, можно представить как некий контракт по купле-продаже собственности, но трансакционные издержки этой контрактации и трансформационные издержки могут быть весьма существенны, так что
и один, и другой процесс повлияют на ценность производства.
Экономические реформы различны по контексту (в
том числе историческому), содержанию, способам проведения, масштабу и глубине. Единые принципы планирования, организации, управления мотивацией, контроля и координации действий при реформировании
возможны. Именно эти принципы и критерии я обозначил в данной работе. Они небесспорны, но послужат отправной точкой для коррекции и наращения результатов
в этом направлении.