Зарубежные СМИ сегодня: крупнейшие корпорации и монополистические объединения

ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ СЕГОДНЯ

КРУПНЕЙШИЕ КОРПОРАЦИИ 
И МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ 
ОБЪЕДИНЕНИЯ

Ю.В. МАРКИНА
В.В. ХОРОЛЬСКИЙ

Рекомендовано Межрегиональным учебно-методическим советом 
профессионального образования в качестве учебного пособия для студентов 
высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки 
42.03.02 «Журналистика», 41.03.04 «Политология», 
42.03.01 «Реклама и связи с общественностью» 
(квалификация (степень) «бакалавр») 
(протокол № 14 от 30.09.2019)

Москва
ИНФРА-М
2021

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

УДК 070(075.8)
ББК 76.0я73
 
М26

Маркина Ю.В.
М26  
Зарубежные СМИ сегодня: крупнейшие корпорации и монополистические объединения : учебное пособие / Ю.В. Маркина, В.В. Хорольский. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 263 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). — DOI 10.12737/978375.
ISBN 978-5-16-014373-6 (print)
ISBN 978-5-16-108323-9 (online)
Рассмотрены процессы концентрации и монополизации в западных 
СМИ в условиях постиндустриального (информационного) общества. 
Охарактеризованы достоинства и недостатки медийной концентрации, 
в том числе с точки зрения исследования международных и цивилизационных граней глобализации СМИ. Проанализированы мультикультурные 
грани медийной монополизации с учетом изменения стиля журналистских 
дискурсов в эпоху интернета.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Ориентировано как на бакалавров, магистрантов и аспирантов факультетов журналистики, так и на специалистов по связям с общественностью, 
политтехнологов, журналистов-практиков.

УДК 070(075.8)
ББК 76.0я73

А в т о р ы:
Ю.В. Маркина, кандидат филологических наук, доцент, доцент 
кафедры русского языка и культуры речи Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (гл. 2; 3; 4);
В.В. Хорольский, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры истории журналистики и литературы Воронежского государственного университета (гл. 1; 5)

Р е ц е н з е н т ы:
В.И. Сапунов, доктор филологических наук, профессор кафедры телевизионной и радиожурналистики Воронежского государственного 
университета;
Е.А. Зверева, доктор филологических наук, доцент, доцент кафедры 
русской и зарубежной литературы, журналистики Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

ISBN 978-5-16-014373-6 (print)
ISBN 978-5-16-108323-9 (online)
© Маркина Ю.В., 
Хорольский В.В., 2019

Введение

Мир массмедиа часто уподобляют космосу. Все авторы, пишущие 
об этом, говорят об информационной вселенной, подразумевая ее 
бесконечность и загадочность. Многие ученые, характеризуя обрушившийся на население многих государств девятый вал сообщений 
и сведений о происходящем вокруг нас, порой прибегая к неожиданным метафорам и гиперболам, пишут о «вихрях» и «торнадо» 
в средствах массовой коммуникации (СМК), о Ниагарском водопаде сетевых коммуникаций. Знаменитый канадский исследователь массмедиа, патриарх коммуникативистики Герберт Маршалл 
Маклюэн назвал свою книгу о становлении культуры Нового времени весьма характерно: «Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего»1. В ней он более полувека тому назад показал 
значимость и в то же время амбивалентность процессов в галактике СМК. Он призвал изучать познавательно-когнитивные, развлекательные и воспитательные возможности массмедиа, не упуская из виду их манипулятивный потенциал, опасность бездумной 
веры чужому слову. Характеризуя природу средств массовой информации (СМИ), как правило, формирующих «повестку дня», 
систему взглядов и оценок обычного потребителя медиапродукции, 
описывая ситуацию в СМК достаточно оптимистично и в то же 
время в духе понятного ныне алармизма, вызванного тревогой неопределенности перспектив, М. Маклюэн заявлял: «Вместо того, 
чтобы превратиться в колоссальную Александрийскую библиотеку, 
мир стал компьютером, электронным мозгом, именно так, как это 
описывается в непритязательной научной фантастике. И по мере 
того как наши чувства выходят наружу, Большой Брат проникает 
вовнутрь. Поэтому если мы не сумеем осознать эту динамику, то 
в один прекрасный день окажемся погруженными в атмосферу панического страха, приличествующую тесному мирку племенных 
барабанов с его всеобщей взаимозависимостью и вынужденным 
сосуществованием»2.

1 
См.: McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. 
Toronto, 1962; Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего (The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man). М., 2005. 
496 с.; Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной 
культуры. Киев: Ника Центр, 2003.
2 
Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника Центр, 2003. С. 27.

Писатель-фантаст и видный популяризатор науки С. Лем, 
прибегая к метафорическому описанию коммуникационной революции, размышлял об этом же в книге очерков «Мегабитовая 
бомба» с еще большей тревогой, чем М.Г. Маклюэн или Э. Тоффлер. Он писал о столкновении с грядущим с болью, которую 
оптимистам-технократам трудно разделить: «Таким образом, информации все больше. Усиливается степень искажения и превознесения успехов точных наук (физики, космогонии, космологии), 
а если удастся клонировать мышей, овец или телят, наверняка 
последуют — я не осуждаю, а просто сообщаю — уверенные заявления, что медики скоро научатся выращивать не только человеческие органы, предназначенные для пересадки (или “запасные 
части”), но и целиком людей»1. «Мегабитовая бомба» — метафора, 
в образной форме передающая суть информационного взрыва, — 
раскрывает суть взаимоотношений человека и машины, драматизм 
материального прогресса. Уже в первом разделе сборника статей, 
красноречиво озаглавленном «Риск Интернета», С. Лем предупреждает наивных адептов новых технологий: прогресс противоречив, зигзаг эволюции возможен, медиаэффекты непредсказуемы, 
нельзя терять бдительность!
В то же время страхи и угрозы, исходящие от галактики СМК, 
не должны ставить под сомнение ни значимость массовых коммуникаций, ни важность их изучения. Изобретения и достижения 
человеческого гения всегда были чреваты издержками, даже катастрофами. СМИ всегда были в той или иной мере ангажированными и манипулятивными, но полностью отказывать журналистам 
в доверии бессмысленно. Актуален критический, но не нигилистический подход к проблеме аксиоматической незаместимости и в то 
же время реальной невыполнимости базовой миссии СМК. Смысл 
самой миссии можно формулировать по-разному, но нет нужды 
оспаривать право людей знать правду о происходящем и обязанность СМИ давать адекватный отчет о текущих событиях. Миссия 
журналистики состоит в поиске истины, которая, существуя как 
линия горизонта, определяет направление поисков, принцип работы любой профессии, любого цеха.
Актуальность исследования современных СМИ с точки зрения 
функционирования монополистических и олигополистических 
рынков, предприятий, объединений и групп объясняется как повсеместной распространенностью медийных монополий, которые 
часто становятся очень влиятельными транснациональными кор
1 
Лем С. «Summa technologiae». М.: Текст, 1996. С. 142.

порациями (ТНК), так и новыми фактами, подвергающими сомнению адекватность сравнительно недавних статистических 
данных о пользе и вреде монополий, о взглядах на роль и место 
магнатов медиабизнеса, о позиции радикальных противников монополизации и глобализации СМК. Особенно важно понимание 
специфики государственного монополизма и формирования политизированных олигополий, бизнес-элит, связанных с властными 
структурами.
Цели и задачи данного учебного пособия состоят в характеристике процессов концентрации и монополизации в западных СМИ 
в условиях постиндустриального (информационного) общества, 
при этом важно проанализировать мультикультурные грани медийной монополизации с учетом изменения стиля журналистских 
дискурсов в эпоху интернета. Для этого необходимо проанализировать существующие виды и модели медийного рынка, охарактеризовать преимущества и издержки концентрации СМИ, в том 
числе с точки зрения исследования международных и цивилизационных граней глобализации СМИ, а если говорить о ситуации 
в Российской Федерации, то интересно знать особенности позиционирования иностранных медиагрупп на российском информационном рынке. В учебных целях следует конкретизировать механизмы влияния СМИ на формирование ценностей и моделей 
поведения журналистов и аудитории в условиях переизбытка информации и одновременного дефицита точных сведений о мире. 
При этом важна установка на знакомство с методологией изучения 
западных СМИ, чему способствует знание научно-учебного потенциала работ о состоянии современных западных СМИ, знание 
социокультурных аспектов и факторов деятельности крупнейших 
компаний и медиахолдингов.
Объектом пособия для бакалавров и магистров факультетов 
журналистики выступают закономерности мирового рынка СМИ, 
определяющие дискурс медийных сообщений, работу предприятий, 
занимающих монополистические позиции в системе СМИ Запада. 
Эмпирическую базу пособия составили медийные продукты, создаваемые крупнейшими западными корпорациями, документы 
и сведения о деятельности ряда медиакомпаний и крупных предприятий, например: Time Warner, News Corporation, Walt Disney 
Corporation, Hearst Corporation, Lagardère Group, Sanoma Independent 
Media. Также изучались корпорации А. Шпрингера, Бертельсмана, 
Ашетт, известные теле- и радиокорпорации BBC, CNN и др. Интерес представляют влиятельные газеты The New York Times (The 
New York Times Company), The Boston Globe, The International Herald 

Tribune, The Times и др. Также при характеристике параллелей 
с российским медиабизнесом учитывались тенденции и события, 
связанные с такими компаниями, как Gannett, Time Warner, «ПрофМедиа», «Газпром-Медиа», и многими другими.
Теоретической основой данного пособия, базой анализа роли 
концентрации и монополизации капитала в западных СМИ, стали 
работы таких российских и зарубежных исследователей, как Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, С.М. Гуревич, М.И. Макеенко, С.С. Смирнов, 
Дж. Дойл, К.Э. Бейкер, В. Моско, М. Маклюэн, Ф. Уэбстер и др., 
а также полезными оказались труды Б. Багдикяна, Э. Тоффлера, 
И. Валлерстайна, Й. Масуды, М. Кастельса, Р.У. Голдман, В.И. Сапунова, А.Н. Лазарева, Е.Ю. Зизина, Л.М. Земляновой и др.1

Авторы социогуманитарных исследований, связанных с развитием западных массмедиа, уже назвали многие предпосылки и пер
1 
По теме концентрации СМИ были защищены кандидатские диссертации 
С.С. Смирнова (Смирнов С.С. Концентрация средств массовой информации России в условиях трансформации национальной медиасистемы 
(1991–2006 гг.): дис. ... канд. филол. наук. М., 2006), М.И. Гарабовой (Гарабова М.И. Особенности функционирования российских СМИ в условиях 
их монополизации и концентрации (1996–2001 гг.): дис. ... канд. филол. 
наук. М., 2004). Вопросы экономического развития массмедиа, а также 
вопросы генезиса и современного состояния медиахолдингов и других 
медийных концернов рассматривали в своих статьях С.М. Гуревич, 
Е.Ю. Зизин, А.И. Карпова, А.Н. Лазарев, Б.Я. Мисонжников, М.И. Макеенко, Ю.П. Пургин и другие ученые..

 
См. также: Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М.: Аспект 
Пресс, 2004; Зизин Е.Ю. Медиахолдинги в «цифровом» мире: диверсификация в медиаиндустрии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 
Сер. Менеджмент. 2010. № 4; Карпова А. Диверсификация медиаконтента 
в российских медиахолдингах на примере «РБК», «ГАЗПРОМ-МЕДИА», 
«НАЦИОНАЛЬНОЙ МЕДИА ГРУППЫ» // Вестник Кемеровского государственного университета. Сер. Массовая коммуникация и журналистика. 
Средства массовой информации (СМИ).  Кемерово. 2015. № 4 (64). Т. 2. 
С. 116–120; Лазарев А.Н. Мировой рынок информационных услуг в условиях 
глобализации: тенденции и направления развития: автореф. дис. … д-ра экон. 
наук. М., 2011. 39 с.; Макеенко Е.И. Ведущие медиакорпорации США: тенденции и стратегии развития // Медиаскоп. 2007. № 2; Мисонжников Б.Я. 
Современный медиахолдинг: генезис, состояние и перспективы развития // 
Журналистский ежегодник. 2012. № 1. С. 30–32; Пургин Ю.П. Трансформация региональных печатных СМИ в условиях изменения коммуникационной парадигмы массовой информации // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 
2011. № 2 (89). С. 158–165.

спективы политологического и политэкономического ракурсов рассмотрения взаимодействия наук при изучении зарубежных СМИ. 
Отечественные ученые А.Г. Качкаева, И.В. Кирия, М.И. Макеенко, 
Б.Я. Мисонжников, Е.Ч. Андрунас, В.И. Сапунов, Е.А. Зверева 
и другие основательно охарактеризовали особенности функционирования медиамонополий, использование журналистами новейших 
технологий, конфликт массовости и элитарности в СМИ. Однако 
в тени еще остаются любопытные детали деятельности олигополий, 
например, формирование норм и стандартов «хорошего медийного произведения» в рамках рыночно-демократической системы 
ценностей. Много неясного в характеристиках продаваемости медийных текстов (МТ) и популярных изданий, конвейерное синдицирование и коллективная стереотипизация все чаще воспринимаются в качестве доминанты поточного производства МТ, а экспрессивизация и новации выступают в роли дополнения, игрового 
компонента, противостоящего, но не отменяющего магистральной 
эволюционной тенденции.
Методологическая основа, идеология и методы авторов пособия определялись его предназначением, ориентацией пособия 
на бакалавров, магистров и аспирантов российских вузов. Учебный 
текст создавался авторами с опорой на федеральный образовательный стандарт, перечень компетенций для специализации «Журналистика», но вопросы, на наш взгляд, затрагивались интересные 
и для специализации «Политология»; возможно использование 
материалов пособия при подготовке спецкурса «Политэкономия 
управленческих стратегий и медиарилейшнз». Программой-максимум данного пособия, ориентированного на обучение студентовгуманитариев, может служить формула: «Новые реалии — новые 
знания о мире».
После изучения программы-минимум студент должен овладеть 
следующими компетенциями:
знать
• 
базовые термины, связанные с историей и теорией СМИ 
в ХХ–ХХI вв.;
• 
имена известных представителей теории монополизации 
и глобализации мировых массмедиа;
• 
практику концентрации медийного бизнеса;
• 
новейшие тренды, порожденные НТР, в частности явления, 
условно называемые дигитализацией СМИ;
уметь
• 
анализировать деятельность крупнейших монополистических медиапредприятий (например, Vivendi Universal);

• 
сравнивать опыт зарубежных и российских ТНК;
• 
решать инновационные проблемы освоения киберпространства с целью укрепления стратегии и тактики адекватного, честного 
и сбалансированного информирования населения;
владеть
• 
навыками оценки достоинств и недостатков крупнейших монополий мира;
• 
технологией социокультурной экспертизы пропагандистских текстов, мешающих развитию мультикультурализма и толерантной межкультурной коммуникации;
• 
способами научного исследования потоков медийной информации с точки зрения политэкономической рациональности 
и журналистской объективности.
Многоаспектность исследуемой темы, ее междисциплинарный 
характер и новейшие тенденции в отечественном медиаведении 
определили обращение авторов к комплексно-системной методологии политэкономического информационно-культурологического анализа, позволяющей рассматривать логику трансформаций 
и коммуникационных стратегий медийного бизнеса как части 
глобального процесса преобразования системы отношений общественно-экономического и медийного порядка в конкретно-историческом контексте эволюции мировых СМИ. Исходя из нашей 
идеи более жесткого разграничения массмедийной деятельности 
как производства материальных и духовных ценностей (рыночноделовой аспект) и этой же деятельности как социально важной 
услуги (информационно-журналистский аспект), можно представить политико-экономический подход к исследуемой проблеме 
в качестве методологического стержня, скрепляющего социокультурный, информационно-культурологический и иные подходы1. 
В соответствии с системной методологией концентрация в медийном бизнесе рассматривается как комплекс процессов, каждый 
из которых при общем векторе движения обладает индивидуальными, присущими только ему характеристиками.
Авторы пособия принимали во внимание интерес студентов 
к теории больших данных, интернет-коммуникациям и форсайт-исследованиям развития мировой журналистики. Авторы выражают 
благодарность всем рецензентам, консультантам и редакторам, 
без помощи которых пособие не увидело бы свет.

1 
Иваницкий В.Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. 
М., 2010; Хорольский В.В. Зарубежная публицистика в эпоху Постмодерна. 
Проблемы анализа медийных дискурсов. Воронеж, 2012.

Глава 1. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ 
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МОНОПОЛИЗАЦИИ 
В СМИ

1.1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ СМИ, 
БАЗОВЫЕ ТЕРМИНЫ

1.1.1. Продукция СМИ и товары на медийном рынке: 
общая характеристика ситуации
В России в ХХ в. взгляд на журналистские тексты как на товар 
долгие годы был не всегда адекватным, пристальным и откровенным: часто продукция медийного цеха рассматривалась поверхностно, как правило, с точки зрения однопартийной идеологии, 
для которой важнее был принцип увеличения духовного и манипулятивного потенциала массмедиа, а не рыночная стоимость 
продукта. Конечно, в советской журналистской практике второй 
половины прошлого века рынок был специфическим, а об экономическом основании медиаиндустрии говорилось обы чно 
в связи с западным опытом, который чаще всего отвергался. То же 
и в науке о СМИ: больше изучались практики агитационно-манипулятивного дискурса или особенности воспитательного медиаэффекта, а государство, контролируя идеологическую составляющую, 
в то же время заботилось о материальном фундаменте журналистского цеха. Основным методом изучения СМИ был историкокультурный, взаимодействующий с лингвокультурологическим 
и структурно-семиотическим подходами к медийным дискурсам. 
Общим знаменателем всех гуманитарных наук тогда выступал исторический материализм.
Отношения журналистики и рынка с позиций политэкономии 
стали изучаться более внимательно и всесторонне в постсоветское 
время, после перехода от административно-плановой экономики 
к капиталистическому способу производства, когда настоящий 
рынок вернулся в страну. На рубеже XX−XXI вв. товары, производимые медиаиндустрией, стали неотъемлемой частью либерализированного (свободного) рынка потребления, не знающего былой 
идеологической цензуры. Традиции рыночных отношений, есте

ственно, в нашей стране существовали много лет. Более того, уже 
на заре перестройки 1980-х гг. стихийно развивались товарно-денежные отношения по образцу западного рынка, хотя марксистсколенинский экономизм, идея приоритетности экономической базы 
и вторичности духовной надстройки, как и марксизм в целом, справедливо и всесторонне критиковались в науке и СМИ перестроечной поры, символом которой стало имя М.С. Горбачева. Логика 
событий была проста: практика требовала свободы предпринимательства, а зерна экономизма, рыночной идеологии выбрасывались нередко вместе с шелухой однопартийной идеологии. Разрыв 
теории и практики в этом вопросе был почти полностью ликвидирован уже в начале нашего века с уходом социализма как общественной формации, с поражением коммунистической идеологии как 
основы журналистской теории и методологии.
В истории журналистики начала этого века можно увидеть 
не только следы качественно нового поворота старой политэкономической темы к теме рентабельности СМИ, но и последствия 
данного половинчатого поворота в теории и практике журнализма, 
связанного не в последнюю очередь с отечественной общественной 
наукой. Влияние на ход реформ оказали события, связанные с революцией в слоях бывших управленцев. Имеются в виду неоднозначные влияния результатов приватизации и незавершенность 
движения СМИ к независимости и свободе слова. В Законе РФ 
от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и в декларациях руководителей журналистика стала свободной и плюралистичной, но на практике остатки тоталитарной идеологии ощутимы и сегодня.
Журналистика как профессия и массмедиа как среда, где эта 
профессия наиболее полно проявляет свои свойства и противоречия, изучаются с позиций разных методов и подходов (более подробно см. подпараграф 3.1.1). Но надо подчеркнуть, что в методах 
изучения СМИ, порожденных не в последнюю очередь работой факультетов журналистики в ведущих вузах Российской Федерации, 
сегодня наблюдается все более заметное сближение с методологией 
западных теоретиков.
Приведем пример.
Существует интересная схема ученых МГУ, воссоздающая логику соотнесения различных сфер (пластов) действительности, 
среди которых отмечено место журналистики в массмедийной 
среде (рис. 1.1)1.

1 
World of Media. Yearbook of Russian Media and journalism studies / Ed. 
E. Vartanova. M., 2011. Р. 11.