Вопросы теории и практики налогообложения. Выпуск 13

Федеральное государственное  
образовательное бюджетное учреждение высшего образования  
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  
(Финансовый университет) 
Департамент налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования 
 
 
 
 
 
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ  
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 
 
 
 
 
Сборник научных статей 
Выпуск 13 
 
 
 
 
 
Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2016 
1 
 

УДК 336.22 
ББК 65.261 
В74 
 
 
Рецензенты: 
Л.Я. Маршавина – д.э.н., профессор кафедры «Бухгалтерский учет и 
налогообложение» РЭУ им. Г. В. Плеханова; 
О.А. Миронова – д.э.н., профессор кафедры «Бухгалтерский учет, 
налоги и экономическая безопасность» Поволжского государственного 
технологического университета. 
 
 
 
 
Вопросы теории и практики налогообложения: Сборник 
научных статей / под общ. ред. д.э.н., проф. Гончаренко Л.И. – М.: 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2016. – 174 с. 
ISBN 978-5-394-02810-6 
В научных статьях преподавателей и аспирантов Департамента 
налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования Финан- 
сового университета рассматриваются актуальные вопросы теории и 
методологии налогообложения, налоговой политики и практики, а 
также методики налогообложения. 
Настоящий сборник представляет интерес для научных работ- 
ников, преподавателей высшей школы, студентов, магистрантов и 
аспирантов. Сборник также будет полезен работникам налоговых 
органов.  
 
 
 
 
 
© Финансовый университет, 2016 
 
2 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ГОНЧАРЕНКО Л.И., САВИНА О.Н. МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ПОДХОДЫ К ИНВЕНТАРИЗАЦИИ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ И ПРЕФЕРЕНЦИЙ, 
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О НАЛОГАХ  
И СБОРАХ .................................................................................................................................................. 4 
ПАНСКОВ В.Г. ОБ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПАХ  
СПРАВЕДЛИВОСТИ И ИХ СОБЛЮДЕНИИ В НАЛОГАХ С НАСЕЛЕНИЯ .......................... 13 
МЕЛЬНИКОВА Н.П. К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВЫХ 
ИНСТРУМЕНТОВ СТИМУЛИРВОАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ........ 26 
АРХИПЦЕВА Л.М. ПРОБЛЕМА ПЕРЕНОСА УБЫТКОВ НА БУДУЩЕЕ ПРИ 
ФОРМИРОВАНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ  
ОРГАНИЗАЦИЙ И ПУТИ ЕЁ РЕШЕНИЯ ........................................................................................ 32 
РЯХОВСКИЙ Д.И. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НЕНАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ НА 
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ БИЗНЕСА В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ ................ 42 
ЖУРАВЛЕВА И.А. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДОСУДЕБНОГО 
УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ  ....................................................... 53 
ОРЛОВА А.А. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ И 
АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ 
СТРАХОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ....................................................................... 62 
СМИРНОВА Е.Е. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГОВОГО  
АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ИГОРНОГО БИЗНЕСА ................................................... 69 
КАШИРИНА М.В., ШМЕЛЕВА Е.А. ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ  
ПРИБЫЛИ В РОССИИ  ........................................................................................................................ 87 
СКРЫПНИК Н.В. ФИСКАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ НДФЛ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА: 
ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ  .............................................................................................. 94 
ПЬЯНОВА М.В. КОСВЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ 
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
....................................... 104 
КАШИРИНА М.В. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РАСХОДОВ  
НА ИНЖЕНЕРНЫЕ ОБЪЕКТЫ У СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ  .................................... 119 
ЗАВОРЫКИН А.А. ФИСКАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТЕЖИ В РОССИЙСКОЙ 
ЭКОНОМИКЕ: ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  
.................... 125 
ЗВЕРЕВА Т.В. ФИСКАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС  
В РОССИИ  
............................................................................................................................................. 134 
ГРУНИНА Д.К. НАЛОГОВЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ  
СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  ............................................................. 143 
ДАНИЛЬКЕВИЧ М.А. ОСОБЕННОСТИ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ, ПРИМЕНЯЮЩИМИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ 
РЕЖИМЫ 
................................................................................................................................................ 155 
ДАНИЛЬКЕВИЧ Л.И. НАЛОГОВАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ 
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ – ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ 
ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА .......................................................................... 162 
СКВОРЦОВ О.В. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ 
ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ МАЛОГО БИЗНЕСА  ................................................................. 169 
 
 
 
 
 
 
3 

Гончаренко Л.И. 
д.э.н., профессор 
Департамента налоговой политики 
и таможенно-тарифного регулирования 
Финансового университета, профессор 
 
Савина О.Н. 
к.э.н., доцент 
Департамента налоговой политики 
и таможенно-тарифного регулирования 
Финансового университета, доцент 
 
 
МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К 
ИНВЕНТАРИЗАЦИИ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ И ПРЕФЕРЕНЦИЙ, 
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В РОССИЙСКОМ 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О НАЛОГАХ И СБОРАХ 
 
Система налогового стимулирования в Российской Федерации 
довольно обширна, что вызывает определенные сложности в оценке 
их эффективности. Несмотря на то, что систематизация перечня и 
форм предоставляемых льгот является сложной многофакторной 
задачей, ее важность сложно переоценить, так как сбалансированная 
система налоговых льгот является надежным инструментом для 
системного и гибкого влияния на социально-экономическое развитие 
регионов. Поэтому одной из задач государства в рамках реализации 
основных направлений налоговой политики является систематизация 
действующих 
налоговых 
льгот 
и 
преференций 
на 
предмет 
согласованности и администрирования, а с другой стороны выявление 
тех из них, которые не эффективны для государства в целом, так и для 
регионов. 
Таким образом, систематизация налоговых льгот является 
необходимым условием и одновременно предварительным этапом при 
осуществлении оценки их эффективности. 
Привлекательность 
налоговых 
льгот 
для 
хозяйствующих 
субъектов заключается в том, что средства, которые должны 
уплачиваться ими в бюджеты бюджетной системы государства в виде 
налоговых платежей, в результате предоставления налоговых льгот 
полностью 
или 
частично 
остаются 
в 
распоряжении 
налогоплательщиков - тем самым создается эффект их косвенной 
финансовой поддержки, основанной на результатах их деятельности, а 
4 

не прямого бюджетного финансирования, что может, в частности, 
привести и к иждивенческим настроениям. 
Налоговые льготы сопровождаются существенным объемом 
выпадающих бюджетных доходов (таблица 1). Причем в отдельно 
взятых случаях они могут быть соотнесены с общим объемом доходов 
отдельных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. К 
примеру, бюджет Архангельской области ежегодно теряет 1263 млн. 
рублей за счет федеральных льгот по региональным налогам, 13% из 
которых - это принимаемые расходы при исчислении налоговой базы 
по налогу на прибыль организаций, носящие льготный характер.1 В 
условиях социально-экономического развития Архангельской области 
такие потери эквивалентны потерям трех годовых бюджетов одного 
муниципального образования области. Подобная ситуация имеет 
место и во многих других регионах страны. В таких условиях 
проведение комплексной инвентаризации действующих льгот и поиск 
решения по оптимизации их количества и повышения эффективности 
применения для последующего восполнения выпадающих доходов 
бюджета субъекта федерации являются крайне необходимыми 
мерами. 
Таблица 1  
Суммы, не поступившие в бюджетную систему Российской 
Федерации в связи с предоставлением налоговых льгот в 2011-2015гг., 
млрд руб.2 
2011 г. 
2012 г. 
2013 г. 
2014г. 
2015 г. 
Налог 
Показате
ль 
Показате
ль 
Показате
ль 
Показате
ль 
Показате
ль 
Уд 
вес, 
% 
Уд 
вес, 
% 
Уд 
вес, 
% 
Уд 
вес, 
% 
Уд 
вес, 
% 
498,5 
33,4
2 
615,0 
33,8
8 
690,0 
35,7
4 
759,5 
35,5
3 
834,2 
36,3
7 
Налог на 
прибыль 
организаци
й 
331,3 
22,2
1 
414,4 
22,8
3 
435,5 
22,5
6 
457,7 
21,4
1 
480,0 
20,9
3 
Налог на 
добавленн
ую 
стоимость 
262,9 
17,6
3 
323,9 
17,8
4 
379,0 
19,6
3 
444,7 
20,8
0 
462,5 
20,1
6 
Налог на 
добычу 
полезных 
ископаемых 
 
 
                                                           
1 Малинина Т.А. Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности 
действия// "Налоги и налогообложение", 2011, № 7.  
2 Составлено авторами на основе данных по формам статистической налоговой отчетности (№1‐НДС, №5‐П, 
№5‐НДПИ и др.) 
5 

Продолжение таблицы 1 
324,6 
21,76 
365,6 
20,14 
347,1 
17,98 
385,5 
18,03 
421,3 
18,37 
Налог на 
имущество 
организаций 
15,7 
1,05 
18,2 
1,00 
21,4 
1,11 
24,3 
1,14 
25,1 
1,09 
Налог на 
имущество 
физических 
лиц 
1,5 
0,10 
1,4 
0,08 
1,4 
0,07 
1,6 
0,07 
1,7 
0,07 
Транспортный 
налог 
(юридические 
лица) 
5,4 
0,36 
6,3 
0,35 
6,8 
0,35 
7,6 
0,36 
8,0 
0,35 
Транспортный 
налог 
(физические 
лица) 
50,0 
3,35 
68,6 
3,78 
47,2 
2,44 
53,7 
2,51 
57,4 
2,50 
Земельный 
налог 
(юридические 
лица) 
1,6 
0,11 
1,9 
0,10 
2,1 
0,11 
3,1 
0,15 
3,7 
0,16 
Земельный 
налог 
(физические 
лица) 
ИТОГО 
1491,5 
100,0 
1815,3 
100,0 
1930,5 
100,0 
2137,7 
100,0 
2293,9 
100,0 
% к ВВП 
2,7 
  
2,9 
  
2,9 
  
3,2 
  
3,4 
  
 
Из таблицы видно, что наиболее существенными являются  
недопоступления налоговых доходов в бюджетную систему в связи с 
предоставлением налоговых льгот по таким крупным налогам, как 
налог на прибыль организаций (36,7% общей суммы «налоговых 
расходов» бюджета), НДС (20,93%), налог на добычу полезных 
ископаемых (20,16%), налог на имущество организаций (18,37%).  
Возрастание в бюджетной системе государства недополученных 
сумм доходов вследствие предоставления налоговых льгот (с 2,7% 
ВВП в 2011 году до 3,4% в 2015 году) можно трактовать как 
избыточность существующих в настоящее время налоговых льгот, 
оценка эффективности применения которых длительное время либо не 
производилась, либо осуществлялась без системного подхода. Именно 
поэтому 
задача 
повышения 
эффективности 
мониторинга 
действенности налоговых инструментов появилась в ежегодных 
6 

Бюджетных посланиях Президента России, а также в Основных 
направлениях налоговой политики на соответствующие года как 
необходимая мера при принятии решений о пролонгации действия 
налоговых льгот или о целесообразности введения новых. 
В «Основных направлениях налоговой политики Российской 
Федерации на 2011 и на плановый период 2012 – 2013 гг.» был сделан 
акцент на анализ практики применения и администрирования 
налоговых льгот. Именно в этот период на всех уровнях власти 
начинают разрабатываться методики оценки эффективности налоговых 
льгот, содержащие критерии бюджетной, социальной и экономической 
эффективности и порядок их расчета3. Федеральной налоговой 
службой Российской Федерации в формы налоговых деклараций были 
внесены дополнительные показатели, позволяющие рассчитывать 
выпадающие доходы по каждому виду предоставляемых налоговых 
льгот4. Необходимость такого нововведения была продиктована 
задачей повышения качества контроля за налогоплательщиками – 
пользователями льгот. Однако это значительно усложнило процесс 
заполнения листов налоговых деклараций, отражающих суммы каждой 
из льгот и сделало его трудоемким, ибо в Налоговом кодексе 
Российской Федерации насчитывается более двух сотен льгот и прочих 
инструментов, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков. 
Администрирование 
налоговых 
льгот 
выявило 
проблемы 
обеспечения их адресности, а также злоупотребления ими и 
использование 
для 
уклонения 
от 
уплаты 
налогов 
за 
счет 
несовершенных 
законодательно 
установленных 
механизмов 
применения, а также слабой оценки их эффективности. 
В «Основных направлениях налоговый политики Российской 
Федерации на 2012 год и на плановый период 2013-2014 гг.» важным 
направлением стала работа по осуществлению анализа эффективности 
предоставляемых и вновь введенных налоговых льгот5. К этому 
времени методики оценки эффективности налоговых льгот были 
разработаны и приняты к действию нормативными актами субъектов 
Российской Федерации и муниципальных образований во всех 
                                                           
3 Савина О.Н., Малкова Ю.В. Мониторинг эффективности системы налоговых инструментов стимулирования 
развития инновационной экономики в условиях действующего законодательства и направления его 
совершенствования / Налоги и налогообложение. Москва, 2012, № 4. 
4 Савина О.Н., Жажин М.А. Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций: актуальные вопросы 
оптимизации  
Печатная 
Финансовая аналитика: проблемы и решения. Москва, 2014. № 31(217).  С. 
37‐46.  
5 Савина О.Н., Жажин М.А. Проблемы проведения оценки эффективности инструментов налогового 
стимулирования: анализ современной практики / 
Налоги и налогообложение. ‐ 2015. ‐ № 8. ‐ C. 580‐
591. DOI: 10.7256/1812–8688.2015.8.16168 
 
7 

регионах России. Однако нередко методики носили описательный 
характер без использования математического аппарата.  
В «Основных направлениях налоговый политики Российской 
Федерации на 2015 год и на плановый период 2016-2017 гг.» большое 
внимание уделялось рискам государства, возникающим в связи с 
предоставлением налоговых льгот. Усилия органов власти всех 
уровней были направлены на решение вопросов по созданию 
механизмов, 
позволяющих 
оптимизировать 
налоговые 
риски 
государства, в том числе при предоставлении льгот и разработке мер, 
компенсирующих бюджетные потери. 
Наконец, в «Основных направлениях налоговый политики 
Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017-2018 
гг.» большое внимание уделено вопросам инвентаризации налоговых 
льгот 
и 
разработке 
унифицированной 
методики 
оценки 
их 
эффективности с целью последующей оптимизации. На первый взгляд, 
важно отметить, что в контексте этого документа налоговые льготы 
трактуются расширительно, а именно: как «инструменты налогового 
стимулирования 
приоритетных 
для 
государства 
направлений 
(отраслей)». 
Таким 
образом, 
к 
инструментам 
налогового 
стимулирования относят как собственно льготы, так и прочие 
инструменты 
или 
механизмы 
снижения 
налогового 
бремени 
налогоплательщиков.  
Насколько правомерен методически такой подход? Уделим 
некоторое внимание теории вопроса и для целей инвентаризации 
определимся 
с 
понятием 
«налоговая 
льгота». 
Проанализируем 
содержание нормативно-правовой базы и иной информации по 
данному вопросу.  
Первое упоминание категории «налоговая льгота» встречается в 
Законе РФ № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой 
системы в Российской Федерации». Несмотря на отсутствие в Законе 
дефиниции «налоговая льгота», в нем содержится открытый перечень 
видов налоговых льгот, а именно: 
необлагаемый минимум объекта налога; 
изъятие из обложения определенных элементов объекта налога; 
освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий 
плательщиков; 
понижение налоговых ставок; 
вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный 
период); 
целевые 
налоговые 
льготы, 
включая 
налоговые 
кредиты 
(отсрочку взимания налогов); 
прочие налоговые льготы. 
8 

Налоговый кодекс Российской Федерации признал налоговую 
льготу в качестве самостоятельного, но при этом факультативного 
элемента налогообложения и впервые в ст. 56 НК РФ закрепил 
законодательно дефиницию «налоговая льгота»: это преимущество, 
предоставляемое 
отдельным 
категориям 
налогоплательщиков 
и 
плательщиков сборов, предусмотренное законодательством о налогах и 
сборах, 
по 
сравнению 
с 
другими 
налогоплательщиками 
или 
плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или 
уплачивать их в меньшем размере. 
Из данного определения следует, что налоговая льгота может 
характеризоваться 
следующими 
признаками: 
устанавливается 
законодательно; может применяться в течение определенного времени;
 
имеет 
статус 
права, 
но 
не 
обязанности 
применения 
налогоплательщиком;  
предусматривает 
снижение 
налоговой 
нагрузки для налогоплательщиков; не носит индивидуальный характер, 
хотя предоставляются отдельным категориям налогоплательщиков. 
Данный перечень можно дополнить тем, что, как правило, 
налоговые льготы характеризуются целевым характером - вводятся с 
целью государственного регулирования отдельных отраслей (сфер, 
видов деятельности) экономики, решения социальных вопросов. 
Примерами налоговых льгот можно считать положения п. 7 ст. 
262 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ о возможности 
применения коэффициента 1,5 к затратам на НИОКР при исчислении 
налога 
на 
прибыль 
организаций 
независимо 
от 
полученного 
результата; 
по 
налогу 
на 
добавленную 
стоимость, 
согласно 
положениям ст. 145 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, 
правом освобождения от уплаты налога могут воспользоваться 
налогоплательщики в случае, если выручка от реализации товаров, 
работ, услуг за три предшествующих календарных месяца не 
превысила 2 млн. рублей. 
Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации, как это 
следует из сравнения с ранее действовавшими нормативными 
документами и принятыми теоретическими положениями, не содержит 
таких определений, как налоговые изъятия, скидки и вычеты, а 
ограничивается лишь перечислением объектов, операций и доходов, не 
подлежащих налогообложению, или категорий налогоплательщиков, 
освобождаемых от уплаты налогов. 
Вместе с тем при анализе регулирующего (стимулирующего) 
налогового воздействия на экономику применяется не только 
дефиниция налоговая льгота  по НК РФ, но и близкое по значению 
понятие – налоговая преференция, но в НК РФ она не рассматривается 
как льгота. 
9 

В отличие от налоговых льгот, применение которых носит 
характер права, но не обязанности налогоплательщика, налоговая 
преференция – это предоставление государством преимуществ 
отдельным категориям налогоплательщиков в виде снижения сумм 
налоговых обязательств, имеющее, как правило, обязательный 
характер применения. 6Например, освобождение от уплаты НДС 
отдельных операций (ст. 149 НК РФ), кроме указанных в пункте 5 ст. 
149 НК РФ, обязательно для применения.  
К налоговым преференциям можно также отнести положения 
главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, частности,  (п. 20 
ст. 217 НК РФ): не подлежат налогообложению призы в денежной и 
(или) натуральной формах, полученные спортсменами, в том числе 
спортсменами-инвалидами, за призовые места на Олимпийских, 
Параолимпийских играх; главы 32 «Налог на имущество физических 
лиц» НК РФ (п. 8 ст. 408 НК РФ): на первые четыре года действия 
новых 
правил 
законодательством 
предусмотрены 
понижающие 
коэффициенты (для исчисления налога за 2015 г. налоговую базу 
нужно будет умножить на 0,2, за 2016 г. – на 0,4, за 2017 г. – на 0,6, а за 
2018 г. – на 0,8.  
Имеет 
место 
теоретический 
спор 
о 
льготном 
характере 
преференций и об отнесении некоторых форм налоговых льгот к 
преференциям. Так, налоговым законодательством установлена норма 
в части налоговой ставки 0% по НДС, применение которой фактически 
освобождает налогоплательщика от уплаты НДС при наличии у него 
объекта налогообложения (п. 1 ст. 164 гл. 21 НК РФ). Данное 
положение вызывает дискуссию и на предмет, является ли это льготой, 
и на предмет – преференция ли это? Представляется,  это скорее 
элемент механизма избежания двойного налогообложения реализации 
товаров (работ, услуг) в режиме экспорта.  
В действующей редакции Налогового кодекса Российской 
Федерации достаточно активно применяется дефиниция «налоговый 
вычет» в отношении механизма исчисления таких налогов, как: НДФЛ, 
НДС, акцизы и налог на имущество физических лиц, причем. При этом 
обращает на себя внимание тот факт, что единый термин «налоговый 
вычет» использован по существу как  разнородный инструмент: в 
одних случаях в качестве элемента расчета налоговой базы по 
косвенным налогам (НДС, акцизы) для всех налогоплательщиков без 
предоставления каких либо преимуществ отдельным их категориям 
(также скорее как элемент недопущения двойного налогообложения) , 
                                                           
6 Баландина А.С. Анализ теоретических аспектов налоговых льгот и налоговых преференций. Вестник 
Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 4. С. 105‐110 
10