Тенденции развития образования. Эффективность образовательных институтов: материалы XVI ежегодной Международной научно-практической конференции (Москва, 14-16 февраля 2019 г.)

| И  ДЕЛО |

Москва | 2020

УДК 37  
ББК 74  
      Т33

Тенденции развития образования. Эффективность образовательных институтов: 
материалы XVI ежегодной Международной научно-практической конференции (Москва, 14–16 февраля 2019 г.). — М. : Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС, 2020. — 236 с.

ISBN 978-5-85006-185-2

В сборнике обсуждаются сюжеты, связанные с формальной оценкой деятельности образовательных организаций: вузов, школ, детских садов. Авторы 
статей ищут ответы на вопросы: как можно изменить эту систему? Можно ли 
добиться того, что аккредитация и аттестация станут не карательным, а развивающим ресурсом? Что для этого надо сделать? Хотя эта проблема не решена до конца ни в одной стране, но тем не менее и у нас, и в других странах 
появляются новые инструменты и формы оценки, на которые хотят обратить 
внимание участники конференции.
Материалы представляют интерес для специалистов, исследующих современные проблемы образования, работников органов управления образованием, руководителей учебных заведений. Рекомендуется для программ повышения квалификации и широкого круга научно-педагогических работников.

ISBN 978-5-85006-185-2

УДК 37 
ББК 74 

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства  
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2020

Т33

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел 1 
Стратегии оценки деятельности образовательных институций в России

Р. В. Горбовский . Условия реализации независимой оценки качества 
и общественного контроля в образовании ................................................. 5
Е. Я. Коган. Измерение востребованности высшей школы ......................17
И. Ю. Иванов . Общественный контроль в образовании: 
возможности и барьеры .............................................................................25
Д. О. Королева, А. А. Андреева. Новые подходы в измерении 
инноваций в образовании (комментарии к докладу ОЭСР 2019)  ............37
А. Н. Поддьяков. Помощь и противодействие образованию
и развитию при несовпадении интересов стейкхолдеров ........................54
Т. С. Тихомирова. Технология как способ развития качественного 
образования (авторский подход) ...............................................................63
А. М. Агапов, В. А. Львовский. Диссеминация опыта внедрения
и сопровождения деятельностных образовательных практик .................73
Т. А. Воронова, А. А. Малыгин, И. Н. Смирнова. Первокурсники, 
выпускники и работодатели как акторы системы оценки качества 
высшего образования: интегративный мониторинг .................................84
Г. Б. Голуб, В. А. Прудникова. Образовательные технологии, 
обеспечивающие формирование универсальных компетенций 
в рамках профессионального обучения и воспитания студентов 
СПО (обзор) ...............................................................................................96
И. В. Селиверстова. Трудоустройство выпускников как критерий 
оценки эффективности образовательных организаций СПО ................108
С. Г. Ротгон. Центры письма: организационно-педагогическая 
модель для постдипломного образования в России ...............................118

Раздел 2
Новые направления в оценке качества работы школ

Сьюзан О’Брайен. Оценка качества государственных школ
и работы учителей в Англии ....................................................................125
О. Е. Лебедев. Какая оценочная информация нужна 
руководителям школы? ............................................................................133
В. В. Мощалкова . Практический опыт Калужской международной 
школы прохождения международных и российских процедур оценки 
качества образования ...............................................................................142

Ч. Н. Сафиуллина, Д. В. Багаутдинова, А. М. Сафиуллин. Система 
оценки качества деятельности национальных школ ..............................151
М. М. Салтуганова. Инструменты самоанализа и самооценки 
образовательных достижений учащихся в основе 
оценочных процедур ................................................................................155
С. А. Шаповал. О системе критериев конкурса 
исследовательских работ в Лицее НИУ ВШЭ ........................................164

Раздел 3
Профессиональное развитие учителей: новые вызовы

А. Б. Алферова, Ю. С. Никитина. Команды обучающихся учителей: 
что они могут изменить и как это оценивать ..........................................173
Т. В. Модестова . Профессиональные педагогические конкурсы
и проект «Тичбург» ...................................................................................179
Т. Е. Хавенсон, М. А. Гизатуллин. Цифровая технологическая 
готовность учителей: подходы к измерению  ..........................................188
Н. В. Тарасова. Социологическое исследование препятствий 
внедрения в школе педагогических новшеств ........................................195
А. Ю. Некрасов, А. В. Идиатуллин. Паспорт педагогических 
компетенций: разработка концепции оценочных материалов 
и опыт апробации в рамках деятельности федеральной 
инновационной площадки ......................................................................205

Раздел 4
Оценка качества и эффективности в дошкольном образовании

Л. В. Свечникова, Т. В. Грошкова . Система общественнопрофессиональной экспертизы качества деятельности дошкольной 
образовательной организации .................................................................211
Л. М. Кларина. Самоанализ педагогов детских садов в области 
познавательного развития дошкольников ..............................................214
Т. Н. Ермакова. Учит ли педагог детей разрешать конфликты? ..............225

Раздел 1. Стратегии оценки деятельности 
образовательных институций в России

Р. В. Горбовский 1

УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ
КАЧЕСТВА И ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ 
В ОБРАЗОВАНИИ

Сотрудничество государства и общества —  та плодородная 
поч ва, на которой могут произрасти эффективные механизмы решения самых разных проблем системы образования. Однако почему мы до сих пор наблюдаем столь чахлые всходы?
В постсоветской России на национальном уровне задача по 
созданию благоприятных условий для развития гражданского общества была сформулирована в начале 2000-х годов и озвучена 
президентом в 2001 году в рамках Гражданского форума 2. На мероприятии обозначилась важность участия гражданского общества наравне с государством в решении задач по различным направлениям государственного строительства, в том числе в области образования. Общественный контроль и независимая оценка 
активно начали внедряться в практику отечественного образования немногим позже —  с 2007 года. Здесь ключевую роль сыграли 
региональные комплексные проекты модернизации образования. 
Одна из целей обозначалась как «обеспечение государственнообщественного характера управления образованием» 3.
Еще более серьезную роль в развитии этого направления должны 
были сыграть Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ 
«Об образовании в Российской Федерации» 4 и Федеральный закон 

1 Горбовский Ростислав Викторович —  аналитик центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ «Высшая школа экономики».

2 Выступление В. В. Путина на Гражданском форуме в 2001 году. http://www.
kremlin.ru/events/president/transcripts/21408.

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года 
№ 848 «О мерах государственной поддержки субъектов Российской Федерации, 
внедряющих комплексные проекты модернизации образования».

4 Косарецкий С. Г., Мерцалова Т. А., Седельников А. А. Общественное участие в управлении качеством образования // Народное образование. 2014. № 1. С. 41–48.

Раздел 1. Стратегии оценки деятельности образовательных институций

от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Вместе они предоставляют довольно 
широкие возможности для реализации независимой оценки качества и общественного контроля на разных уровнях образования.
Несмотря на упомянутые инициативы со стороны государства 
в течение почти 18 лет, так или иначе стимулирующие гражданское общество к проявлению активности в области образования 
и интересующих нас в рамках этой статьи направлений, существенных успехов достигнуто не было.
Подобное состояние дел предопределило не только качество 
самих механизмов привлечения общественности, способы их 
внед рения —  это тема отдельной статьи, но и состояние гражданского общества как одно из ключевых условий. О последнем 
аспекте и пойдет речь далее.

Состояние гражданского общества в мире, 
США и России

Лучше всего понять условия, в рамках которых внедрялись независимая оценка и общественный контроль в сфере образования, 
можно при помощи сопоставления некоторых основных характеристик состояния гражданского общества в нашей стране с зарубежными государствами.
К сожалению, по многим показателям сложно проводить эти 
сравнения. Это касается как результатов социологических опросов (например, даже в рамках одной страны исследователи могут 
по-разному понимать термин «волонтерство», что кратно влияет 
на итоговые цифры), так и данных статистики, позволяющих учитывать различные формы некоммерческих организаций (далее 
по тексту —  НКО).
Например, в нашей стране, если считать по формальным признакам, численность НКО будет гораздо выше, чем в других. Так, 
школы, детские сады и прочие подобные организации согласно 
закону 1 относятся к их числу, госкорпорация «Росатом» и другие, 
кстати, тоже. Однако к организациям гражданского общества их, 
конечно, отнести нельзя. Впрочем, несмотря на все сложности, 
существуют международные сопоставительные исследования 
и в этой области.

1 Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях».

Р. В. Горбовский . Условия реализации независимой оценки

Хорошим примером может служить проведенное Gallup —  известной международной организацией, занимающейся аналитикой и консалтингом 1, исследование, направленное на выявление 
уровня гражданской активности. В их докладе 2011 года фигурируют 130 стран 2, а в 2016 году —  уже 140 3. В рамках обоих циклов 
исследования нужно было выбрать из трех вариантов то, что респондент делал в течение последнего месяца:

• жертвовал свои деньги на благотворительность;
• работал в качестве волонтера;
• оказывал помощь незнакомому человеку.

Результаты основывались на почти 1000 телефонных или личных интервью в каждой из стран с людьми в возрасте 15 лет и старше. По каждому из вопросов оценивался процент ответивших утвердительно. На основании этих данных формировался итоговый 
индекс, по которому Россия заняла 103-е место (22 балла) 
в 2011 году и 116-е место (22 балла) —  в 2016-м
В 2011 году на первом месте были США (рис. 1). Также впереди 
нашей страны, иногда с весьма значительным отрывом, оказались 

1 Подробнее о Gallup см.: https://www.gallup.com/corporate/212381/who-we-are.aspx.

2 Доклад Gallup 2011 года «Civic Engagement Highest in Developed Countries». 
https://news.gallup.com/poll/145589/civic-engagement-highest-developed-countries.
aspx.

3 Global Civic Engagement Report. Gallup. Washington, 2016.

61
57
54

43

31
26
22
20

0

10

20

30

40

50

60

70

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90

США

Великобритания

Канада

Германия

Франция

Япония

Россия

Китай

Пожертвования
Волонтерство
Помощь незнакомцу
Суммарный индекс

Рис. 1. Доля респондентов, ответивших положительно на вопросы 
исследования, и суммарный индекс, % и баллы соответственно

Источник: Global Civic Engagement 2011, Gallup.

Раздел 1. Стратегии оценки деятельности образовательных институций

бывшие советские республики, например, Туркменистан (47 баллов), Таджикистан (38 баллов), Узбекистан (37 баллов) и другие.
В 2016 году наше положение никак не изменилось —  итоговый 
индекс равен 22 (смещение со 103-го на 116-е место произошло 
из-за расширения числа стран-участниц, у которых суммарный 
балл оказался выше нашего). В этом году Мьянма опередила США 
на 9 баллов —  суммарный индекс составил 70 (рис. 2).
Судя по приведенным данным, с гражданской активностью, 
одним из основных показателей сформированности гражданского общества и ключевым ресурсом для внедрения общественных форм контроля и оценки в образовании, дела у нас 
обстоят не лучшим образом. Но это лишь один из критериев 
сформированности гражданского общества. Кроме того, как 
уже отмечалось выше, существует сложность в проведении социологических исследований. Здесь будет удачным привести 
пример Германии.
Согласно 
результатам 
Немецкого 
добровольного 
опроса 
(Deutschen Freiwilligensurvey), проведенного в 2014 году, 43,6% населения Германии в возрасте от 14 лет и старше работали в качестве волонтеров (в 1999 году —  34%) 1. Здесь стоит отметить, что 
такой высокий процент обеспечен главным образом за счет широкого определения самого термина.

1 Simonson J., Vogel C. Tesch-Roemer C. Freiwilliges Engagement in Deutschland: 
Zusammenfassung zentraler Ergebnisse des Vierten Deutschen Freiwilligensurveys. Berlin, 
2016.

70
61
60
56
54
52
50
47
42
37
34
31
30
27
27
24
22
21
11

0
10
20
30
40
50
60
70
80

Мьянма

США

Австралия 

Канада

Великобритания

Узбекистан

Туркменистан

Германия

Киргизстан

ЮАР

Бразилия

Франция

Таджикистан

Казахстан

Беларусь

Япония

Россия

Армения

Китай

Рис. 2. Суммарный индекс гражданской активности в некоторых странах 
мира, баллы

Источник: Global Civic Engagement 2016, Gallup.

Р. В. Горбовский . Условия реализации независимой оценки

Согласно другому исследованию Немецкого института экономических исследований (Sozio-oekonomisches Panel —  SOEP 1), 
которое дает более строгое толкование понятию «волонтерство», 
в 2013 году показатель находился на уровне 30%. Существуют 
и другие исследования, которые демонстрируют еще более низкие 
результаты по этому показателю в те же годы. Важно, как задается 
вопрос и что понимается под волонтерством. Поэтому для лучшего понимания стоит детальнее рассмотреть состояние гражданского общества в нашей стране, а для сопоставления, основываясь 
на данных Gallup, возьмем одного из лидеров по показателю гражданской активности —  Соединенные Штаты Америки.

Соединенные Штаты Америки

Pew Research Center 2 в 2011 году опубликовал результаты исследования «The Social Side of the Internet» («Социальная сторона интернета») 3. Оно было сосредоточено на изучении степени, в которой интернет, сотовые телефоны и другие информационные 
и коммуникационные устройства влияют на социальную жизнь 
американцев, что подразумевало выявление и собственно ряда характеристик уровня гражданской активности. Данные собирались 
в конце 2010 года.
Исследование показало, что 75% населения проявляют социальную активность как минимум в одной какой-либо добровольной группе или организации (религиозные объединения, профсоюзы, экологические группы и организации, клубы, политические 
партии и т. д. —  всего 27 различных вариантов). Около 14% одновременно проявляют активность в восьми различных объединениях. В среднем же каждый американец состоит в чуть более чем 
в трех с половиной объединениях и при этом активен в них. В исследовании делается вывод о том, что главными движущими сила
1 https://www.diw.de/en/diw_02.c.221182.en/publications_with_soep_data.html.

2 Pew Research Center —  внепартийный информационный центр, который осведомляет общественность о проблемах, установках и тенденциях, формирующих 
мир. Организация проводит опросы общественного мнения, демографические исследования, контент-анализ и другие социологические исследования, основанные 
на данных. Является дочерней организацией благотворительных фондов Pew. 
https://www.pewresearch.org/about/.

3 Purcell K., Smith A. The Social Side of the Internet. Pew Research Center. https://
www.pewinternet.org/2011/01/18/section-1-the-state-of-groups-and-voluntaryorganizations-in-america/.

Раздел 1. Стратегии оценки деятельности образовательных институций

ми проявления социальной активности людей являются чувства 
их собственной способности изменить ситуацию и доверия к другим. Лишь 10% считают, что не смогут изменить ситуацию, 
а 69% утверждают, что смогут внести большой (30%) или умеренный (39%) вклад в изменение жизни к лучшему.
Более свежие данные о гражданской активности можно найти, например, в исследовании PRRI / The Atlantic 2018 Civic Engage ment 
Survey 1. Результаты этого опроса, как и ряда других, свидетельствуют о движении настроений американцев в сторону большего пессимизма по отношению к способности преодолевать разногласия 
и решать важные национальные проблемы. Однако на местном 
уровне, в противоположность предыдущей тенденции, отмечается 
рост уверенности в возможности преодоления разногласий для решения местных проблем —  так считают 56% опрошенных.
Среди вариантов проявления гражданской активности, в которых американцы принимали участие в течение последних 12 месяцев до исследования, наиболее популярны подпись онлайн-петиций (28%), бойкотирование или целенаправленная покупка 

1 PRRI / The Atlantic 2018 Civic Engagement Survey. https://www.prri.org/wpcontent/uploads/2018/10/Civic-Engagement-Topline.pdf.

28

25

23

22

19

19

14

13

12

8

5
15
25

Бойкотировали или целенаправленно купили что-то
в знак протеста или поддержки

альных сетях о проблеме, 
которая имеет для них значение

В интернете отметили как "нравится" или подписались 
на какое-либо движение или организацию

Пожертвовали деньги организации или на конкретное 
дело

Связались с выборным должностным лицом

Работали в качестве волонтера

Призывали других быть политически активными 
в социальных сетях

Посещали общественные собрания (школьный 
или городской совет)

Посещали общественные митинги или демонстрации

Рис. 3. Виды гражданского и политического участия американцев и доля 
респондентов, принимающих в них участие, %

Источник: PRRI/The Atlantic 2018 Civic Engagement Survey.