Внутренняя миграция как ресурс развития России: социально-экономические эффекты, издержки и ограничения

Н. В. Мкртчян, Ю. Ф. Флоринская

К. И. Казенин 

Внутренняя 
миграция как ресурс 
развития России

Социально-экономические 
эффекты, издержки 
и ограничения

УДК 316
ББК 60.5
      М71

Об авторах:

Мкртчян Н. В., канд. геогр. наук, ведущий научный сотрудник 
Института социального анализа и прогнозирования 
(ИНСАП) РАНХиГС
Флоринская Ю. Ф., канд. геогр. наук, ведущий научный сотрудник 
ИНСАП РАНХиГС
Казенин К. И., канд. филол. наук, директор Центра региональных 
исследований и урбанистики  Института прикладных экономических 
исследований (ИПЭИ) РАНХиГС

Мкртчян, Н. В., Флоринская, Ю. Ф., Казенин, К. И.
Внутренняя миграция как ресурс развития России: социально-экономические эффекты, издержки и ограничения / Н.В. Мкртчян, Ю.Ф. Флоринская, 
К.И. Казенин. —  М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. — 76 с. — 
(Научные доклады: социальная политика).

ISBN 978-5-85006-190-6

В докладе анализируются особенности внутренней межрегиональной 
миграции в Российской Федерации, связанной с переездом на новое место жительства и временной работой. Анализ основан на данных официальной статистики Росстата и его обследованиях (ОНПЗ/ОРС), на данных 
переписи 2010 г., а также на полевых исследованиях авторов. Рассматриваются вопросы баланса миграции в ряде регионов РФ с учетом специфики ее потоков и возрастных групп мигрантов, влияния миграционных процессов на социально-экономическую ситуацию в разных частях 
страны, особенности миграции из малых и средних городов, а также из 
регионов Северного Кавказа. Выводы доклада касаются перспектив роста различных видов межрегиональной миграции, а также ее роли в достижении ряда национальных целей, определенных Указом Президента 
РФ от 7 мая 2018 г. № 204 (снижение бедности, улучшение жилищных 
условий). Кроме того, оценивается возможность использования миграционного ресурса для преодоления неблагоприятных демографических 
тенденций в различных частях страны.

ISBN 978-5-85006-190-6

УДК 316
ББК 60.5

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2020

М

Содержание

Введение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5

1. Масштабы внутренней долговременной миграции   .  .  .  .  .  .  .  . 7

2. Соотношение межрегиональной и внутрирегиональной 
долговременной миграции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 16

3. Распределение внутренних долговременных мигрантов 
по возрасту и полу  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 19

4. Региональные особенности возрастного состава мигрантов   . 24

5. Внутренняя трудовая миграция российского населения  .  .  .  . 32

6. Трудовая миграция из малых и средних 
российских городов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 41

7. Внутренняя миграция, концентрация населения 
и сокращение освоенного пространства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 50

8. Особенности и перспективы межрегиональной миграции 
населения Северного Кавказа   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 54

Заключение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 66

Список литературы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 70

Введение

Тема внутренней миграции регулярно возникает 
в российском публичном пространстве в последнее десятилетие. Один из распространенных поводов для обращения к ней —  это различные крупные экономические проекты и, шире, проекты 
развития территорий, в ходе реализации которых 
ожидается дополнительное перераспределение 
рабочей силы и постоянного населения между регионами. Часто планы такого перераспределения 
обсуждаются без оценки реальных миграционных 
ресурсов страны, без учета того, какой масштаб 
и характер имеют на сегодняшний день процессы 
внутрироссийской миграции. Отсюда нередко 
формируются неверные представления о том, насколько велик внутренний миграционный ресурс, 
на который может рассчитывать экономика страны, и о том, можно ли государственными мерами 
стимулирования межрегиональной миграции существенно увеличить мобильность населения 
в интересах хозяйственного развития.
Исходя из этого, представляется важным оценить реальные масштабы внутренней пространственной мобильности в стране, прежде всего 
временной трудовой миграции и межрегиональных переездов на постоянное место жительства, 
выявить основные имеющиеся направления миграционных потоков, а также возможные барьеры, 
ограничивающие миграционные процессы.
В докладе рассматриваются данные официальной статистики, а также результаты полевых исследований, проведенных авторами в различных 



В     Р

частях страны. Несмотря на определенные проблемы с учетом 
внутрироссийской миграции, также обсуждающиеся в докладе, 
на основе официальных данных статистики можно сделать вывод о том, что уровень межрегиональной миграции имеет в сегодняшней России достаточно стабильный характер, при этом 
заметный прирост населения и рабочей силы за счет миграции 
имеет место менее чем в  субъектах РФ, а в остальных частях 
страны баланс межрегиональной миграции близок к нулю или 
отрицателен. Направления внутренней миграции, несмотря на 
изменение экономических условий, оставались более или менее постоянными в последние десятилетия, а попытки изменить миграционную ситуацию административными методами 
в основном проваливались. Одновременно полевые исследования показывают, что в большинстве регионов —  доноров трудовой миграции внутри России нет особенных возможностей 
существенно увеличить миграционные потоки. И трудовая, 
и межрегиональная долговременная миграция в места концентрации рабочей силы ведут к сокращению освоенного пространства в остальных регионах, а также к сокращению трудовых ресурсов в небольших российских городах.
По особенностям межрегиональной миграции несколько отличается от страны в целом Северный Кавказ, в части регионов 
которого миграция населения в другие субъекты РФ не приводит к сокращению рабочей силы и к стагнации местной экономики. Такое положение имеет прежде всего демографические 
корни и связано с существенными отличиями регионов Северного Кавказа по возрастной структуре населения. Однако о том, 
насколько стабильна эта ситуация в долгосрочной перспективе, говорить сейчас достаточно сложно из-за изменчивой динамики рождаемости в этой части России. Вместе с тем, как показано в докладе, особенности северокавказского рынка труда 
приводят к большей доле среди мигрирующих сельского населения, испытывающего особые трудности в адаптации на рынке труда принимающих регионов. Именно это во многом предопределяет «анклавный» характер, свойственный миграции 
с Северного Кавказа. Перспективы и риски, связанные с северокавказскими переселенческими сообществами, анализируются в докладе на основе полевых данных.

. Масштабы внутренней 
долговременной миграции

В советское время в России учет миграции был 
организован схожим с современной системой 
образом —  система регистрации с точки зрения 
возможностей учета является во многом аналогичной системе прописки. Однако нужно иметь 
в виду, что страна была фактически закрыта «железным занавесом» для внешней миграции, 
а учет внутренней миграции был нормально организован только в городах. В редкие периоды, 
когда статистические данные публиковались, 
они относились только к городскому населению, 
например [, , ]. Также делались оценки миграции по результатам переписей населения (, 
 гг.), на основе которых были опубликованы, 
например, данные по миграционному приросту/
убыли сельского населения []. Но даже опубликованные данные по городскому и сельскому населению зачастую несопоставимы между собой. 
Сопоставить же их с современными данными, 
основанными преимущественно на текущем 
учете, практически невозможно. Предпринимаемые попытки сравнения на основе данных переписей (на базе вопроса о продолжительности 
проживания) показывают, что в целом в советский период уровень мобильности рос, а в постсоветские годы практически не менялся [].
Данные текущего учета миграции стали публиковаться в России в самом конце -х гг., 
уже после проведения последней советской 



В     Р



( г.) переписи []. В близком к современному виде (схожие показатели, разрез публикуемой информации) данные 
регулярно публикуются начиная с  г., когда стали выходить бюллетени «Численность и миграция населения Российской Федерации». Некоторые данные в разрезе страны и ее 
регионов доступны на сайте ЕМИСС с  г. Но даже в этот 
сравнительно непродолжительный период учитываемые статистикой объемы миграции претерпевали существенные изменения, связанные:

• со сменой методики статистического учета (наиболее 
существенные —  в  г., связанные с отменой системы 
прописки и заменой ее на регистрацию по месту жительства и месту пребывания, и в  г.) []. В качестве 
долговременных мигрантов стали учитываться те, кто 
оформлял регистрацию по месту жительства. Оформляющие регистрацию по месту пребывания (на любой 
срок) в число долговременных мигрантов не включались. Обязательность оформления регистрации по месту пребывания и месту жительства стала менее жесткой, чем обязательность прописки, например ее наличие, за редкими исключениями, и не требовалось при 
оформлении на работу;
• с развитием новых видов и форм миграции [], не связанных со сменой постоянного места проживания, прежде всего временной трудовой миграции (отходничества);
• со сложностями адаптации к новым социально-экономическим условиям, появлением «ловушек бедности» [];
• с другими причинами, связанными в том числе с изменениями методики учета «спецконтингентов» —  военнослужащих по призыву, лиц, находящихся в местах лишения свободы; сокращением армии; полным отказом 
государства от организованных форм перемещения населения и т. п.

 Единая межведомственная информационно-статистическая система 
(ЕМИСС). https://fedstat.ru/.