Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти

A. Oleinik

Prison,
criminalité organisée
et sociétés 
post-soviétiques

Harmattan
Paris Torino

20

20А.Н. Олейник

ТЮРЕМНАЯ
СУБКУЛЬТУРА
В РОССИИ:

от повседневной жизни
до государственной власти

Москва

ИНФРАМ

А.Н. Олейник

ТЮРЕМНАЯ 
СУБКУЛЬТУРА 
В РОССИИ

от повседневной жизни 
до государственной власти

Москва

ИНФРА-М

УДК 316.35
ББК 60.54

О53

Олейник А.Н.

О53  
Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до госу
дарственной власти : монография / А.Н. Олейник. — Москва : ИНФРА-М,
2021. — XIV, 418 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005501-5 (print)
ISBN 978-5-16-102332-7 (online)
Книга посвящена проблемам тюремной субкультуры и ее влиянию

на постсоветское общество. Противопоставляются два типа обществ —
«большое» и «маленькое». Этими терминами обозначаются современное
общество и общество, чья модернизация еще не завершена. В последнем
повседневные отношения отделены от официальных норм. Между этими
разделенными мирами — пустота, в которой могут выжить лишь структуры
типа мафии. В книге раскрывается природа «красной мафии». Исследование тюрьмы оказывается зеркалом российского общества в целом.

В книге приведены результаты социологических опросов заключенных

в России, Казахстане и во Франции.

Для студентов, аспирантов и преподавателей социологических, эконо
мических и других вузов, а также для широкого круга читатетелей.

УДК 316.35 

ББК 60.54

ISBN 978-5-16-005501-5 (print)
ISBN 978-5-16-102332-7 (online)
© Олейник А.Н., 2001

Моим родителям

посвящается

vii

Предисловие
Предисловие
Предисловие
Предисловие
Предисловие

Завершение данной работы было бы невозможным без поддержки,

оказанной многими людьми. Прежде всего я хочу выразить глубокую
благодарность Алену Турэну (Alain Touraine), благодаря которому и
были сделаны девять лет назад, во Французском университетском колледже при МГУ, мои первые шаги в социологии. Поддержка Алена
Турэна, какую бы форму она ни принимала – эксплицитную или нет,
придавала мне необходимую для завершения исследования уверенность в своих силах. Беседы с этим человеком, чья личность произвела на меня неизгладимое впечатление, очень помогли на этапе написания книги, первым читателем которой и был господин Турэн.

Моя эволюция по направлению к социологическому анализу (учи
тывая, что первоначально мною была получена ученая степень в области экономики) происходила бы совершенно иначе, если бы мне не

Теория соглашений, одним из отцов-основателей которой он является, позволяет сблизить экономический и социологический подходы, а
ее теоретические конструкции оказали на мое исследование серьезное влияние, особенно на его первых этапах. Слова благодарности
обращены также к непосредственному руководителю моей докторской диссертации Мишелю Вьевьорке (Michel Wieviorka), в первую
очередь за оказанное им доверие и предоставленную мне свободу.

Дискуссии с моими коллегами Александром Хлопиным и Сергеем

Патрушевым из Института сравнительной политологии РАН способствовали непрерывной эволюции моего восприятия постсоветского
общества. Благодаря сотрудничеству с ними я не только расширил
эмпирическую базу анализа, но и достиг существенного прогресса в
интеллектуальном плане. Приход в нашу исследовательскую группу
Евгении Гвоздевой позволил реализовать многочисленные эмпирические исследования, и ее организаторские способности достойны особого упоминания.

Исследовательская работа собственно в тюрьмах оказалась бы не
возможной без заинтересованной поддержки полковников Юрия Муканова (МВД РФ), Виталия Полозюка (Министерство юстиции РФ) и
Петра Посмакова (МВД Республики Казахстан). Всех их без сомнения можно отнести к числу тех людей, благодаря усилиям которых
реформа пенитенциарной системы и стала возможной. Парадоксально, но организация исследования во французских тюрьмах оказалась
даже сложнее, чем в российских. Только благодаря вмешательству
моего коллеги Жана-Филиппа Туффю (Jean-Philippe Touffut) и его пат
выпала возможность работать с Лораном Тевено (Laurent Thйvenot).

viii

рона, президента группы Сан-Гобэн (Saint-Gobain) Жана-Луи Беффа
(Jean-Louis Beffa), удалось получить разрешение на встречи с осуж
Grounam) из Министерства юстиции Франции.

В тексте с благодарностью учтены критика и советы Сары Картон

де Граммон (Sarah Carton de Grammont) и Карин Клеман (Karine

Наконец, книга не могла быть написана без финансовой поддерж
ки Отдела культуры Посольства Франции в Москве, который счел возможным выделить мне стипендию для подготовки диссертации в области социологии. Я особенно признателен Алексису Береловичу
(Alexis Berelowitch), атташе Посольства по культуре в 1996—1999 гг.,
за его помощь и поддержку.

*   *   *

Хотя изначально книга была подготовлена как научное исследова
ние, в настоящем издании мы попытались облегчить ее восприятие
неспециалистами. Тем не менее, если первая глава кому-либо из читателей покажется излишне перегруженной теоретическими выкладками, то он может без ущерба для знакомства с сюжетом перейти сразу ко второй главе, в которой, собственно, и начинается разговор о
реалиях постсоветской тюрьмы.

денными во Франции. Их организацией занималась Жозе Груман (Josйe

Clйment), которые взяли на себя труд чтения чернового варианта.

ix

Ален Турэн,

профессор Высшей школы

социальных исследований (EHESS), Париж,

основатель Центра социологического

анализа и интервенции (CADIS, EHESS-CNRS).

Предисловие А. Турэна  к французскому
Предисловие А. Турэна  к французскому
Предисловие А. Турэна  к французскому
Предисловие А. Турэна  к французскому
Предисловие А. Турэна  к французскому
изданию
изданию
изданию
изданию
изданию11111

Вы собираетесь прочесть эту книгу, — запомните имя ее автора,

вы о нем еще услышите, в первую очередь потому что он ярко доказал
свои исследовательские способности. А. Олейник первым, например,
стал изучать тюрьмы в России и их социальную организацию на основе международных сравнений. И еще потому, что он предлагает оригинальный и внутренне согласованный анализ, используя самые различные источники информации, — из России, Франции, Казахстана и
других стран. Прежде чем открыть эту книгу, постараемся избежать
следующего недопонимания. Задачей А. Олейника вовсе не является
попытка показать, что советское общество функционировало подобно тюрьме, а его граждане испытывали такое же принуждение, как и
заключенные. Данная точка зрения была бы не слишком оригинальной и подверженной серьезной критике, так как невозможно свести
советский режим к наиболее темным его сторонам, какими бы скандальными по характеру они ни были. В действительности читатель
книги окунается в постсоветский мир, и образ тюрьмы, создаваемый
автором, далек от идеи тотального надзора за населением. Еще менее
присуще автору желание оправдать советский режим, опираясь на анализ его тюрем. Напротив, он строит свои рассуждения на основе противопоставления двух типов обществ, которые он с хорошо продуманной банальностью называет «маленьким» и «большим». Этими
терминами обозначаются, с одной стороны, современное во всех элементах своей структуры общество и общество, чья модернизация еще
не завершена. Незавершенный характер модернизации означает, и
именно в этом заключается наибольшая оригинальность мысли Олейника, что повседневные практика, отношения и опыт остаются отделенными от официальных норм, основанных на принципах эффектив
1

Harmattan et Torino: Harmattan Italia, 2001.
Oleinik A., «Prison, criminalitй organisйe et sociйtйs post-soviйtiques», Paris:

x

ности. Между этими двумя разделенными мирами «внизу» и «наверху» находится пустота, в которой могут выжить лишь структуры типа
мафии. Именно в этом действительный предмет исследования Олейника – природа «красной» мафии. Исследование тюрьмы оказывается
прекрасным зеркалом российского общества в целом. На обоих уровнях — «вверху» и «внизу» – государство оказывается неспособным
играть активную роль в организации социальных практик. И такую
организующую роль подчас начинают выполнять теневые субъекты,
воры в законе и смотрящие. Они обеспечивают некоторый порядок,
уважение определенных норм и отвечают ожиданиям людей, моральным или нет, при этом стратегия усиления своего влияния, своей власти отходит в их действиях на второй план. В противоположность тому,
как удалены друг от друга мир мафии и мир рационализации, сферы
частной и публичной жизни в «маленьком» обществе оказываются смешанными. В частности, отношения официальной власти сводятся к
межличностным, персонифицированным, принимающим форму заботы об общем благе.

А. Олейник отмечает, что мафиозная власть обусловливает орга
низацию социальной жизни на основе разделения всех людей на друзей и врагов, если использовать термин Карла Шмитта. Никаких переговоров, согласований, никакой институционализации проблем и
конфликтов. С первых же мгновений требуется вмешательство посредников, насильственное по своей природе или нет. Повседневная жизнь
оказывается жестокой: наказания безжалостны, а властные отношения проявляются при первой же возможности. Что наилучшим образом определяет «маленькие» общества, так это полное отсутствие полутонов, «середины».

Предлагаемый анализ представляется особенно оригинальным,

если сравнить его с двумя другими, ставшими уже давно признанными. Мишель Фуко видит в тюрьме образ общества, которое все в большей мере озабочено надзором и наказанием. Тюрьма подчинена той
же абсолютной власти, которая удушает в обществе всякие попытки к
позитивным действиям. В заключенных видят только нарушителей
порядка, тех, кто должен быть исключен. Напротив, Олейник определяет тюрьму как лишенную всякой связи с «большим» обществом, но
являющуюся при этом неотъемлемым элементом национального общества. Видение тюрьмы как закрытого в самом себе института, предложенное Гоффманом, достаточно близко к точке зрения Фуко и подвержено той же критике. Согласно подходу Гоффмана, тюрьма подчинена абсолютному контролю власти, находящейся внутри ее, и поэтому
полностью отделена от внешнего мира, который, по крайней мере час