Управление высшим образованием и наукой: опыт, проблемы, перспективы

Москва
ИНФРА-М
2021

Под общей редакцией 
Р.М. Нижегородцева и  С.Д. Резника 

УПРАВЛЕНИЕ 
УПРАВЛЕНИЕ 

ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ 
ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ 

И НАУКОЙ
И НАУКОЙ

ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ФГБУН Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН 

ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Управление высшим образованием и наукой: опыт, проблемы, перспективы : монография / под общ. ред. Р.М. Нижегородцева и С.Д. Резника. — Москва : ИНФРА-М, 2021. – 400 с. — (Научная мысль). – DOI 
10.12737/3622.

ISBN 978-5-16-009913-2 (print)
ISBN 978-5-16-101510-0 (online)

Монография посвящена анализу современного состояния и тенденциям 
развития системы высшего профессионального образования и системы подготовки и аттестации научных кадров.
Работа выполнена коллективом ученых России, Украины, Литвы и Польши.
Книга адресована специалистам, исследующим проблемы высшего профессионального образования и системы подготовки и аттестации научных кадров.
Предcтавит интерес также для аспирантов высших учебных заведений, 
студентов направления 38.03.02 «Менеджмент» (бакалавры) и 38.04.02 «Менеджмент» (магистры).

УДК 65/371(075.4)
ББК 65.290-2

УДК 65/371(075.4)
ББК 65.290-2
 
У67

© Коллектив авторов, 2015
ISBN 978-5-16-009913-2 (print)
ISBN 978-5-16-101510-0 (online)

У67

Р е ц е н з е н т ы:
Н.Н. Тренев — д-р экон. наук, ведущий научный сотрудник Института 
проблем управления РАН;
А.Я. Кибанов — заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. наук, проф., заведующий кафедрой «Управление персоналом» Государственного университета 
управления

Подписано в печать 17.03.2021.
Формат 6090/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 25,0. 
ППТ20. Заказ  № 00000
ТК 468850-1362602-250614

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ

Система высшего профессионального образования России претерпе
вает существенные изменения. Институты стали академиями, академии – университетами. Статус университета получили не только классические, многопрофильные университеты. Университетами стали многие технические, технологические, архитектурно-строительные, сельскохозяйственные, экономические, медицинские и другие вузы.

Число государственных университетов выросло с 277 в 2001 году до 

332 – в 2013 году. Российские вузы укрупняются. И эта тенденция будет 
усиливаться.

Особую поддержку государства получают федеральные и нацио
нальные исследовательские университеты.

Такие изменения обусловлены, прежде всего, новыми социально
экономическими условиями деятельности высших учебных заведений:

возрастанием роли и значения взаимодействия вузов с предпри
ятиями и организациями – работодателями, органами местной и федеральной власти;

невозможностью обеспечения эффективной деятельности вузов
ских кафедр и факультетов без учета влияния внешней среды;

ростом численности состава преподавателей и сотрудников вузов 

в связи с наблюдавшимся в последние годы интенсивным ростом выпуска специалистов; 

появлением большого количества новых факультетов и кафедр, 

массовым открытием новых специальностей;

оснащением вузов разнообразными техническими средствами, 

вычислительной техникой, необходимостью их использования и обслуживания;

интенсивной компьютеризацией учебного процесса и развитием 

информационных технологий;

ростом значения и объемов научных исследований на кафедрах, 

возрастанием требований к качеству НИР, повышением роли научной 
деятельности преподавателей и студентов при оценке деятельности 
высших учебных заведений;

ростом квалификации преподавателей, удельного веса лиц с уче
ными степенями и званиями, повышением уровня требований к организации учебно-воспитательного процесса;

необходимостью решать проблемы финансового обеспечения и 

внебюджетного финансирования деятельности вуза, что способствует 
формированию и развитию коммерческой деятельности вуза;

отсутствием централизованного распределения выпускников,  не
обходимость такой их подготовки, чтобы они могли быть востребованы 
работодателями;

ужесточением порядка лицензирования, аттестации и аккредита
ции вузов в связи с развитием негосударственного образования;

изменившимся качественным составом студентов, широким ис
пользованием обучения на платной основе;

необходимостью интеграции Российского образования в мировой 

образовательный процесс.

Система подготовки и аттестации научных кадров, как и система 

высшего профессионального образования, испытывает в последние годы потрясения и изменения, связанные с социально-экономическими и 
политическими переменами, происходящими в России. 

Подготовка высококвалифицированных научных кадров всегда яв
лялась и является приоритетной задачей, стоящей перед системой образования Российской Федерации. Одной из острейших проблем современной российской науки является необходимость сохранения и развития научных традиций и широкого спектра направлений научных исследований. Из-за хронического недофинансирования в 90-е годы прошлого века оказалась подорванной система воспроизводства научных 
кадров. Неизбежным результатом этого стал кризис, который выражается в абсолютном сокращении числа исследователей во всех государственных секторах науки и высшего образования, быстром старении и 
изменении их качественного состава, нарушении преемственности научных и педагогических школ.

Кризис задел и аспирантский корпус. Своевременно защищают дис
сертации менее 30 % выпускников аспирантуры.

В соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федера
ции» (№ 273-ФЗ от 29.12.2012 г.) подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура) выделена в отдельный уровень высшего образования.

Структурно монография состоит из двух разделов, объединяющих

тридцать одну главу.

Первый раздел «Менеджмент в высших учебных заведениях» по
священ проблемам и перспективам развития системы высшего профессионального образования.

В этом разделе представлены главы, в которых рассматриваются 

проблемы и перспективы развития системы высшего образования в России, роль национальных исследовательских университетов в развитии 
страны. Ряд глав посвящен вопросам инвестирования в человеческий 
капитал в высшем учебном заведении.

Глава «Руководитель-женщина в сфере образования: система фор
мирования, использования и развития управленческого потенциала» 
раскрывает особенности содержания деятельности, пути самопродвижения, вопросы карьерного роста женщин-руководителей в высших 
учебных заведениях.

Ряд глав данного раздела (глава 9 «Развитие управленческого потен
циала в системе высшего профессионального образования», глава 10 
«Деканский корпус высшей школы: анализ и перспективы», глава 13 
«Конкурентоориентированность и конкурентоспособность российского 
студенчества: вызовы времени») подготовлены на основе специальных 

исследований, проведенных авторами по заданию Минобрнауки РФ в 
рамках выполнения следующих проектов.

Научно-методическое обеспечение системы управления высшим 

учебным заведением на основе мониторинга содержания деятельности  
и организации работы с руководящими кадрами высших учебных заведений (2006–2007 гг.), № гос. рег. 01200603693.

Развитие научно-методического обеспечения системы управления 

факультетом – ключевым звеном высшего учебного заведения на основе 
мониторинга состава и содержания деятельности деканского корпуса 
(2008 г.), № гос. рег. 01200803321.

Методическое обеспечение формирования резерва руководящих 

кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением (2010-2012 гг.) № гос. рег. 
01201061657.

Разработка инструментария и практических рекомендаций по 

конкурентоориентированию студенческой молодежи, повышению на 
этой основе конкурентоспособности на рынке труда выпускников высших учебных заведений России (2012-2013 гг.) № гос. рег. 01201253649.

В этих главах раскрываются особенности состава, деятельности и 

профессиональной карьеры управленческих кадров высших учебных 
заведений России.

Второй раздел «Менеджмент в процессах подготовки и аттеста
ции научных кадров» охватывает вопросы, связанные с проблемами и 
перспективами развития системы подготовки и аттестации научных 
кадров.

Отдельная глава посвящена важному и актуальному на данный мо
мент вопросу – аспирантуре как третьему уровню высшего образования.

Ряд глав данного раздела (глава 19 «Проблемы и перспективы 

управления процессами подготовки и аттестации научных кадров», глава 22 «Новые условия, новая нормативная база и методическое обеспечение диссертационного менеджмента», глава 24 «Кто и как руководит 
аспирантами: результаты мониторинга деятельности научных руководителей аспирантов», глава 26 «Эффективность аспирантуры российского 
университета: сравнительные результаты мониторинга аспирантов и их 
научных руководителей», глава 27 «Мониторинг деятельности студентов, ориентированных на поступление в аспирантуру», глава 29 «Методологические подходы к оценке эффективности и путей подготовки 
докторов наук в вузах России», глава 31 «Об экономической оценке затрат в сфере управления процессами подготовки и аттестации научных 
кадров») подготовлены на основе исследований, проведенных авторами 
по заданию Минобрнауки РФ и Российского гуманитарного научного 
фонда в рамках выполнения следующих проектов.

Система и механизмы управления повышением эффективности 

аттестации научных кадров России (2009-2011 гг.) № гос. рег. 
01200951279.

Разработка механизмов повышения эффективности подготовки 

аспирантов высших учебных заведений к самостоятельной научной и 
педагогической деятельности (2010-2012 гг.) № гос. рег. 01201062942.

Экономическая оценка затрат в сфере управления процессами 

подготовки и аттестации научных кадров (2013-2014 гг.) № гос. рег. 
01201363012.

Главы 21 и 23 раскрывают проблемы и перспективы подготовки на
учных кадров и организации научно-исследовательской работы в вузах 
Украины.

Авторами из Литвы представлены подходы к оценке трудового 

вклада разработчиков нововведений.

Главы монографии, представляемой вниманию читателей, написаны 

следующими авторами.

Часть 1: Нижегородцев Р.М. – глава 1 «Институциональные основа
ния инвестиционных процессов в сфере высшего образования»; Райзберг Б.А., Ерошин В.И. – глава 2 «Состояние и пути совершенствования системы образования в России»; Вовин С.М. – глава 3 «Управление 
конкурентоспособностью вуза в системе устойчивого развития»; Нижегородцев Р.М. – глава 4 «Управление рынком образовательных услуг: 
институциональные фильтры»; Резник Г.А. – глава 5 «Инвестиции в 
образование как ключевой фактор роста социального статуса индивида»; Гуськова Н.Д., Краковская И.Н.– глава 6 «Управление инвестициями в человеческий капитал в вузе»; Петухов Н.А. – глава 7 «Высшее 
образование как одна из важнейших качественных характеристик человеческого капитала»; Неретина Е.А. – глава 8 «Национальные исследовательские университеты в системе менеджмента науки и инноваций: 
мифы и реальность»; Резник С.Д., Сазыкина О.А. – глава 9 «Развитие 
управленческого потенциала в системе высшего профессионального 
образования», Резник С.Д., Шестернина О.И. – глава 10 «Деканский 
корпус высшей школы: анализ и перспективы»; Ратнер С.В., Слонец 
И. – глава 11 «Современные проблемы подготовки менеджеров в России 
и Польше: компетенции, мотивы, ожидания»; Никитенко С.М., Гоосен 
Е.В., Ковригина С.В. – глава 12 «Модель взаимодействия научнообразовательных учреждений с бизнесом на принципах государственночастного партнерства»; Резник С.Д. – глава 13 «Конкурентоориентированность и конкурентоспособность российского студенчества: вызовы 
времени»; Черницов А.Е. – глава 14 «Управление системой развития 
предпринимательского потенциала студенческой молодежи»; Салимова 
Т.А., Палькина Ю.Р. – глава 15 «Самооценка в системе инструментов 
управления качеством образования»; Макарова С.Н. – глава 16 «Руководитель-женщина в сфере образования: система формирования, использования и развития управленческого потенциала»; Цукерман В.А. –
глава 17 «Управление системой подготовки и переподготовки управленческих кадров для инновационного развития Севера и Арктики», 
Розов Н.Х. – глава 18 «Преподаватель высшей школы: подготовка и 
повышение квалификации».

Часть 2: Резник С.Д. – глава 19 «Проблемы и перспективы управле
ния процессами подготовки и аттестации научных кадров», Бедный Б.И., Миронос А.А. – глава 20 «Аспирантура как третий уровень  
высшего образования: мировые тенденции и российский опыт», Брюховецкая Н.Е. – глава 21 «О необходимости подготовки инновационно 
мыслящего работника высшей школой Украины», Резник С.Д., Сазыкина О.А. – глава 22 «Новые условия, новая нормативная база и методическое обеспечение диссертационного менеджмента», Горидько Н.П. –
глава 
23
«Проблемы 
и 
перспективы 
управления 
научно
исследовательской деятельностью в Украине», Резник С.Д., Макарова 
С.Н. – глава 24 «Эффективность научного руководства аспирантами: 
результаты мониторинга деятельности научных руководителей аспирантов», Котляров И.Д. – глава 25 «Обеспечение качества научного руководства в аспирантуре», Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая 
Е.С. – глава 26 «Эффективность аспирантуры российского университета: сравнительные результаты мониторинга аспирантов и их научных 
руководителей», Устинова Д.В. – глава 27 «Проблемы активизации привлечения студентов в аспирантуру вуза», Архипова М.Ю. – глава 28
«Исследование взаимосвязи научной и инновационно-технологической 
деятельности в России с использованием систем одновременных уравнений», Резник С.Д., Макарова С.Н. – глава 29 «Методологические подходы к оценке эффективности и путей подготовки докторов наук в вузах 
России», Раманаускас Ю., Жилинскас В.Й. – глава 30 «Комплексный 
метод оценки трудового вклада разработчиков нововведений», Резник 
С.Д., Сазыкина О.А. – глава 31 «Об экономической оценке затрат в сфере управления процессами подготовки и аттестации научных кадров».

Хочется сказать искренние слова благодарности рецензентам рабо
ты:

– Треневу Николаю Николаевичу, доктору экономических наук, ве
дущему научному сотруднику Института проблем управления РАН;

– Кибанову Ардальону Яковлевичу, заслуженному деятелю науки РФ, 

доктору экономический наук, профессору, заведующему кафедрой 
«Управление персоналом» Государственного университета управления,
г. Москва за полезные замечания и рекомендации, высказанные в ходе 
работы над рукописью.

ЧАСТЬ 1. МЕНЕДЖМЕНТ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ 

ЗАВЕДЕНИЯХ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ 

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 
В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Инвестиционный процесс в сфере высшего образования институ
ционально раздроблен. В эпоху так называемой плановой экономики 
получение образования (в том числе высшего) было бесплатным для 
потребителей, и почти единственным инвестором в данной сфере выступало государство, обеспечивающее высшие учебные заведения государственным заказом на подготовку специалистов определенного профиля и квалификации. На сегодняшний день все большее распространение получают различные формы платного образования, а это значит, что 
в числе основных инвесторов оказываются частные лица (непосредственные потребители образовательных услуг) и частный бизнес, заинтересованный в подготовке квалифицированных кадров.

Дихотомия такого рода потребовала коренного пересмотра логики 

управления не только высшей школой (и всей системой образования в 
целом), но и всей экономической системой страны. Если в условиях 
плановой экономики государство, будучи монопольным потребителем 
рабочей силы, имело возможность установить монопольно низкую цену 
высококвалифицированного труда и за счет ее недооценки в денежной 
форме покрывать расходы на образование, то в условиях рыночной экономики подобный путь решения данной проблемы становится недоступен правительству. Недооценка рабочей силы в государственном секторе экономики приводит к перетоку наиболее квалифицированных кадров в частный сектор, а именно — в ту его часть, которая готова перейти на рыночные отношения со своими работниками, покрывая их расходы на образование и повышение квалификации через более высокий 
уровень зарплаты по сравнению с оплатой неквалифицированного труда.

Различные типы экономических агентов, инвестирующих в систему 

образования, отличаются друг от друга по своим целям и, следовательно, по критериям эффективности осуществляемых ими инвестиций.

С точки зрения государства, сфера образования не просто поставляет 

квалифицированные кадры для народного хозяйства, но и создает множество положительных внешних эффектов, заключающихся в повышении общего образовательного уровня населения, в росте способности 
индивидов извлекать, перерабатывать и использовать необходимую им
информацию. Не случайно многие развитые страны уже выдвинули образовательные программы, в соответствии с которыми одной из целей 
развития системы образования является достижение всеобщего высшего 
образования для населения этих стран.

Поскольку выгода, которую приносит обществу система образова
ния, выходит далеко за пределы прямых коммерческих эффектов, получаемых в совокупности всеми частными агентами, участвующими в 
инвестиционных процессах в образовательной сфере, то в отсутствии 
целенаправленных стимулирующих действий государства в обществе 
всегда имеет место недопроизводство образовательных услуг, т.е. общественный спрос на них превышает предложение. Тем самым имеет место ситуация так называемого провала рынка, при которой действие 
стихийных рыночных сил неспособно обеспечить достижение равновесия на данном отраслевом рынке.

При наличии интенсивной государственной поддержки может сло
житься ситуация, когда предложение со стороны поставщиков образовательных услуг, риски которых частично берет на себя государство, 
превысит спрос на эти услуги, что в известном смысле можно трактовать как провал государства.

С точки зрения частных лиц, получающих образование, экономиче
ский эффект от инвестиций в свой человеческий капитал измеряется не 
только приростом текущего дохода, но и возможностями дальнейшего 
развития. Следует помнить о том, что, во-первых, карта кривых безразличия, характеризующая соотношение между полезностью текущего и 
будущего потребления, у разных индивидов располагается различным 
образом. Во-вторых, эффект от получения образования никогда не ограничивается краткосрочным периодом, он распределяется на всю продолжительность жизни человека.

Поэтому индивид, принимающий решение об инвестировании в свое 

образование, не просто оценивает краткосрочный прирост текущего 
дохода, но и сопоставляет предельные издержки на получение образования с предельной выгодой, распределенной по всему периоду трудовой деятельности. В этом заключается причина того, что пожилые люди 
неохотно получают образование в той или иной форме, даже когда речь 
идет о простом периодически повторяющемся повышении квалификации без отрыва от производства (тем более – об овладении компьютером или об изучении иностранного языка). Способность к обучению 
снижается, поэтому предельные издержки кажутся индивиду непомерно 
большими, а трудовая биография подходит к концу, – следовательно, 
предельная выгода представляется не очень высокой. Возникает вопрос: 
успеет ли человек воспользоваться новыми знаниями, даже если допустить, что он их хорошо усвоит?

Что касается частных фирм, заинтересованных в наличии квалифи
цированных кадров, то их экономический интерес также не ограничивается краткосрочным периодом. При этом решение о повышении квалификации персонала принимается в русле общей стратегии развития 
фирмы. Иначе говоря, инвестиции в развитие человеческого капитала 
фирмы будут менее эффективны, если они не сопровождаются радикальной модернизацией технологических процессов и/или управленческих процедур.

Неравномерный, поступательно-циклический характер технологиче
ского развития приводит к тому, что сопоставление затрат и доходов 
фирмы, относящихся к различным временным периодам, не исчерпывается применением формулы приведенных затрат. Результат этого применения существенно зависит от макроэкономической характеристики 
«нулевого» периода, к которому приводятся эти затраты и доходы последующих периодов. Если фирма инвестирует в отсталую технологию, 
потенциал развития которой уже исчерпан, то от подобных инвестиций 
ни в каком временнóм периоде не следует ожидать адекватной отдачи 
[1, 2]. Тем самым эвристическая значимость расчетов, связанных с дисконтированием, в данном случае невысока. Эта закономерность касается и инвестиций в развитие человеческого капитала.

Таким образом, для каждой из трех групп инвесторов можно пред
ложить различные подходы к измерению экономической эффективности инвестиций в сферу образования, в формирование человеческого 
капитала. 

Институциональная раздробленность инвестиционного процесса в 

сфере образования вынуждает ее колебаться между двумя крайностями 
в попытках примирить экономические интересы инвесторов. Эта двойственность проявляется уже на уровне объявляемых целей функционирования системы образования. С одной стороны, целью является удовлетворение потребностей народного хозяйства в квалифицированных 
кадрах (интерес государства), с другой стороны — целью следует признать удовлетворение потребности индивидов в знаниях, как записано, в 
частности, в современной образовательной доктрине Российской Федерации (интересы частных лиц) [3].

Непростая задача заключается в том, чтобы осознать, какой из этих 

интересов более значим и в каких случаях. В регулировании рынка образовательных услуг нередки ситуации, когда интересы этих инвесторов 
противоречат друг другу. Один из простейших примеров такого рода —
текущее состояние отраслевой структуры выпуска дипломированных 
специалистов в нашей стране. Частные лица по-прежнему предъявляют 
спрос на знания в области экономики и юриспруденции, тогда как правительство считает такую структуру подготовки кадров нерациональной, исходя из прогноза потребности экономики в квалифицированных 
кадрах. Ежегодное сокращение государственного заказа на специалистов в данных областях (определяющего количество «бюджетных» мест 
для студентов, обучающихся за счет государства) привело не к снижению набора на эти специальности (и, соответственно, выпуска), а лишь 
к росту числа студентов, обучающихся на платной основе [4]. Таким 
образом, частные лица готовы платить за образование соответствующего профиля, предъявляя спрос на образовательные услуги, а государство 
считает количество этих специалистов избыточным. Естественной реакцией правительства является закрытие экономических и юридических 
специальностей в «непрофильных» (например, в технических) вузах, 
что явным образом ущемляет интересы частных инвесторов.