Элтон Мэйо: теоретик и практик управления

ЭЛТОН МЭЙО

ТЕОРЕТИК И ПРАКТИК 

УПРАВЛЕНИЯ

Ë.À. ÁÓÐÃÀÍÎÂÀ

Å.Ã. ÑÀÂÊÈÍÀ

Москва

ИНФРА-М

2021

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.3(075.4)
ББК 60.56
 
Б91

Бурганова Л.А.

Б91 
 
Элтон Мэйо: теоретик и практик управления : монография / 

Л.А. Бурганова, Е.Г. Савкина. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 111 с. —
(Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005629-6 (print)
ISBN 978-5-16-107313-1 (online)
Монография посвящена анализу творчества Элтона Мэйо (1880–

1949) — одного из основателей теории управления ХХ века. Рассматривается творческий путь ученого, основные этапы его становления как теоретика и практика управления, определяются социально-философские 
предпосылки формирования научных интересов Мэйо. Уделяется внимание социально-управленческой теории Мэйо, составными элементами которой являются его концепции личности, теория «универсального сотрудничества». Раскрывается роль хоторнских экспериментов в становлении 
социально-управленческой теории Э. Мэйо.

Для студентов, аспирантов, магистров, обучающихся по специально
стям «Менеджмент», «Управление персоналом», «Государственное и муниципальное управление», преподавателей, научных работников, специалистов в области социологии управления и менеджмента. 

УДК 316.3(075.4)

ББК 60.56

Р е ц е н з е н т ы:

Ершов А.Н., доктор социологических наук, профессор;
Гилязутдинова И.В., доктор экономических наук, профессор

ISBN 978-5-16-005629-6 (print)
ISBN 978-5-16-107313-1 (online)

© Бурганова Л.А., Савкина Е.Г., 

2012

ВВЕДЕНИЕ 
 
Значение собственной истории для гуманитарных наук трудно переоценить, поскольку никакое действительно серьезное научное достижение не «умирает» со временем, не вытесняется никакими новыми теориями. Оно может на какое-то время выпасть из сферы востребованного знания, но по прошествии определенного времени вновь 
приобрести характер актуального и даже злободневного.  
Эта оценка справедлива, прежде всего, к творчеству Элтона Мэйо 
(1880–1949) – яркого представителя Гарвардской социологической 
школы. Его по праву считают одним из основателей теории управления ХХ века, оставившего яркий след в ее истории. Он создал оригинальную социально-управленческую теорию, связав воедино свои 
представления об устройстве общества, государства, о сущности человека, и приложив эти представления к пониманию роли человека в 
промышленной организации. Основная заслуга Мэйо заключается в 
разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки – 
теории «человеческих отношений», основанной на отрицании тейлоровской концепции «экономического человека» и утвердившей примат «социального человека».  
В современном российском обществе проблема совершенствования управления человеческими ресурсами, оптимизации управления 
на основе улучшения внутриорганизационной атмосферы выступает 
на первый план. С развитием рыночных отношений в обществе все 
более осознается необходимость перехода от парадигмы авторитета, 
господствовавшей в управлении советского периода, к парадигме 
влияния. В связи с этим теория управления Элтона Мэйо, его взгляды 
на роль человека в обществе и организации становятся особенно актуальными.  
Теоретическое наследие Элтона Мэйо до сих пор не получило всесторонней и адекватной оценки, хотя отдельные его аспекты были 
предметом анализа как в зарубежной, так и отечественной литературе. 
За рубежом творчеству Э. Мэйо как основателя популярного в 50–
60 годы ХХ столетия движения человеческих отношений было посвящено немало аналитических работ, в том числе и критических. 
Наиболее ранний анализ некоторых аспектов творчества Мэйо и 
выводов, сделанных им в ходе Хоторнского эксперимента, был осуществлен в 1940-е годы в трудах Р. Бендикса, Л. Урвика, Л. Фишера, 
Дж. Хоманса, Г.Л. Шеппарда, которые своим публикациями спровоцировали возникновение полемики вокруг теории Э. Мэйо. 
В последующий период появились исследования, в которых были 
сделаны попытки анализа различных аспектов жизни и творчества 
Мэйо: исследовалась проблема отношения Мэйо к авторитарности в 
организации (Ю. Дженнингс), роль Мэйо в становлении Гарвардской 
школы бизнеса (Дж.Л. Круксхенк, Э. О’Коннор), связь антропологи
3

ческих и элитистских представлений в творчестве ученого (К. Керр и 
Л. Фишер), его понимание сущности человека (Э. О’Коннор) и отношений работников с управляющими (Б. Сарачек), выявлялось влияние 
на теорию Мэйо идей Парето и Дюркгейма (Р.Т. Келлер, Дж. Дингли). 
Среди исследователей творчества Э. Мэйо особо стоит отметить 
британского ученого Дж. Смита, который на протяжении более 40 лет 
изучал его наследие, уделив внимание разным периодам жизнедеятельности Мэйо, особенно его роли в Хоторнском эксперименте1. Однако вне поля зрения ученого остался социально-управленческий аспект творчества Мэйо.  
В этом потоке литературы следует выделить работы австралийских 
ученых Х. Бурк и Р. Трахеера, давших представление об австралийском периоде творчества Э. Мэйо. Исследования Трахеера интересны 
также тем, что в них прослеживается влияние идей Мэйо на выдающегося американского социолога Гарольда Лассуэлла. 
Ученики и соратники Мэйо (А. Залезник, Д. Рисман, Ф. Ротлисбергер, В. Уайт) также оставили свидетельства того влияния, которое было оказано на них учителем. 
Большой объем литературы посвящен Хоторнским экспериментам, 
идейным вдохновителем которых, как известно, был Мэйо. Анализируя эти крупномасштабные исследования и теории, основанные на их 
выводах, авторы (М. Аргил, Д. Белл, Р. Гринвуд и А. Болтон, Р. Гиллеспи, Дж. Зонненфилд, Т.Д. Кук и Д. Кемпбелл, А. Кэри, Г. Ландсбергер, Г. Парсонс, Р. Соммер, Т. Уайтхед, Р. Франк и Дж. Каул, 
Дж. Хоманс, Дж. Шелдрейк), уделили незначительное внимание отдельным аспектам теории Мэйо, не сделав попытки представления 
целостной картины его творчества. 
Ценным источником для воссоздания социально-политического и 
интеллектуального контекста, в котором происходила научная деятельность Мэйо, оказались труды Дж. Вайнштейна, С. Волина, Л. Галамбоса, Г. Гительмана, Г. Дикмана, Р. Кафа, К. Чемберса.  
В отечественной литературе научному наследию Э. Мэйо отводилось крайне незначительное место. Первые упоминания об Элтоне 
Мэйо и его теории относятся к началу 60-х годов прошлого столетия. 
В этот период в Советском Союзе происходило реформирование системы управления, и взоры многих ученых были обращены на зару
                                                 

1 Smith J.H. 1) Ways in Industrial Sociology // The British Journal of Sociology. 
1959. Sept. P. 54-60; 2) Elton Mayo revisited // British Journal of Industrial Relations. 
1974. Vol. 12. № 2. P. 282-291; 3) The Significance of Elton Mayo. Foreword // 
Mayo G.E. The Social Problems of an Industrial Civilization. L., 1975. P. 9-42; 
4) Elton Mayo and the English Dream // Sociological Review. 1987. Vol. 35. № 3. 
P. 602-622; 5) Elton Mayo and Hidden Hawthorne // Work, Employment and Society. 
1987. Vol. 1. P. 107-120; 6) The Enduring Legacy of Elton Mayo // Human Relations. 
1998. Vol. 5. № 3. P. 221-250. 

4

бежный опыт, критическое осмысление которого могло бы помочь в 
поисках новых методов управления. Именно в эти годы появились 
работы Д.М. Гвишиани, в которых он сделал попытку определить место ученого в развитии науки управления.  
Советские социологи долгое время оставляли за пределами своего 
внимания теоретическое наследие Э. Мэйо, что объяснялось не логикой развития науки, а политико-идеологическими обстоятельствами. 
В условиях действия в стране идеологического и политического контроля над наукой способом обсуждения различных зарубежных социологических концепций, в том числе управленческих, становилась 
критика.  
В 60–70-е годы появился ряд работ, в которых авторы анализировали и подвергали критике возникшее в 50-е годы в США и Европе 
движение «человеческих отношений в промышленности». Несмотря 
на то, что по признанию многих зарубежных социологов это движение, спорное в своих основных положениях, имеет мало общего с теорией Э. Мэйо, советские авторы перенесли свою идеологическую критику и на самого ученого. В условиях жесткого идеологического диктата они не смогли адекватно оценить творчество Э. Мэйо. Анализ 
литературы убеждает, что исследователи зачастую ограничивались 
краткими ссылками на Мэйо, обойдя вниманием социальнотеоретические и управленческие воззрения ученого.  
Особое внимание отечественных ученых было привлечено к 
Хоторнским экспериментам, давшим импульс различным инновационным теориям (Н.Н. Богомолова, Э.Д. Вильховченко, А.И. Кравченко, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожин, И.И. Семенова, В.В. Щербина, 
С.И. Эпштейн, С. Яковлева). Однако, сконцентрировавшись на открытиях, сделанных в ходе исследований, авторы обошли вниманием 
анализ теоретических предположений Э. Мэйо, положенных в основу 
большей части экспериментов. 
К настоящему времени сведения о Э. Мэйо вошли в издания, посвященные социологии управления, социологии организации, управлению персоналом и социологии труда, прежде всего, в те из них, которые касаются проблемы влияния личных отношений на рабочем 
месте на производительность труда. Эта проблема, как известно, была 
выявлена в ходе Хоторнских экспериментов, ставших парадигматической основой социальной науки о труде.  
Однако можно сделать вывод о том, что в литературе, посвященной развитию управленческой науки, теории и социологии организаций, социально-психологическим аспектам управления персоналом, 
организационному поведению, анализу движения «человеческих отношений», практически не освещена социологическая концепция яркого представителя управленческой мысли – Элтона Мэйо. До сих пор 
не предпринималась попытка комплексного исследования его социально-управленческой теории, охватывающего анализ теоретико
5

методологических воззрений Мэйо, его социально-политических 
установок, отношения к демократии, его понимания природы человека, концепции универсального сотрудничества Мэйо как модели социального взаимодействия и его элитистских идей о роли управляющих в ее осуществлении. Восполнение выявленного пробела в изучении истории и теории управленческой науки предстает как актуальная 
научная проблема, разрешению которой и посвящена данная монография. Авторы надеются, что книга расширит кругозор читателей, 
поможет им преодолеть идеологически ангажированный подход в 
оценке творчества выдающегося теоретика и практика управления 
ХХ века. 
 

6

Глава 1 
 
ЭЛТОН МЭЙО: ВЕХИ ТВОРЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ 
 
§ 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ НАУЧНОЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ                    
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭЛТОНА МЭЙО 
 
Джордж Элтон Мэйо родился 26 декабря 1880 года в Аделаиде, 
столице Южно-Австралийской колонии, в семье среднего класса вторым из семи детей1. В семье, где занятие медициной рассматривалось 
как семейная традиция: его дед был известным в местном обществе 
хирургом. Мэйо, как и многие социологи первого поколения, начинал 
свою профессиональную карьеру в другой области знания. В отечественной литературе принято считать, что Элтон Мэйо был по специальности врачом, клиническим психологом2. Однако Мэйо так и не 
получил диплома врача, проучившись один год в Университете Аделаиды, а также еще в двух медицинских школах Великобритании: в 
Эдинбурге и в Больнице Св. Георга в Лондоне, куда он приехал в апреле 1903 года.  
И все же, несмотря на неудачи в обучении медицине, четыре года, 
посвященных этому, принесли отдачу: он получил базовые представления в области анатомии, физиологии, органической химии и терапии. Эти знания не только заложили основу материалистического 
подхода при решении Мэйо важных мировоззренческих проблем, но и 
способствовали усвоению им позитивистской идеи о возможности 
применения методологии естественных наук в целях социологических 
исследований3.  
Перед тем, как вернуться в Австралию в начале 1905 года Мэйо 
попытался реализовать себя в качестве журналиста: ему удалось 
опубликовать небольшую критическую статью об австралийской политике в Лондонской «Pall Mall Gazette», в которой он охарактеризовал политику Австралии как демагогическую и наполненную идеей 
классовой одержимости4. Тогда же Мэйо приобрел первый опыт пре
                                                 

1 Подробное описание истории семьи, основанное на семейных письмах, личных воспоминаниях и австралийских архивных источниках см.: Trahair R.C.S. The 
Humanist Temper: The Life and Work of Elton Mayo. – New Brunswick: Transaction 
Books, 1984. – 392 p. 
2 См., например: Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой 
мысли. М., 1985. С. 53. 
3 Smith J.H. The Significance of Elton Mayo. Foreword // Mayo G.E. The Social 
Problems of an Industrial Civilization. – L.: Routledge and Regan Paul, 1975. – P. 27.  
4 Mayo G.E. The Australian Crisis // Pall Mall Gazette. 1904. Vol. 78. May 12. P. 12. 

7

подавания, предложив свои услуги в качестве учителя-волонтера в 
Лондонском Колледже для рабочих1. 
Через несколько недель после своего приезда в Австралию, в феврале 1905 года, Мэйо начал работать в типографской фирме. Вскоре 
он вернулся в Университет Аделаиды, где произошла его встреча с 
профессором Вильямом Митчеллом, до этого преподававшим моральную философию в Эдинбурге и Лондоне. Этот ученый обладал 
широчайшим научным кругозором по стандартам того времени, его 
кафедра в Аделаиде кроме английской филологии и литературы предлагала курсы по интеллектуальной и моральной философии2.  
В 1907 году, когда Мэйо познакомился с ним, будучи студентом, он 
опубликовал свою книгу о структуре и развитии интеллекта. 
Э. Мэйо позже отмечал, что он решил изучать философию именно 
у Митчелла, «потому что только профессор мог ответить на мои вопросы»3. Митчелл оказал значительное влияние на развитие научных 
представлений Мэйо, выработав у своего ученика понимание важности междисциплинарных исследований. Под его руководством Мэйо 
выполнил научную работу о критериях социального прогресса, за которую был удостоен диплома с отличием в апреле 1911 года. Выдержанная в духе контовского позитивизма, она была посвящена критике 
политической философии и обоснованию необходимости обращения 
к научному методу для осуществления социальных реформ. Разделяя 
позитивистскую методологию эволюционно-прогрессистской философии истории, Мэйо доказывал, что социальный процесс зависит от 
приверженности моральным идеалам, но при этом необходимо придерживаться научных методов для достижения реалистического результата.  
Таким образом, сциентистская позиция Мэйо была четко заявлена 
с самого начала его научной карьеры. Мэйо и в дальнейшем будет 
последовательно отстаивать идею о решающей роли науки как ведущей силы, на которую должно опираться управление. Уже в ранней 
работе Мэйо заявил о своей идеологической позиции, придя к выводу, 
что утопический или революционный подходы к прогрессу являются 
ошибочными4. 
Митчелл высоко ценил Мэйо как исключительно талантливого 
студента и рекомендовал его на должность лектора в новый Университет штата Квинсленд. В апреле 1911 года Мэйо переехал в Брисбан, 
где проработал 11 лет, преподавая логику, психологию, этику и эко
                                                 

1 Mayo G.E. Some Notes on the Psychology of Pierre Janet. Boston, 1948.              
P. 9-10. 
2 The Australian Encyclopaedia (in 10 vols.) Ed.-in-ch. A.H. Chisholm. - Sydney, 1963. Vol. 7. P. 96-100. 
3 Kyle W.M. Obituary Note // University of Queensland Gazette. 1949. № 15.  
4 Trahair R. The Humanist Temper… P. 57. 

8

номику. Здесь же начались его новаторские исследования в области 
психотерапии.  
Новые перспективы возникли в жизни Мэйо, когда в июле 
1914 года он познакомился с социальным антропологом, одним из 
лидеров довоенного функционализма Брониславом Малиновским 
(1884–1942), впоследствии ставшим его другом1. Малиновский посетил Австралию, Меланезию и Новую Гвинею в качестве секретаря 
Секции Антропологии Британской Ассоциации по Продвижению 
Науки в 1914 году. До 1920 года здесь им были проведены этнографические исследования, в которых он проявил себя блестящим полевым 
исследователем. Малиновский обратил внимание на важность изучения языка, быта, образа жизни аборигенов. Сближение Мэйо и Малиновского произошло на основе их общего интереса к психологии и 
религии: Малиновский в то время выступил с докладом «Фундаментальные проблемы религиозной социологии», посвященным анализу 
книги Э. Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии»2, который стал продолжением дискуссии, развернувшейся сразу же после публикации книги в 1912 году 
вокруг проблемы различения священного и светского у Э. Дюркгейма3.  
Мэйо также принял участие в обсуждении книги Дюркгейма, основанной на изучении религиозной жизни австралийских племен. 
В своих лекциях, прочитанных для Конференции Англиканской 
Церкви и Студенческого Христианского Социального Союза, Мэйо 
так же, как и Малиновский, обратился к проблеме выявления социальной сущности примитивных форм религии4. Позже, в начале  
20-х годов, когда Мэйо увлечется психоанализом, ему станет очевидной связь между тенденцией к росту психических расстройств, которая проявлялась в обществе, и снижением влияния церкви. В своей 
психоаналитической практике он столкнется с разрушительными последствиями «больной в ментальном смысле религии». Мэйо считал 
поэтому, что причина неудачи религии коренится в невежестве ее 
проповедников и их неправильных представлениях, которые влияют и 
на политику, и на отношения в промышленности. Он констатирует, 
что религия не в состоянии дать ответ на вопрос, что же в действительности движет человеческим поведением. 

                                                 

1 Эта дружба позволила Э. Мэйо легко войти в определенные научные круги США в 1926 году, когда они вновь встретились, и в 1928 году – в Великобритании. См.: Trahair R.C.S. The Humanist Temper… P. 85, 222. 
2 Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. - Paris, 1912. 
3 Report of the Eighty-fourth Meeting of the British Association for the Advancement of Science, Australia 1914. London, 1915. P. 534-535. 
4 См.: Bourke H. Op. cit. P. 217-233. 

9

Влияние Б. Малиновского на Э. Мэйо трудно переоценить. Многие 
из принципов социологического исследования, утверждаемых Мэйо 
впоследствии, прямо восходят к идеям Малиновского: внимание к 
полевым исследованиям, стремление при изучении культуры обращать важное внимание на социальный и психологический контекст 
при сборе и анализе фактов; органицистский подход к анализу социальных процессов, восприятие общества как сравнимой с организмом 
естественной адаптивной системы; функциональный анализ. На наш 
взгляд, именно исследования Малиновского, в частности, вышедшая к 
тому времени его работа «Семья у австралийских аборигенов»1, где в 
своих полевых исследованиях английский социальный антрополог 
использовал оригинальную методику (детально описанную впоследствии в его известной книге «Аргонавты западной части Тихого океана»), стимулировали интерес Мэйо к качественным методам. 
Малиновский, в свою очередь, также дал высокую оценку Мэйо 
как ученому. Впоследствии выдающийся английский ученый написал, 
что он смог только однажды встретить «действительно научный ум» – 
«в захолустном университете в субтропической Австралии»2. 
В других, более поздних, работах Мэйо можно ясно увидеть, какое 
сильное влияние на него было оказано такими социальными антропологами, как Б. Малиновский, Дж. Питт-Риверс, А.Р. Редклифф-Браун 
и В.Л. Уорнер. После смерти Малиновского в 1942 г. Мэйо писал, что 
Малиновский часто останавливался у него во время проведения своих 
исследований на Тробрианских островах и что «действительно многие 
из идей его оригинального исследования сначала обсуждались с Мэйо 
и его женой Дороти»3.  
С социальным антропологом Джорджем Питт-Риверсом Мэйо познакомился в 1921 году, когда ученый приезжал в Австралию, следуя 
к месту проведения своих полевых исследований в Папуа и на Архипелаге Бисмарк. Питт-Риверс занимался исследованиями в области 
психологии и антропологии под руководством Оксфордского ученого 
Мак-Дугалла (1871-1938). Отношения Мэйо с Питт-Риверсом переросли в дружбу в Мельбурне в 1922 году, когда оба они читали лекции для Лиги Виктории. Примечательно, что здесь Питт-Риверс сделал доклад на тему «Примитивный коммунизм и его отношение к современным событиям в России и других местах». Позже в одном из 
своих писем к Мэйо Питт-Риверс отмечал, что «так же вредно и бесполезно насаждать индивидуализм в примитивных аборигенах, все 

                                                 

1 Malinowski B. The Family Among the Australian Aborigenes. N.Y., 1962 
(originally published 1913). 
2 Цит. по: Trahair R.C.S. The Humanist Temper… P. 84. 
3 Цит. по: Bourke H. Industrial Unrest as Social Pathology: the Australian Writings of Elton Mayo // Historical Studies (Melbourne, Australia). – 1982. – 
Vol. 20. – No. 79. – P. 218. 

10