Азия и Северная Африка: 100 лет модернизации (1918-2018). Кто ее творцы?

Российская академия наук 
Институт востоковедения 
 
А.М. Хазанов, А.Ю. Олимпиев 
 
 
 
Азия и Северная Африка 
 
100 лет модернизации  
(1918—2018) 
 
Кто ее творцы? 
 
 
Рекомендовано к изданию Научно-исследовательским  
институтом образования и науки в качестве монографии. 
Научная специальность  
12.00.10 «Международное право; европейское право» 
 
Рекомендовано к изданию Международным учебно-методическим  
центром «Профессиональный учебник» в качестве монографии. 
Научная специальность  
12.00.10 «Международное право; европейское право» 
 
Электронные версии книг  
Издательства «ЮНИТИ-ДАНА»  
на сайте Международной электронной библиотеки 
«Образование. Наука. Научные кадры» 
www.niion.org 
 
 
 
 
 

 
 
Закон и право  Москва  2021 

УДК [323-048.35+338.24.021.8](5+61) 
ББК 66.3(5),13+66.3(61),13 
         Х15 
 
 
 
 
 
 
Ãëàâíûé ðåäàêòîð èçäàòåëüñòâà  Í.Ä. Ýðèàøâèëè, 
êàíäèäàò þðèäè÷åñêèõ íàóê, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð, 
ëàóðåàò ïðåìèè Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ â îáëàñòè íàóêè è òåõíèêè 
 
 
 
 
 
 
Õàçàíîâ, Àíàòîëèé Ìèõàéëîâè÷. 
Õ15  Азия и Северная Африка: 100 лет модернизации (1918—2018). 
Кто ее творцы? : ìîíîãðàôèÿ / À.Ì. Õàçàíîâ, À.Þ. Îëèìïèåâ. — Ì.: ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ: Çàêîí è ïðàâî, 2021. — 
199 ñ.  
I. Îëèìïèåâ, Àíàòîëèé Þðüåâè÷. 
 

ISBN 978-5-238-03451-5 

Àãåíòñòâî CIP ÐÃÁ 
 
 
Íà îñíîâå àíàëèçà øèðîêîãî êðóãà èñòî÷íèêîâ è íàó÷íîé ëèòåðàòóðû àâòîðû ìîíîãðàôèè ïðåäïðèíÿëè ïîïûòêó êîìïëåêñíî è â ëîãè÷åñêîé ïîñëåäîâàòåëüíîñòè èññëåäîâàòü ïðîöåññ ìîäåðíèçàöèè â ñòðàíàõ 
Àçèè è Ñåâåðíîé Àôðèêè çà ïîñëåäíèå 100 ëåò — ñ 1918 ïî 2018 ã. 
Îñîáîå âíèìàíèå àâòîðû óäåëÿþò ðîëè ãîñóäàðñòâåííûõ äåÿòåëåé ýòèõ 
ñòðàí, ïîñêîëüêó èõ äîñòèæåíèÿ è ïðîñ÷åòû ïðåäñòàâëÿþò ñîáîé óðîêè, 
èìåþùèå çíà÷åíèå äëÿ áóäóùèõ ïîêîëåíèé. 
Äëÿ ïðåïîäàâàòåëåé, àñïèðàíòîâ è ñòóäåíòîâ âóçîâ. 
 
 
 
ÁÁÊ 66.3(5),13+66.3(61),13 
 
 
ISBN 978-5-238-03451-5 
 
© ÈÇÄÀÒÅËÜÑÒÂÎ ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ, 2021 
Ïðèíàäëåæèò èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà èñïîëüçîâàíèå è ðàñïðîñòðàíåíèå 
èçäàíèÿ. Âîñïðîèçâåäåíèå âñåé êíèãè èëè ëþáîé åå ÷àñòè ëþáûìè ñðåäñòâàìè 
èëè â êàêîé-ëèáî ôîðìå, â òîì ÷èñëå â èíòåðíåò-ñåòè, çàïðåùàåòñÿ áåç ïèñüìåííîãî ðàçðåøåíèÿ èçäàòåëüñòâà. 

Не вокруг творцов нового шума, 
а вокруг творцов новых ценностей 
вращается мир.  
Фридрих Ницше  
 
 
 
Введение 
 
 
 
 
 
 
 
 
Модернизация и глобализация восточных обществ — это проблемы, лежащие в русле приоритетных исследований ключевых 
вопросов современного востоковедения. 
Процесс модернизации на Востоке остается феноменом, который до сих пор не получил ни достаточного концептуального осмысления, ни даже исчерпывающей разработки с чисто фактологической стороны. 
В большинстве западных исследований по проблемам модернизации и глобализации на Востоке до сих пор проявляется европоцентризм. В них редко можно найти серьезный анализ того непонятного на первый взгляд явления, что процессы модернизации 
и особенно глобализации в Азии и Африке проходят с огромным 
трудом и что реальный переход к модели либеральной демократии в большинстве стран Востока не происходит. 
С первого взгляда концепции тех западных ученых, которые 
утверждают, что в рамках глобального проекта либеральному политическому режиму на Востоке нет альтернативы, выглядят логичными и даже рациональными. Эти концепции порождены массовым появлением литературы о глобализации, которая изображает нынешний этап мировой истории как процесс унификации и 
интеграции, завершающийся формированием мировой цивилизации. Исторически этой литературе предшествовала генерация западной литературы по модернизации, главным тезисом которой 
была неизбежность грядущей вестернизации мира. Согласно этим 

Введение 
 
4 

широко распространенным на Западе (особенно в американской 
политической мысли) мондиалистским теориям, превращение 
третьего мира в подобие Запада стало необратимым процессом. 
Мондиалисты утверждают, что на современном этапе эволюции 
международного сообщества существует две тенденции. Вопервых, намечается объединение цивилизационных потенциалов 
во благо всех народов Земли. Во-вторых, происходит строительство униформного мира по западным лекалам1. 
Мондиалисты предсказывают превращение человечества в 
одну макроцивилизацию, в которой одна группа будет символизировать триумф глобализации, а другая — триумф неоколониализма. 
Типичным представителем мондиалистского направления в 
американской политической мысли является Томас Фридман. Его 
имя хорошо известно на Западе. Являясь лауреатом Пулитцеровской премии, он регулярно писал для The New Times статьи на 
самые разные горячие темы. Своей славой Фридман обязан не 
только газетным публикациям. Он написал четыре книги, получившие престижные американские премии. Они были переведены 
на два десятка языков и стали своего рода учебниками по политологии. Первая книга (From Beirut to Jerusalem, 1989) рассматривала эволюцию арабо-израильского конфликта. Вторая монография 
(Longitudes and Attitudes: Exploring the World after September 11, 
2002) посвящалась трагедии 2001 г. В остальных работах (The 
Lexus and Olive Tree, 1999; The World is Flat: a brief history of the 
Twenty first Century, 2005) автор касался различных аспектов глобализации. При своей несхожести эти книги объединены общей 
идеей: страны третьего мира неизбежно должны превратиться в 
некое подобие Запада. 
Однако все эти концепции либо сбрасывают со счетов, либо 
недоучитывают то обстоятельство, что традиции и традиционность на Востоке обладают необычайной живучестью и до сих 
пор определяют во многих странах тип власти и легитимизацию 
государственных институтов. В связи с этим профессор А.О. Захаров пишет: 
                                                            
1 Соколенко В.Г. Цивилизационный экспансионизм атлантизма // Международная жизнь. 1999. № 5. С. 25. 

Что такое модернизация? 
5

В разных уголках современного Востока традиционализм и фундаментализм сегодня пользуются особым уважением и поддержкой. 
Скажем, в Малайзии религиозные суды фактически неподвластны 
как Верховному, так и Федеральному судам. В Индонезии попрежнему вне закона остаются атеизм и марксизм, а конституция 
предписывает всем гражданам верить в «единого Бога». В Мьянме 
процветает буддийский национализм. Религия оказывается инструментом борьбы за укрепление власти1. 

Как пишет крупнейший отечественный специалист по межкультурным коммуникациям Б.С. Ерасов,  

для всех общественных групп обращение к традициям служит одним из важнейших методов самоутверждения, сближения с массовым сознанием, привлечения масс на свою сторону2. 
 <…> В афро-азиатском мире движение в современность во многом 
совершается через отыскание в наличном достоянии или в наследии 
прошлого пригодных образцов3. 

Как известно, Макс Вебер выделял 
три типа легальной власти: традиционный, харизматический и правовой. 
В рамках той легитимности, которую 
М. Вебер называл традиционной, священный характер издревле заведенных 
порядков, представленных и охраняемых сложившейся иерархической верхушкой, обеспечивал как повиновение 
низов, так и соблюдение властью определенных обязанностей по отношению к обществу. Именно соблюдение 
традиций давало основу для принятия 
власти4. 

1 Захаров А.О. Восток, марксизм и маргинализм. Заметки постороннего // Восток. 2018. № 1. С. 11. 
2 Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит, 1982. С. 3. 
3 Там же. 
4 См.: Weber M. The Religion of India. The Sociology of Hinduism and Buddism. 
Glencoe, 1960. 

Макс Вебер 

Введение 
 
6 

Хотя в мире идут процессы глобализации и формирования 
мирового пространства, нельзя игнорировать тот факт, что все 
страны и народы придерживаются своих культурных и цивилизационных ценностей и хотят сохранить свою культурную идентичность. 
Русский писатель и философ В.Ф. Одоевский писал в 1840-е 
годы: 
 
Каждый народ есть организм, состоящий из элементов, выработанных веками многоразличными соединениями людей, их жизнью, 
точно так же, как организм неделимого образуется из его основных 
начал, ограниченных образом жизни того неделимого. Часто стихии 
народного организма столь отдалены от стихий другого, что один 
народ не имеет начал жизни другого. Все, что в одном организме 
способствует его жизни, то умерщвляет ее в другом. Если бы рыбы 
умели писать, то, верно бы, доказали очень ясно, что птицы никак не 
могут существовать, потому что не могут плавать в воде. Этим объясняется, отчего народ так привыкает видеть в своих собственных 
элементах необходимое условие жизни, что не понимает, каким образом другие существуют без сих элементов1. 
 
А.И. Яковлев справедливо замечает, что западные политики и 
журналисты, подобные Т. Фридману, недоумевают, почему западный принцип демократизма никак не приживается в незападных обществах2. 
Как писал А.И. Яковлев, 
 
за малым исключением, в странах Востока модернизация проходила 
не просто с затруднениями, но — неравномерно, асинхронно, разрушая органическое единство восточного социума. Наиболее успешно и широко процесс модернизации протекал в сфере экономики 
(индустриализация, реструктуризация, создание инфраструктуры, 
«зеленая революция»), менее успешно и в меньших масштабах — в 
социальной сфере, еще более скромно — в политической и культурной сферах. Там взаимодействие традиционных и современных начал принимало форму симбиоза с преобладанием (иногда господством) традиции. Недостаточная степень индустриализации и «ка
                                                            
1 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. С. 243—244. 
2 Яковлев А.И. Рец. на кн. «Мировое комплексное религиоведение» // Восток. 
2017. № 1. С. 182. 

Что такое модернизация? 
 
7

питалистичности» восточных обществ, согласно западной модели, 
привела большую их часть к состоянию «полусовременному», а 
меньшую часть — к закреплению отсталости. Примерами успешной 
модернизации по западной модели можно назвать проведенную 
«реформу системы» в таких глубоко традиционных и отсталых на 
исходном этапе обществах, как Тайвань и Южная Корея, Саудовская 
Аравия и Кувейт. По всем основным социально-экономическим параметрам там возникли новая, капиталистическая общественная система, индустриальная формация, буржуазное общество, хотя и сохранившее системообразующие элементы своей цивилизации. Тем 
самым стало очевидно, что модернизация означает не полную вестернизацию незападного общества, а лишь выборочное усвоение им 
отдельных элементов европейской культуры1. 
 
В.Я. Белокреницкий в рецензии на монографию А.И. Яковлева «Очерки модернизации стран Востока и Запада в XIX—XX вв. 
М.: Восточный университет, 2006) писал, что в ней  
 
главное внимание уделяется развитию после Второй мировой войны 
вплоть до начала нынешнего столетия. Весьма полезной для читателей, и не только для студентов, является глава о модернизации Саудовской Аравии, где автор опирается в основном на собственное видение процесса. Но не менее убедительными представляются и написанные с опорой на исследования коллег А.И. Яковлева главы о 
модернизации Ирана, Тайваня, Южной Кореи. Интересны проводимые им параллели между деятельностью правителей, стремившихся 
к реформам сверху, в одном случае более успешных (король Фейсал, генералиссимус Чан Кайши), в другом — менее (шах Мохаммед 
Реза Пехлеви). Касается автор и опыта КНР. При этом политика Мао 
Цзэдуна оценивается критически как слишком революционная — 
«задачи модернизации общества невозможно решать революционными средствами», в то время как реформы Дэн Сяопина получают 
высокую оценку как успешная революция сверху2. 
 
После того как страны Азии и Африки сбросили с себя оковы 
колониализма, эти традиционные в основной своей массе общества двинулись по ухабистой автостраде модернизации. Это сво
                                                            
1 Яковлев А.И. Модернизация Востока в XXI в. и поиски модели развития // Восток. М., 2012. № 4. С. 148—149. 
2 Белокреницкий В.Я. Рецензия на кн. А.И. Яковлева // Восток. 2008. № 5. 
С. 186. 

Введение 
 
8 

его рода авторалли, но двигаются они по автостраде модернизации с разной скоростью, и поэтому одни из них ушли далеко вперед, другие отстали, а третьи вообще никак не могут оторваться 
от стартовой площадки. 
Согласно определению известного российского востоковеда 
З.И. Левина,  
 
модернизация восточного общества в Новое и Новейшее время — 
это процесс и результат процесса обновления, преобразования, перемен в общественной жизни, ориентированных на высший для своего времени уровень технико-технологического развития. Модернизация восточного общества в конечном счете означает процесс и результат накопления в традиционном восточном обществе структурных элементов капитализма1. 
 
Как правильно отмечал известный востоковед С.А. Воронин, 
модернизация, т.е. совокупность социально-экономических изменений, сопутствующих формированию мирового капиталистического хозяйства (глобализация является завершающим этапом 
этого процесса), явилась фактором, давшим старт для перехода 
традиционных социумов к современности. 
Но особенность Востока, вступившего на этот путь, по справедливому замечанию З.И. Левина, заключалась в том, что в индустриальную эпоху Восток был и остается скорее объектом, чем 
субъектом, мирового исторического прогресса, подчиненной периферией планетарного социума. 
В настоящее время страны Азии и Африки можно разделить 
на следующие группы: (1) модернизированные, (2) недомодернизированные, (3) полумодернизированные и (4) традиционные. 
Что касается последней группы, то она характеризуется либо 
полным отсутствием процесса модернизации, либо его зачаточной стадией, чаще всего это связано с активным противодействием правящих элит. Типичным примером может служить Пакистан. С самого начала власть в Пакистане оказалась в руках коалиции традиционной верхушки помещиков — землевладельцев и 
крупной торговой буржуазии. Оба участника коалиции больше 

                                                            
1 Левин З.И. Восток: модернизация в человеческом измерении (опыт системного 
подхода). М.: ИВ РАН, 2011. С. 19.  

Что такое модернизация? 
 
9

всего были заинтересованы в сохранении статус-кво, не предпринимали никаких усилий по модернизации и развитию общества. 
Вот почему за первое десятилетие существования Пакистана 
не было проведено каких-либо реформ, практически в неизменном виде сохранились колониальные и доколониальные порядки, 
крахом окончились попытки введения парламентской демократии, страна была ориентирована на внешнюю экономическую и 
военно-политическую помощь1. 
Весьма успешным примером модернизации А.И. Яковлев считает опыт модернизации «четырех тигров» Дальнего Востока — 
Тайваня, Южной Кореи, Гонконга и Сингапура, которые  
 
сумели совершить прыжок из глубокой отсталости в современность 
благодаря сжатой во времени, но эффективной по результатам модернизации, целенаправленно проведенной властью2. 
 
Разумеется, нельзя отрицать того, что процессы модернизации 
в форме вестернизации в той или иной степени идут во всех странах Востока. В них внедряются европейская социальная модель, 
европейские формы собственности, хозяйства, чуждые традиционным. Имеют место значительные изменения содержания традиционной восточной общинности, которая постепенно вбирает в 
себя новые виды общественного поведения людей (динамизм образа жизни, открытость для освоения социального опыта других 
стран и культур, активное участие в современных технологических процессах и т.п.). В результате возникает в тех или иных 
пропорциях некий синтез культур: традиционной и европейской.  
Тем не менее, воспринимая европейскую материальную цивилизацию, большинство людей в странах Востока настороженно и 
враждебно относятся к духовно — этическому миру Запада, не 
воспринимая его политические и юридические институты. 
Согласно институционалистской теории, институты могут 
быть формальными (конституции, законы, нормы права) и неформальными (традиции, обычаи, неписаные кодексы поведения). Если формальные институты изменяются быстро, нефор
                                                            
1 См.: Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. Юрий Владимирович Ганковский: 
К 80-летию со дня рождения // Восток. 2001. № 2. С. 217. 
2 Там же. С. 187.