Теория и практика персонифицированного обучения

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 
ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОГО 
ОБУЧЕНИЯ

С.В. КОНдРАТьЕВ

Москва 
ИНФРА-М 
2021

Монография

УДК 37.04(075.4)
ББК 74.202.5:88.8
 
К64

Кондратьев С.В.
К64  
Теория и практика персонифицированного обучения : монография / С.В. Кондратьев. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 273 с. — (Научная мысль). — doi 10.12737/1098272.

iSBN 978-5-16-016331-4 (print)
iSBN 978-5-16-108628-5 (online)

В монографии представлена психологическая теория и организация персонифицированного обучения в общеобразовательной школе. В качестве психологической основы персонифицированного обучения рассматривается 
 концепция интегративной субъектности человека как форма рефлексивного 
и арефлексивного самобытия. Дается характеристика личности и социального 
индивида в свете гуманитарной христианской парадигмы: раскрыта феноменология интегративной субъектности, ее структурная организация, уровни 
и формы развития личности и социального индивида.
С позиций христианской психологии образования раскрываются общепсихологические и социально-психологические аспекты персонифицированного 
обучения, обоснована психологическая типизация учащихся и педагога, представлено экстраординатное педагогическое взаимодействие как психологический механизм персонифицированного обучения, осуществлено опытно-экспериментальное построение психологических типов младших школьников 
на основе восприятия учебного материала, а также типологические особенности 
педагогов. Представлены технологии персонифицированного обучения.
Монография отражает результаты многолетних теоретических и экспериментальных исследований автора.
Представляет интерес для семинаристов, студентов, аспирантов православных учебных заведений, слушателей Высших богословских курсов, факультетов повышения квалификации и переподготовки, а также философов, психологов, педагогов, социальных работников, специалистов сферы образования.

УДК 37.04(075.4)
ББК 74.202.5:88.8

Р е ц е н з е н т ы:
Гостев А.А., доктор психологических наук, профессор (Институт 
психологии Российской академии наук);
Исаев Е.И., доктор психологических наук, профессор (Московский 
государственный психолого-педагогический университет);
Лаза В.Д., доктор философских наук, профессор (Пятигорский государственный университет)

iSBN 978-5-16-016331-4 (print)
iSBN 978-5-16-108628-5 (online)
© Кондратьев С.В., 2021

Рекомендовано
ученым советом Института социально-гуманитарных технологий  
Московского государственного университета технологий и управления 
имени К.Г. Разумовского

Введение

Во втором десятилетии двадцать первого века перед человечеством наиболее актуальной стала проблема сохранения цивилизации. Многочисленные природные катастрофы, эпидемии заболеваний, против которых, зачастую, биологическая и медицинская 
наука становится бессильной, являются результатом жизнедеятельности человека. Одновременно с этим интеграция искусственного и естественного интеллекта приводит к постепенной нравственной и интеллектуальной деградации человечества, и в частности молодых людей. Все это делает императивом времени 
развитие личности, способной творчески и нравственно преобразовывать действительность.
Во многих педагогических и психологических исследованиях 
развитие творческой, нравственной личности рассматривается неотрывно от человеческой субъектности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, И.В. Дубровина, В.В. Зеньковский, Е.И. Исаев, В.Т. Кудрявцев, А.В. Петровский, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, В.В. Севастьянов, 
Т.  Йоманс, Дж. Перри, К. Роджерс и др.). Также следует отметить, 
что в последнее время субъектный подход в психологических исследованиях стал одним из приоритетных. Зачастую субъектности 
придается статус предмета научно-психологического исследования, 
в связи с чем определяются покомпонентный состав, системообразующие условия, психологические закономерности и механизмы 
развития субъектного в человеке и др. При этом субъектность, как 
правило, рассматривается относительно сущности и существования 
личности: «личностного бытия», «личностных образований», «характеристик личности» и др. Таким образом, понятие субъектности 
во многом связано с пониманием того, что есть такое личность.
Сущностная многогранность человека и многоаспектность его 
существования, как следствие, привело к возникновению большого 
количества теорий и концепций личности. В каждой из этих теорий 
и концепций дефиниция личности, ее состав, свойства, уровни 
и т.д., закономерности и механизмы развития зависят от мировоззрения автора и ограничиваются спецификой решаемых им задач, 
т.е. носят весьма условный характер. Вместе с тем общим для большинства психологических теорий и концепций личности является 
материалистическое мировоззрение, реализуемое в естественнонаучных парадигмах. Здесь человек является вершинным продуктом 
эволюции живой материи, а его личность во многом сводится к социальной детерминации развития биологических задатков. Очевидно, что во внимание принимается лишь одна сторона жизни че

ловека, связанная с природной (физической) основой его сущности. 
За границами рассмотрения остается внутренняя противоречивость 
субъективного бытия человека, связанного с трансцендентальным 
существованием. Иначе говоря, эти теории и концепции не решают 
проблемы трансцендентности существования человека в самом 
себе. Психологические объяснения иррациональности персонального и социального бытия, стремления отдельных личностей к мистицизму, «бегству» от реальности и т.д. можно признать весьма 
неудовлетворительными. Действительно, если бы человек был 
социально-биологическим существом, то вряд ли бы психология 
обнаружила у него потребность в самоактуализации (А. Маслоу 
и др.), способности и склонности к творчеству (В.Н. Дружинин, 
В.Н. Пушкин, П.В. Симонов и др.) и т.д. Вряд ли возможно найти 
истоки духовности в биологической природе человека, а ее вершинность в социализации личности (во многом сводимой к следованию 
моральным нормам и воспроизводству культуры). Вряд ли можно 
понять и принять тезис «о первичности физического и вторичности 
духовного» в человеческой сущности, когда речь идет о смыслах 
жизни, о нравственности и т.д. Если физическая природа в человеке первична, то и «первичный» смыслы его жизни должны быть 
ориентирован на «сохранение физического». Жертвы во имя какихто идей (свободы, Родины, этноса и т.д.) теряют всякий смысл, а человеческая нравственность — не более чем утопия. С этим, конечно 
же, трудно согласиться, и вся человеческая жизнь во многом опровергает тезис «о первичности физического».
Вышесказанное делает необходимым обратить внимание психологов и педагогов-исследователей на философию и антропологию, 
основывающуюся на идеалистическом мировоззрении. Именно 
в этом случае не только можно найти ответы на вопросы, связанные 
с внутренней противоречивостью, трансцендентальностью человеческого бытия и др., но и решить проблемы, связанные с выживанием человечества (что особенно становится актуальным в третьем 
тысячелетии). Это также позволит ближе подойти к пониманию 
истинной сущности человека.
Выделение в человеке духовной «субстанции» наряду с природной (физической) является традиционным для русской философии, психологии и педагогики (Н.А. Бердяев, В.И. Вышеславцев, 
П.А. Сорокин, В.В. Зеньковский, Г.И. Челпанов, C.И. Гессен и др.). 
В настоящее время такой подход нашел свое продолжение в гуманитарной психологии (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, Т.А. Флоренская, С.А. Чернякова, Л.Ф. Шеховцова, Т. Йоманс, Дж. Перри и др.). 
Особо следует отметить значимость философского и психологического наследия В.В. Зеньковского в становлении отечественной 
гуманитарной психологии. Представленные им концептуальные 

положения о «метафизической» и «эмпирической» личности, 
а также о бивалентности человеческой сущности, позволяют определить базисные психологические образования и развивать на их 
основе разноуровневые психологические феномены. Опираясь 
на данные положения в человеческой сущности, можно выделить 
заданные человеческие целостности: духовную и природную (физическую), а также подлежащие онтогенетическому развитию — 
душевные. Если первые из них позволяют рассмотреть человека 
как объективную реальность, то вторые как субъективную. В этой 
связи человеческую субъектность следует отнести к душевной человеческой целостности. 
Такое понимание субъектности во многом перекликается с антропологическим подходом в психологии В.И. Слободчикова 
и Е.И. Исаева. Даваемое ими определение субъектности как социального, деятельностно-преобразующего способа бытия человека 
в целом согласуется с гуманитарными парадигмами в психологии, 
однако ее психологический состав и содержание требует уточнения 
с точки зрения бивалентности человеческой сущности. В субъектности следует выделить духовно-детерминированные и природнодетерминированные феномены. Данные феномены образуют некий 
интегратив, возникающий в результате онтогенетического развития 
духовного и природного (физического) потенциалов человека. Другими словами, имеет смысл говорить об интегративной субъектности как психологической реальности, реализуемой в форме самобытия человека, когда во взаимосвязи представлены феномены 
онтогенетического развития духовного и природного (физического) потенциалов человека.
Исходя из такого понимания интегративной субъектности, 
можно сказать, что она является системообразующей основой в духовно-нравственном развитии человека. Именно ее развитие может 
обеспечить творческую, нравственную личность, способную созидать окружающую действительность, нести ответственность за все 
происходящее вокруг, обеспечивать более высокий разумный уровень бытия. Таким образом, развитие интегративной субъектности 
в первую очередь затрагивает нравственное и интеллектуальное 
развитие человека.
Особую роль в развитии интегративной субъектности человека 
призвана играть школьная система образования. Она должна стать 
той основой, относительно которой выстраивается весь педагогический процесс, и это, в первую очередь, обусловливает персонификацию (person — человек как социальный субъект (англ.)) школьного обучения. Следовательно, персонифицированное обучение 
представляет собой особый тип обучения, направленный на развитие интегративной субъектности человека. 

Персонифицированное обучение призвано решать задачи нравственного и интеллектуального развития учащегося в соответствии 
с психологическими закономерностями и механизмами развития 
интегративной субъектности, таким образом, оно одновременно 
ориентировано на психологическое содержание компонентов структуры, уровни развития феноменов интегративной субъектности 
человека и социально-психологические детерминанты построения 
обучения. Оно направляет учащегося на поиск смысла существования для других людей, обеспечения разумного и нравственного 
личностного самобытия. Одновременно с этим обеспечивается последовательное формирование учебной и трудовой деятельности 
на основе ведущей формы интеллектуальной активности учащихся 
(этим оно принципиально отличается от подходов, представленных 
в отечественных теориях развивающего и личностно-ориентированного обучения, где центральным понятием является учебная 
деятельность и ее формирование). В этой связи при разработке 
концепции такого типа обучения большую роль сыграли взгляды 
С.И. Гессена на построение образования и воспитания на ведущих 
формах интеллектуальной активности учащихся (аномия, гетерономия, автономия) и подход Т.В. Габай в понимании сущностных 
различий между учебной и трудовой деятельностью.
Монография построена на материале теоретического и экспериментального исследования, проводимого автором в ряде учебновоспитательных учреждений отдельных регионов России.

Глава 1 
ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАТИВНОЙ 
СУБЪЕКТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

1.1. СУБЪЕКТНОСТь КАК ПРЕдмЕТ  
НАУЧНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕдОВАНИЯ

Одной из методологических проблем психологии является ее 
научный предмет. При этом наблюдается закономерная для психологической науки в целом тенденция к переходу от частных описаний отдельных психических процессов, явлений и др. к определению системообразующей человеческой целостности, отличающей 
психологию от других антропологических дисциплин. В качестве 
такой целостности выступает субъектность. 
Толкование субъектности в современной психологии, как отечественной, так и зарубежной, осуществляется, как правило, либо 
с позиции гуманистической, либо гуманитарной парадигмы. 
Для гуманистической парадигмы характерен антропоцентризм. 
Человек в этом случае возводится в абсолютную ценность, относительно которой выстраивается вся система его отношений с окружающим миром. Другими словами, жизнь человека ограничена системой отношений «человек — Мир». 
В рамках данного направления разработано достаточно большое количество психологических концепций человеческой субъектности (3), (15), (26), (67), (78), (136), (163), (179), (282), (283), 
(284), (501) и др. В этих концепциях, как правило, трактовка субъектности связана с пониманием субъекта в человеке как некой 
психологической целостности, обеспечивающей существование 
в самом себе. При этом преимущественно понимание субъекта увязывается с наделением человека качествами быть активным, самостоятельным, умелым в осуществлении человеческих форм жизнедеятельности (16), (67), (106), (336) и др. Здесь уместны слова 
Б.Г. Ананьева: «…определив человека как объект общественного 
развития, мы можем понять внутренние условия его становления 
как субъекта общественного развития» (16, с. 125). Объект в отличие от субъекта не является чем-то уникальным, человек с позиции 
объекта приравнивается к другим людям, т.е. берется в тех своих 
качествах, которые делают его «взаимозаменяемым» в пределах той 
или иной группы (146). Таким образом, человек является субъектом в силу своего отличия от других людей в плане проживания 
в своем «внутреннем мире». Как замечает М.С. Каган, человек яв

ляется субъектом в том отношении, что обладает сознанием и самосознанием, детерминирующим свободный выбор целей и необходимых для их осуществления действий. Обладая свободой, субъект 
неповторим в своей активности. Также характеристикой субъекта 
является то, что приписывается ему другим человеком, или им самим себе (146).
По мнению большинства отечественных психологов, стоящих 
на позициях культурно-исторического подхода Л.С. Выготского, 
и опирающихся на «деятельностные теории» (А.Н. Леонтьев, 
С.Л. Рубинштей и др.), субъект проявляет себя в деятельности. 
При этом стать субъектом деятельности значит «… освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным к ее осуществлению и творческому преобразованию» (336, с. 250). Наряду с этим, субъект 
рассматривается в психологии и относительно других форм активности человека: общения, познания, поведения. Причем в этом он 
проявляется как некая целостность, интегрирующая в себе все проявление человеческой активности. По этому поводу А.В. Брушлинский писал: «Человек как субъект — это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую 
очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания 
и бессознательного» (67, с. 10). 
Исходя из сказанного, следует, что изучения субъектности с позиции естественнонаучного подхода в отечественной психологии 
связано с рассмотрением субъективных свойств человека. В этой 
связи особого внимания заслуживают труды Б.Г. Ананьева (15), 
(16), (17) и др. В его исследованиях субъективные свойства рассматриваются относительно внешних атрибутов активности человека, 
хотя и предполагают изменения человеком самого себя. Несмотря 
на то что Б.Г. Ананьев и не использовал понятие «субъектность», 
его теоретические позиции и концептуальные положения относительно человеческой сущности позволяют определить критерии 
оценивания субъектности. Во-первых, субъективные свойства появляются на определенном уровне развития личности и характеризуются балансом экстериоризации и интериоризации. Во-вторых, 
функции субъекта связаны с продуктивностью выполняемой человеком деятельности. В-третьих, деятельность субъекта носит творческий, преобразующий характер.
В рамках деятельностного подхода субъектность увязывается 
со смысловой сферой личности (26), (195), (198), (200) и др. Так, 
например, в исследованиях А.Г. Асмолова субъектность рассматривается как одна из системных характеристик деятельности, раскрывающих ее внутренний смысл (26). В этом отношении субъектность 
теснейшим образом связана с мотивацией деятельности. Высшей 
формой субъектности А.Г. Асмолов считает личностный смысл, 
предаваемый событиям и действиям (26).

С позиций психологической школы С.Л. Рубинштейна субъектность рассматривается относительно субъективной природы человека. В этом случае она трактуется как способность человека производить взаимообусловленные изменения в мире и в себе самом 
(321), (322) и др. Последнее находит свое отображение в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского и др. (3), 
(4), (67) и др. В целом характеризуя субъектность, эти авторы: 
определяют специфику человеческого способа бытия; предлагают 
методологические принципы изучения субъектности как раскрытие 
человека во всех для него существенных отношениях, в каждом 
из которых он как субъект выступает в новом качестве; выделяют 
условия и механизмы функционирования субъектности.
С точки зрения В.Н. Мясищева, в субъектности одну из ведущих 
ролей играет отношение к другим людям. Такие отношения составляют «сердцевину» человеческой жизни. В них целиком проявляется то, к чему человек стремится, что он испытывает к другому 
человеку, на что он способен, вступая во взаимодействие с другими людьми (250). Таким образом, отношение человека к другим 
людям является характеристикой субъектности, проявляющейся 
в преобразовательной деятельности как по отношению к миру, так 
и к себе.
По мнению Л.И. Анцыферовой, отношения человека реципрокные1. В этой связи, что касается субъектности, то человек в ней 
интегрируется с другими людьми. Другими словами, человек 
не только демонстрирует свои отношения к себе и к окружающим 
людям, но и фокусирует в себе отношения других людей. Реципрокность отношений находит свое отображение в понятии «отраженная субъектность», под которой понимается идеальная представленность одного человека в другом (78), (282) и др. Е.Н. Волкова 
по этому поводу пишет: «…педагог, “отражаясь” в учениках, выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, их отношений. Однако субъектность педагога … не предполагает 
экспансию ценностей и целей ученика целями и ценностями учителя». Ученики в равной степени «отражаются в педагоге» и являются своего рода импульсом развития субъектного учителя. Чувствует ли себя ученик субъектом своей жизни и деятельности и субъектом взаимоотношений с учителем — это «отражается» в педагоге 
и определяет качество субъектности учителя (78, с. 40). Также этот 
автор отмечает, что в условиях свободного выбора субъектность 
формируется путем саморазвития. При этом воздействия окружающих людей способствуют или препятствуют такому процессу, заменяя саморазвитие управлением, формированием и др. (78, с. 45).

1 
Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. 
М.: Ин-т психологии РАН, 2004. 431 с.

В отечественной психологии субъектность зачастую представляется через пространственные и временные характеристики (78, с. 45).
Пространственные характеристики субъектности достаточно обстоятельно описал В.А. Петровский через сферы, проявляющиеся 
в деятельности. К этим сферам он относит: витальную, предметную 
деятельность, деятельность общения и деятельность самосознания 
(283). Временные характеристики субъектности достаточно обстоятельно представлены В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым. 
Данные характеристики находят свое отражение в периодизации 
психического развития человека (335).
Во многом субъектность проявляется через ответственность 
человека. Последнее характеризует нравственный аспект субъектности. При этом следует различать ответственность и исполнительность. Ответственность всегда характеризуется самостоятельностью личности, тогда как исполнительность детерминирована 
внешними воздействиями и имеет гетерономный характер. С точки 
зрения Г.С. Батищева, замена ответственности исполнительностью 
приводит к тому, что человек теряет суверенность, он демонстрирует экстернальность, когда имеет место «перекладывание» на других ответственность за себя, контроль «со стороны» (37). Эта точка 
зрения находит свое продолжения в психологической концепции 
субъектности В.Ф. Сафина. С позиций этого автора ответственность является формой проявления субъектности в личности (327).
Наряду с вышесказанным, субъектность, по мнению большинства исследователей данного феномена, обладает уникальностью. Так, например, характеризуя субъектность, М.С. Каган указывает на то, что в ней целенаправленная активность поднимается 
на уровень сознательной, ценностно-избирательной деятельности, 
тем самым отличая себя от всех других сходных систем (146).
В целом характеризуя психологические концепции субъектности, разработанные с позиции гуманистической парадигмы, 
следует отметить, что они преимущественно основываются на естественнонаучных взглядах на человека. При этом субъектность 
человека рассматривается в контексте природных детерминант. 
Следует заметить, что естественнонаучный подход в психологии 
зачастую низводит ее предмет до уровня прикладной области антропологических наук (физиологии др.). Другими словами, очевидна ассимиляция психологии в другие науки. Так выделяемые 
в психологических исследованиях, основанных на естественнонаучном подходе, психологические закономерности и механизмы 
рассматриваются как производные от физиологических закономерностей и механизмов, а в основе функционировании психики представляются законы природы, реализуемые через биохимические 
и биофизические процессы, происходящие в организме человека. 
В качестве органа психики рассматривается головной мозг, работа