«Мне не найти зеленые цветы…». Размышления о поэзии Н.М. Рубцова

Е.В. Иванова






                "МНЕ НЕ НАЙТИ ЗЕЛЕНЫЕ ЦВЕТЫ..." РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЭЗИИ Н.М. РУБЦОВА





Монография






3-е издание, стереотипное









Москва Издательство «ФЛИНТА» 2021

УДК 82-14
ББК 83.3(2Рос=Рус16)

  И21


РЕЦЕНЗЕНТЫ:
д-р филол. наук, профессор А.С. Карпов; канд. филол. наук В.И. Бараков


НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР:
д-р филол. наук, профессор В. А. Лазарев



Иванова Е.В.
И21 "Мне не найти зеленые цветы..." / Размышления о поэзии Н.М. Рубцова
     [Электронный ресурс] : монография / Е.В. Иванова. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 172 с.

     ISBN 978-5-9765-2808-6

     В данной работе предпринята попытка рассмотреть творчество Н. Рубцова в свете проблемы традиции и новаторства русской поэзии XIX - XX вв. и выявить наиболее яркие его особенности . В ней также сопоставлены различные мнения исследователей по проблеме истоков творчества Н. Рубцова, стилизаций и реминисценций, к которым поэт обращался на протяжении творческого пути.
     Для преподавателей-словесников, студентов и аспирантов гуманитарных

вузов.

                                                   УДК 82-14
ББК 83.3(2Рос=Рус16)










ISBN 978-5-9765-2808-6

                  © Иванова Е.В., 2016
                                         © Издательство «ФЛИНТА», 2016

СОДЕРЖАНИЕ



  Введение .................................................... 4
  Глава I. Творчество Н. Рубцова и традиции русской поэзии XIX—XX веков................................................ 33
  Глава II. Некоторые аспекты поэтики индивидуального стиля Н. Рубцова в свете проблемы традиции и новаторства ... 80
      2.1. Звуковые повторы в творчестве Н. Рубцова ........... 80
      2.2. Развитие традиции проникновения разговорного начала в     творчестве Н. Рубцова ...................... 135
  Заключение .................................................. 149
  Библиография ................................................ 155

        ВВЕДЕНИЕ


    Почти три десятилетия назад трагически ушел из жизни талантливый русский поэт Николай Рубцов. Самолюбивый и независимый, он имел свой звонкий и самобытный поэтический голос. Он умел, как никто другой, "остановившись в медленном пути", запечатлеть фрагмент обыденной жизни в неуловимой поэтичности каждого жеста и вздоха природы.
    Улеглись скандалы и страсти споров вокруг обстоятельств гибели поэта. Обратимся же непосредственно к поэтическому наследию. Биографы продолжают восстанавливать датировку его стихотворений, текстовики ищут секрет жизнестойкости рубцовской лирики в богатстве ее образной системы, в удачном выборе изобразительно-выразительных средств. За свою короткую тридцатипятилетнюю жизнь Н. М. Рубцов смог создать самобытный поэтический мир, заслуженно пользующийся читательской любовью.
    Большинство исследователей не дает высокой оценки раннему творчеству Н. Рубцова. Однако, всесторонний анализ ранней лирики необходим в плане выявления эволюции творчества поэта. В связи с этим автор данной работы постарался привлечь к анализу не только широко известные произведения "зрелого" Рубцова, но и ранние поэтические опыты. Творческий путь поэта был довольно коротким.
    Первые публикации Н. Рубцова относятся ко времени его службы на Северном флоте, затем поэт печатается в многотиражке Кировского завода в Ленинграде. В 1965 году Северо-Западное издательство выпустило его сборник "Лирика", через два года выходит "Звезда полей", затем сборники "Душа хранит" (1969), "Сосен шум" (1970). Но вскоре жизнь Н. Рубцова трагически обрывается. Среди вышедших после его гибели публикаций следует назвать "Зелёные цветы" (1971), "Последний пароход" (1973), "Избранная лирика" (1974), "Стихотворения" (1977), "Посвящение другу" (1984), "Подорожники" (1985), "Россия, Русь! Храни себя..." (1992), "Русский огонёк" (1994).

4

     Актуальность исследования определяется рядом факторов лирики Рубцова в аспекте преемственности с применением системно-целостного анализа творчества поэта на уровнях проблематики и поэтики.
     Во-первых, по мнению ряда исследователей, современная поэзия испытывает мощное влияние рубцовской традиции. Во-вторых, анализ современной русской поэзии часто бывает поверхностным из-за недостаточно глубокого анализа различных аспектов поэтики, как "науки о структурных формах художественных произведений" / Квятковский А. П. Поэтический словарь, с. 122 /. В связи с этим необходимо анализировать творчество поэта в аспекте исторической поэтики, больше внимания уделять стиховым уровням (ритмике, метрике, строфике, звуковой организации стиха).
    Имя Николая Рубцова упоминается в большинстве обзорных статей, по русской поэзии 60—70-ых годов ХХ века. Имеются и монографические работы о нем, посвященные общей характеристике творчества. Одним из первых исследователей творчества Н. Рубцова стал В. В. Кожинов, работы которого дают общую характеристику поэзии Н. Рубцова, раскрывают перед читателями личность самого поэта во всей её неординарности и противоречивости. В. В. Кожинов отмечает, что стихотворения Н. Рубцова далеко не всегда совершенны, но поэзия его уходит своими корнями в глубины и народного бытия.
    Среди наиболее крупных исследований по творчеству Н. Рубцова можно также назвать работу В. Оботурова. / 156 /
    В течение 80-х годов анализ поэзии Н. Рубцова продолжает углубляться. Поэт воспринимается не только как певец русской деревни, как это было в первых статьях, посвящённых его творчеству. "Именно нравственнофилософские темы, рубцовский патриотизм выведены на первый план в работах А. Павловского, Ю. Прокушева, В. Перцовского, А. Зуева, И. Шайтанова," - пишет И. Ефремова / 74, с. 5 /.

5

    Следует отметить, что углубление анализа творчества Н. Рубцова происходит в двух направлениях. С одной стороны исследователи пытаются определить место поэзии Н. Рубцова в контексте русской лирики ХХ века. Этому вопросу посвящены работы "Проблемы развития русской советской поэзии 60-х годов и творчество Н. М. Рубцова" А. Науменко / 1984 / / 148 / и "Лирика Николая Рубцова и художественные искания советской литературы в 60—70-е годы" Т. Подкорытовой / 1987 / / 171 /. В рамках "почвенного" направления в русской поэзии имя Н. Рубцова рассматривается в одном ряду с творчеством Ю. Кузнецова, Н. Тряпкина О. Фокиной, А. Яшина (П. Выходцев, В. Бараков).
    Ряд исследователей пытается глубже раскрыть особенности индивидуально-образной системы поэта / "Образно - речевая система поэзии Н. Рубцова" М. Кудрявцев / 1988 / /, проблему жанрово-стилевой эволюции на протяжении творческого пути / "Поэзия Н. Рубцова. Вопросы жанра и стиля" И. Ефремовой / 1988 / / 74 / /, связь поэзии Н. М. Рубцова с фольклором
/ "Творчество Н. Рубцова и идейно - эстетические искания в советской поэзии 60—80-х" В. Баракова / 1991 / / 14 / /, где намечены пути дальнейшего исследования творчества поэта на всех уровнях (проблемно-тематическом, композиционном, языковом, фонологическом, морфолого-грамматическом, лексическом). Среди работ о Н. Рубцове в 80—90-е годы заслуживают внимания также статьи и книги В. Белкова, однако они в основном носят биографический характер.
    Несмотря на то, что творчество Н. Рубцова было постоянным объектом внимания и полемики, в анализе его поэтического вклада в историю развития русской поэзии ХХ века остаётся немало белых пятен. Некоторые вопросы требуют дополнений в свете развития современной поэзии и науки. Больше внимания следует обратить на поэтику и стиль произведений Рубцова, на его связи с русской поэзией XIX—XX веков. В данной работе сопоставлены и

6

систематизированы концепции исследователей для выявления наиболее полной картины и раскрытия сущности полемики о преемственности в творчестве поэта.
    В имеющихся научных работах по проблеме преемственности в творчестве Рубцова проблемы традиции исследованы глубже, чем новаторства, поэтому в книге поставлена задача рассмотреть сущность и художественное воплощение новаторства в творчестве поэта. Они связаны, на наш взгляд, и с углублением звуковой организации стиха. Именно высочайшая музыкальность в соединении с метрической и композиционной чёткостью создали неповторимый колорит рубцовской строфы.
    Традиция и новаторство сосуществуют в литературном процессе, образуя некое диалектическое единство преемственности, по своей сути обращенной и к прошлому, и к будущему одновременно. Диалектическое взаимодействие традиции и новаторства является мощным источником обогащения искусства. Опираясь на традиции, новаторские художественные открытия развиваются, обогащаются и постепенно образуют новые традиции. Под традициями в литературоведении следует понимать историко-литературные преемственные связи в развитии общих закономерностей художественного творчества, выступающие в тех или иных формах.
    Л. Тимофеев отмечает, что понятие традиции основано на том, что "всякое произведение искусства... исторично, оно возникает лишь как ответ на вопросы своего времени и лишь в его условиях черпает содержание и форму" / 223, с. 13 /.
    За развитием литературной традиции стоит стремление передать свой духовный опыт последующим поколениям / traditio лат. — передача /. В основе истинно художественного произведения лежит не пассивное повторение, а принцип творческого продолжения, поэтому то традиция диалектически связана с новаторством.
    Генетически проблема традиции и новаторства восходит к теории подражания / руководству общими правилами и конкретными образцами /.

7

Прав был В. Тредиаковский, утверждая, что поэзия складывается из творения, вымышления и подражания.
    Она возникает с появлением художественной литературы и связана с проблемой авторства. На раннем этапе развития истории новаторство сводится к употреблению в новом контексте элементов старого. В древней китайской литературе, например, господствовала поэтика намёка и ассоциации, в античности - соперничества с предшественниками.
    По мере развития литературного сознания баланс привнесённого и традиционного сдвигается в пользу первого. Так, например, на смену традиционалистскому сознанию, господствовавшему в древнерусской литературе приходит индивидуально-творческое.
    Диалектическая взаимосвязь традиций и новаторства касается всех сторон художественного творчества: содержания и формы, темы и стиля, жанрово -композиционного своеобразия произведений и их языка. Следовательно, проблему традиций и новаторства можно рассматривать как по отношению к проблемно - тематической стороне произведения, так и по отношению к поэтике. К тому же в большинстве случаев можно говорить о взаимодействии нескольких традиций.
    Во многовековой истории всемирной литературы взгляды на проблему традиции и новаторства часто претерпевали изменения.
    Наиболее канонизирована эта проблема была в литературе классицизма, провозглашавшего подражание греко-римским образцам, учение о трёх стилях и т. д. Именно по этой причине в ряде национальных литератур, например, в России направление довольно быстро изжило себя и уступило место романтизму, где на первое место выдвинулся принцип свободы творчества. Для реализма, главенствующего метода русской литературы XIX века, было характерно, как бережное отношение к традиции, так и её развитие. Вопрос о традиции и новаторстве резко обострился в начале XX века, когда на Россию обрушилась лавина общественных перемен. Для ряда поэтических 8

направлений этого периода характерна недооценка значения традиции в развитии литературного процесса. Наиболее открыто противопоставили себя классике футуристы, провозгласив новыми принципами искусства абсолютную свободу поэтического слова, резкое неприятие всей предшествующей культуры и "непреодолимую ненависть к существовавшему до них языку" / 174 с. 103 /. Однако попытки нарушить диалектическую связь традиции и новаторства оказались нежизнеспособными. Против недооценки классических образов выступали М. Горький, И. Бунин, А. Куприн и другие выдающиеся писатели той поры.
    Далеко не все поэтические школы заняли подобную позицию по отношению к традиции. Живые связи с традициями русской поэтической классики XIX века наблюдались в творчестве преобладающего большинства поэтов "серебряного века".
    В XX веке литературный процесс дробится на множество школ и направлений, которые опираются на совокупность разнообразных традиций. В связи с этим актуализируется вопрос об исследовании традиций и новаторства творчества того или иного писателя.
    Богатство традиций в литературе XX века объясняется тесными культурными связями с литературами других народов. Наконец, можно говорить о единой традиции отечественной поэзии, развивающейся в новаторских поисках. Можно также говорить как о собственно литературных, так и об общекультурных традициях. Существуют традиции, через которые практически невозможно перешагнуть. К ним можно отнести, например, устное народное творчество или библейские мотивы. Умелое и органичное сочетание разновременных традиций влечёт за собой новый виток развития литературы.
    В изучении проблемы преемственности существует немало трудностей. Во-первых, оно осложнено внутрилитературной борьбой того или иного исторического периода, субъективными симпатиями и антипатиями. Так,
9

например, А. Твардовский недооценивал С. Есенина, М. Исаковский
В. Маяковского.

    Другая сложность состоит в том, что историко-литературное значение традиции в творчестве писателя не всегда совпадает с его собственным восприятием этих традиций. В-третьих, трудно бывает показать точки соприкосновения различных писателей. П. Выходцев отмечает: "Если бы проблема традиций состояла в использовании идей, тем, образцов, даже общего направления творчества художника, то всё бы решалось гораздо проще. Но писатель воспринимает традицию через призму собственного видения и понимания реальной жизни. Поэтому у него "некрасовское" или "пушкинское" становится и похожим и непохожим на некрасовское и пушкинское" / 45, с. 159 /.
    Новаторство обычно истолковывается как деятельность по осуществлению новых, прогрессивных принципов, идей и приёмов. Примером новаторства обычно приводится деятельность В. Маяковского. Каждый талантливый поэт является новатором, ибо примитивное следование традиции не ведёт к появлению истинно творческих произведений, а остаётся лишь простым подражательством. За новаторством в области формы всегда стоит новаторство в области содержания.
    Проблемы преемственности в литературе не только составляли объект исследования ученых, но и привлекали внимание поэтов. В статье "О лирике" А. Блок замечал: "... Поэты интересны тем, чем они отличаются друг от друга, а не тем, в чём они подобны друг другу. И так как центр тяжести всякого поэта - его творческая личность, то сила подражательности всегда обратно пропорциональна силе творчества, поэтому вопрос "о школах" в поэзии -вопрос второстепенный" / 29, т. 5, с. 121 /. Он считал, что в истинных поэтах "подражательность и влияния всегда пересиливаются личным творчеством, которое и занимает первое место", и поэтому полагал, что критик, группирующий поэтов по школам, занимается трудом "праздным и неблагодарным", ибо "никакие тенденции не властны над поэтами". Думается, 10