Язык современной исторической науки: Семиотический анализ исторического текста

К.Э.Штайн.
С.Ф.Бобылев.
Д.И.Петренко.

  Язык современной исторической науки.
                 Семиотический анализ исторического текста





Учебное пособие

Ъ-е издание, стереотипное






Москва Издательство «ФЛИНТА» 2021

*»<

’ТТ

Филологическая книга


Учебке пособие

УДК 801+947
ББК 81: 63.3(2)
    Ш87

Р е ц е н з е н т ы :

доктор филологических наук профессор Московского педагогического государ-ственного университета В.В. Бабайцева
доктор филологических наук профессор Ростовского государственного педагоги-ческого университета СГ. Агапова
доктор исторических наук профессор Ставропольского государственного уни-верситета А.А. Аникеев

А в т о р ы :

                     Вступление, первая глава — К.Э. Штайн
       Вторая глава — К.Э. Штайн, Д.И. Петренко; фото Д.И. Петренко Третья глава — К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев; фото С.Ф. Бобылева Четвертая глава — К.Э. Штайн, Д.И. Петренко; фото Д.И. Петренко

П о д г о т о в к а т е к с т а :

                     К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев, Д.И. Петренко




    Штайн К.Э.
Ш87 Язык современной исторической науки: Семиотический анализ исторического текста [Электронный ресурс] : учеб. пособие / К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев, Д.И. Петренко; под ред. доц. Лаврик Э.П. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 548 с.

         ISBN 978-5-9765-2735-5

         Учебное пособие посвящено семиотическому анализу исторического текста в единстве теоретических и прикладных аспектов. Как текст анализируются исто-рический нарратив («История России с древнейших времен» С.М. Соловьева), мемуары С. Поволоцкого «Что мои очи видели», повседневный уклад города Ставрополя, рассматривается его архаическая символика. Анализируются самоописание жизни ставропольского художника А.Е. Соколенко, образ жизни директора Музея музыкальной и театральной культуры филармонии на Кавказских Минеральных Водах Б.М. Розенфельда. Общие (городов Ставрополя и Пятигорска) и частные (образа жизни художника и директора музея) семиотические портреты дают возможность описания города и края как исторически обусловленной организованной и самоорганизующейся семиотической системы.
         Предназначено для студентов, бакалавров, магистров, а также аспирантов, обучающихся на историческом и филологическом факультетах. Книга будет полез-на широкому кругу читателей, интересующихся проблемами истории нашего края, семиотики, филологии.
                                                      УДК 801+947
                                                      ББК 81: 63.3(2)


ISBN 978-5-9765-2735-5

                 © К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев, Д.И. Петренко, 2016
                                           © Издательство «ФЛИНТА», 2016

      Огёавёеме


        Предисловие (9)
        Введение (11)
        Литература

Глава I. Семиотический анализ исторического нарратива

        1. Семиотический подход к соотношению «глобальной» и «тотальной» историй (21)
        2. Многослойность нарратива: «История России c древнейших времен» С.М. Соловьева (31) Литература

Глава II. Семиотика повседневности курортного города Пятигорска c 1915 по1921 гг. (по данным текста мемуаров Сергея С. Поволоцкого «Что мои очи видели»)

        1. Типизация повседневности в мемуарах. Исходные понятия и определения (59)
        2. Семиотический историко-культурный портрет Пятигорска, обусловленный особенностями личности мемуариста (82)
        3. Особенности наррации в мемуарах С. Поволоцкого. Реальное и ирреальное в повседневной жизни города (гадание, слухи, чудеса) (87)
        4. Система портретируемого города. Уровни ее организации (108)
        5. Социальная среда (110)
        6. Социальные институты (128)
        7. Культура курортного города (142) Литература

Глава III. Камень и солнце: Традиционный уклад Ставрополя в семиотической проекции

        1. Принципы и методы исследования города как динамической системы (179)
        2. Семиотика города Ставрополя по данным его описания в дореволюционных источниках (226)

          3. Камень (252)                                     
          4. Мифологический характер нарративной истории      
          Ставрополя: доминирование «археологической          
          истории» (277)                                      
          5. Каменная тема и новое мифопорождение (318)       
          6. Жилище и архаическая символика в пространстве    
          Ставрополя (344)                                    
          7. Архаическая символика и архитектурные стили (379)
          Литература                                          
Глава IV. Частные семиотические портреты:                     
          А.Е. Соколенко, Б.М. Розенфельд                     
          1. Семья Соколенко: Наброски к семиотическому       
          портрету (427)                                      
          2. Б.М. Розенфельд: Музей как образ жизни (475)     
          Заключение (527)                                    
          Программа курса «Язык современной                   
          исторической науки. Семиотический анализ            
          исторического текста» (537)                         

   Предисловие


Ректор Ставропольского государственного университета доктор социологических наук, профессор В.А. Шаповалов.

   Учебно-методический комплекс «Язык современной исторической науки. Семиотический анализ исторического текста» — это работа нового типа, ориентированная на взаимодействие и взаимодополни-тельность научных парадигм — исторической, лингвистической, семиотической. Он включает учебное пособие, тексты для анализа и программу. В первую очередь, это серьезное подспорье для таких сложных междисциплинар
нье предметов, как «Язык современной исторической науки» (второй курс магистратуры исторического факультета), «Дискуссионные вопросы современной лингвистики» (первый,

эгическая :нига СГУ»

орыи гумани Ко

курсы магистратуры факультета фило-урналистики), курс «Семиотика», ко-учается сейчас практически на всех рных факультетах.
лекс ориентирован на формирова

ние у студентов, бакалавров, аспирантов представления об «объективном знании» (К.Р. Поппер), об использовании общенаучных

принципов в процессе исследования истории, культуры, языка. Теоретические сведения дополняются прикладными подходами к иссле

дованию разных типов исторического текста с привлечением лингвистических методов. Цель историка — раскрыть объективные законы исторического развития. А для этого следует взглянуть на прошлое извне, отвлечься от пестроты повседневности, увидеть за ней глубинные процессы и подвергнуть их рациональному анализу. Лингвистика и семиотика помогают рассмотреть повседневность изнутри, структурировать повседневный опыт, определять знаковый характер и семантику повседневности. В результате повседневный быт оказывается связанным с историей общества, и сведения о нем могут быть использованы как источник для изучения исторических

9

                      процессов, хотя быт и общественно-исторические закономерности находятся на разных уровнях абстрагирования.
                         Важно сочетание регионального компонента в исследовании исторических текстов с анализом таких больших нарративов, как «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева. Пособие поможет студентам, аспирантам понять, что безграничный океан гуманитарного знания, сложившегося к нынешнему времени, — это единство в многообразии, и системный подход к анализу различных типов исторического текста (нарратив, мемуары, город, образ жизни) способствует выявлению сложных инвариантных структур, по которым различные типы текстов, а также различные дисциплины коррелируют между собой.
                         Как известно, о росте научного знания в университете можно говорить только в том случае, если результаты научных поисков закрепляются на страницах учебников и учебных пособий. Именно взаимовлияние и взаимообогащение различных научных дисциплин, их взаимодействие приводит к новым научным достижениям, педагогическим новациям. Думаю, что учебно-методический комплекс «Язык современной исторической науки: Семиотический анализ исторического текста» отвечает научным и научно-педагогическим потребностям сегодняшнего дня. Нашу задачу я вижу в том, чтобы из университета выходили специалисты, оснащенные такими современными принципами и методами исследования, которые позволят им ориентироваться в сложных, нетривиальных ситуациях науки и жизни.