Язык современной исторической науки: Семиотический анализ исторического текста


К.Э.Штайн.
С.Ф.Бобылев.
Д.И.Петренко.

  Язык современной исторической науки.
                 Семиотический анализ исторического текста





Учебное пособие

Ъ-е издание, стереотипное






Москва Издательство «ФЛИНТА» 2021

*»<

’ТТ

Филологическая книга


Учебке пособие

УДК 801+947
ББК 81: 63.3(2)
    Ш87

Р е ц е н з е н т ы :

доктор филологических наук профессор Московского педагогического государ-ственного университета В.В. Бабайцева
доктор филологических наук профессор Ростовского государственного педагоги-ческого университета СГ. Агапова
доктор исторических наук профессор Ставропольского государственного уни-верситета А.А. Аникеев

А в т о р ы :

                     Вступление, первая глава — К.Э. Штайн
       Вторая глава — К.Э. Штайн, Д.И. Петренко; фото Д.И. Петренко Третья глава — К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев; фото С.Ф. Бобылева Четвертая глава — К.Э. Штайн, Д.И. Петренко; фото Д.И. Петренко

П о д г о т о в к а т е к с т а :

                     К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев, Д.И. Петренко




    Штайн К.Э.
Ш87 Язык современной исторической науки: Семиотический анализ исторического текста [Электронный ресурс] : учеб. пособие / К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев, Д.И. Петренко; под ред. доц. Лаврик Э.П. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 548 с.

         ISBN 978-5-9765-2735-5

         Учебное пособие посвящено семиотическому анализу исторического текста в единстве теоретических и прикладных аспектов. Как текст анализируются исто-рический нарратив («История России с древнейших времен» С.М. Соловьева), мемуары С. Поволоцкого «Что мои очи видели», повседневный уклад города Ставрополя, рассматривается его архаическая символика. Анализируются самоописание жизни ставропольского художника А.Е. Соколенко, образ жизни директора Музея музыкальной и театральной культуры филармонии на Кавказских Минеральных Водах Б.М. Розенфельда. Общие (городов Ставрополя и Пятигорска) и частные (образа жизни художника и директора музея) семиотические портреты дают возможность описания города и края как исторически обусловленной организованной и самоорганизующейся семиотической системы.
         Предназначено для студентов, бакалавров, магистров, а также аспирантов, обучающихся на историческом и филологическом факультетах. Книга будет полез-на широкому кругу читателей, интересующихся проблемами истории нашего края, семиотики, филологии.
                                                      УДК 801+947
                                                      ББК 81: 63.3(2)


ISBN 978-5-9765-2735-5

                 © К.Э. Штайн, С.Ф. Бобылев, Д.И. Петренко, 2016
                                           © Издательство «ФЛИНТА», 2016

      Огёавёеме


        Предисловие (9)
        Введение (11)
        Литература

Глава I. Семиотический анализ исторического нарратива

        1. Семиотический подход к соотношению «глобальной» и «тотальной» историй (21)
        2. Многослойность нарратива: «История России c древнейших времен» С.М. Соловьева (31) Литература

Глава II. Семиотика повседневности курортного города Пятигорска c 1915 по1921 гг. (по данным текста мемуаров Сергея С. Поволоцкого «Что мои очи видели»)

        1. Типизация повседневности в мемуарах. Исходные понятия и определения (59)
        2. Семиотический историко-культурный портрет Пятигорска, обусловленный особенностями личности мемуариста (82)
        3. Особенности наррации в мемуарах С. Поволоцкого. Реальное и ирреальное в повседневной жизни города (гадание, слухи, чудеса) (87)
        4. Система портретируемого города. Уровни ее организации (108)
        5. Социальная среда (110)
        6. Социальные институты (128)
        7. Культура курортного города (142) Литература

Глава III. Камень и солнце: Традиционный уклад Ставрополя в семиотической проекции

        1. Принципы и методы исследования города как динамической системы (179)
        2. Семиотика города Ставрополя по данным его описания в дореволюционных источниках (226)

          3. Камень (252)                                     
          4. Мифологический характер нарративной истории      
          Ставрополя: доминирование «археологической          
          истории» (277)                                      
          5. Каменная тема и новое мифопорождение (318)       
          6. Жилище и архаическая символика в пространстве    
          Ставрополя (344)                                    
          7. Архаическая символика и архитектурные стили (379)
          Литература                                          
Глава IV. Частные семиотические портреты:                     
          А.Е. Соколенко, Б.М. Розенфельд                     
          1. Семья Соколенко: Наброски к семиотическому       
          портрету (427)                                      
          2. Б.М. Розенфельд: Музей как образ жизни (475)     
          Заключение (527)                                    
          Программа курса «Язык современной                   
          исторической науки. Семиотический анализ            
          исторического текста» (537)                         

   Предисловие


Ректор Ставропольского государственного университета доктор социологических наук, профессор В.А. Шаповалов.

   Учебно-методический комплекс «Язык современной исторической науки. Семиотический анализ исторического текста» — это работа нового типа, ориентированная на взаимодействие и взаимодополни-тельность научных парадигм — исторической, лингвистической, семиотической. Он включает учебное пособие, тексты для анализа и программу. В первую очередь, это серьезное подспорье для таких сложных междисциплинар
нье предметов, как «Язык современной исторической науки» (второй курс магистратуры исторического факультета), «Дискуссионные вопросы современной лингвистики» (первый,

эгическая :нига СГУ»

орыи гумани Ко

курсы магистратуры факультета фило-урналистики), курс «Семиотика», ко-учается сейчас практически на всех рных факультетах.
лекс ориентирован на формирова

ние у студентов, бакалавров, аспирантов представления об «объективном знании» (К.Р. Поппер), об использовании общенаучных

принципов в процессе исследования истории, культуры, языка. Теоретические сведения дополняются прикладными подходами к иссле

дованию разных типов исторического текста с привлечением лингвистических методов. Цель историка — раскрыть объективные законы исторического развития. А для этого следует взглянуть на прошлое извне, отвлечься от пестроты повседневности, увидеть за ней глубинные процессы и подвергнуть их рациональному анализу. Лингвистика и семиотика помогают рассмотреть повседневность изнутри, структурировать повседневный опыт, определять знаковый характер и семантику повседневности. В результате повседневный быт оказывается связанным с историей общества, и сведения о нем могут быть использованы как источник для изучения исторических

9

                      процессов, хотя быт и общественно-исторические закономерности находятся на разных уровнях абстрагирования.
                         Важно сочетание регионального компонента в исследовании исторических текстов с анализом таких больших нарративов, как «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева. Пособие поможет студентам, аспирантам понять, что безграничный океан гуманитарного знания, сложившегося к нынешнему времени, — это единство в многообразии, и системный подход к анализу различных типов исторического текста (нарратив, мемуары, город, образ жизни) способствует выявлению сложных инвариантных структур, по которым различные типы текстов, а также различные дисциплины коррелируют между собой.
                         Как известно, о росте научного знания в университете можно говорить только в том случае, если результаты научных поисков закрепляются на страницах учебников и учебных пособий. Именно взаимовлияние и взаимообогащение различных научных дисциплин, их взаимодействие приводит к новым научным достижениям, педагогическим новациям. Думаю, что учебно-методический комплекс «Язык современной исторической науки: Семиотический анализ исторического текста» отвечает научным и научно-педагогическим потребностям сегодняшнего дня. Нашу задачу я вижу в том, чтобы из университета выходили специалисты, оснащенные такими современными принципами и методами исследования, которые позволят им ориентироваться в сложных, нетривиальных ситуациях науки и жизни.

     Введете                                     s
                                                  ш ct ш m
     В современном гуманитарном знании наблюдается ситуация активного взаимодействия различных научных дисциплин. Особенно это касается лингвистики и истории. Запросы историка на формирование исторического дискурса как относительно точного структурированного знания может удовлетворить именно лингвистика, так как в недрах этой науки еще в начале XX века определились принципы и методы описания сложных систем. К таким сложным системам относятся и сам язык, и речевое воплощение различных областей знания, письменной реализацией которых является текст. Текущая речевая реальность, которая реализуются в разных типах текста, называется дискурсом. Среди определившихся дискурсов военный, педагогический, медицинский, юридический, научный.
     Понятно, что научный дискурс не представляет собой единого целого, но его особенностью является связная структура идей (эпистема), которая функционирует в определенный период времени. Структура идей формируется на основе корреляции идей в разных дисциплинах гуманитарного, философского, естественно-научного знания. Наиболее важные общенаучные идеи, как правило, входят в структуру так называемого «третьего мира» знания — мира объективного знания (2), поэтому так важно использовать общенаучные принципы, методы, идеи, которые позволяют привести исследование сложных систем к наименьшему числу предпосылок (6).
     Как известно, научное знание можно рассматривать в системе научных парадигм (1), то есть форм и разновидностей знания, объединенных одной широкой научной темой (4), — например, история, лингвистика, семиотика и т.д. Известно также, что любая научная парадигма включает в себя эволюционное и революционное знание. Процесс развития эволюционного знания связан с включением исследований в традицию, ее развитием, и только революционное знание, которое рождается в ходе накопления эволюционных идей, коренным образом изменяет ход научных исследований.

11

       При всем различии исторической и лингвистической парадигм в современной эпистеме есть несколько научных концептов, которые обусловливают их активное взаимодействие. Это понятия языка, текста, а также знака как посредника между названными парадигмами. Говоря о языке, мы имеем в виду не только природный язык, который используется в процессе общения, даже обыденного. Можно говорить о языке (в широком смысле) того или иного научного знания, когда научное знание рассматривается как определенная система языка, находящая выражение в различных типах текста: исторического, математического, географического и т.д. Этот код (язык науки) уже обусловлен особенностями данных типов текста.
       И язык как знак, и различные типы научных текстов так же, как знаковые системы, находятся в отношениях корреляции, т.е. имеют общие и дифференциальные признаки. К общим признакам относится то, что и язык, и текст представляют собой сложные семиотические (знаковые) системы с внутренними подсистемами, иерархически обусловленными. Опорные точки этих подсистем составляют структуру языка и текста. Структура — это инвариант системы (быть инвариантным — значит быть независимым относительно некоторых преобразований).
       Любая система, в том числе и система текста, имеет вертикальное и горизонтальное порождение. Ось вертикали связана с определением классификационных единиц системы, которые выделяются в ходе бинарного противопоставления (оппозиционного анализа). В языке парадигматические отношения выражаются в классификационном характере языковой системы и уровневой ее организации. Такого рода системы строятся иерархически — от наиболее простой подсистемы к сложным. При этом высшая единица предшествующего яруса является элементарной единицей последующего, более сложного яруса. Так, в языке фонема (звуковой тип), а не звук (реальное воплощение фонемы) является высшей единицей фонетико-фонологического яруса и низшей единицей словного яруса, так как не участвует в непосредственном формировании лексического значения, но выполняет смыслоразличительую функцию, формируя звуковые оболочки слов. Например, том — дом.

12