Портрет и пейзаж в русской прозе: традиция и художественные эксперименты

Л.Н. Дмитриевская 

ПОРТРЕТ И ПЕЙЗАЖ
В РУССКОЙ ПРОЗЕ: 

традиция и художественные эксперименты 

Монография 

3-е издание, стереотипное 

Москва

Издательство «ФЛИНТА»  
2021

УДК 821.161.1.0-1 
ББК  83.3(2 Рос=Рус) 

Д53 

Научный редактор: 

д.ф.н., профессор И.Г. Минералова 

Р е ц е н з е н т ы : 

доктор филологических наук С.А. Васильев доктор филологических наук
Г.Ю. Завгородняя 

Д53 

Дмитриевская Л.Н.
       Портрет и пейзаж в русской прозе: традиция и художественные 
эксперименты 
[Электронный 
ресурс] 
: 
монография 
/ 
Л.Н. 
Дмитриевская. — 3-е изд., стер. — М.: ФЛИНТА, 2021. — 201 с. 

ISBN 978-5-9765-2803-1

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и 
науки Российской Федерации, соглашение 14.В37.21.1003 «Взаимодействие литературы и живописи и конвергенция жанровых форм в 
истории русской культуры» 
В монографии на широком литературном материале исследуется 
способность портрета и пейзажа в прозе концентрировать множество 
смыслов, расширять свою функциональность за счёт экфрасиса, синтеза искусств, внутрилитературного синтеза, символа. 

УДК 821.161.1.0-1 
ББК 83.3(2 Рос=Рус) 

ISBN 978-5-9765-2803-1
© Дмитриевская Л.Н., 2016 
© Издательство «ФЛИНТА», 2016 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение                                                                                             5 

ГЛАВА I. ПОРТРЕТ В РУССКОЙ ПРОЗЕ:
ЭКСПЕРИМЕНТЫ И СТАНОВЛЕНИЕ СТИЛЯ 

Портрет-экфрасис как способ воплощения  
авторского понимания искусства                                                    16 
(Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой, В.В.Вересаев)  

Мотив оживающего портрета                                                          44 
(Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, А.К. Толстой, 
С.Н. Дурылин) 

Фотографический портрет                                                                67 
(Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, И.А. Бунин, 
А. Платонов) 

Роль портретирования в словесном создании образа иконы        78 
(Н.С. Лесков, Д.Ф. Мережковский, И.А. Бунин, И.С. Шмелёв, 
С.Н. Дурылин, А. Платонов) 

Синтез образов: портрет-имя, 
портрет-судьба, портрет-пейзаж, портрет-интерьер                    110 
(Н.В. Гоголь, З.Н. Гиппиус, Е.И. Замятин) 

ГЛАВА II.  
ПЕЙЗАЖ В РУССКОЙ ПРОЗЕ: ОБРАЗ МИРОЗДАНИЯ 

История пейзажа и первые эксперименты 
с пейзажем в русской и мировой литературе                               132 

Пейзаж-экфрасис                                                                             151 
(В.М. Гаршин, И.Е. Репин, З.Н. Гиппиус, Е. Замятин) 

Пейзаж-символ, пейзаж-метафора: инфернальное содержание 
(образы дороги, Петербурга, тумана, сада)                                  159 

Заключение                                                                                      199 

«В литературоведении… необходимо внимательно всмат
риваться в индивидуальную природу единичного объекта, в его 

особый и сложный «внутренний мир». Анализ внутренней фор
мы, контекста, авторского стиля, образно-ассоциативных тра
диций данной национальной литературы суть способы дости
жения филологической точности». 

Ю.И. Минералов

«Теория художественной словесности» 

Введение 
 
В 2000-е годы в филологической науке очевиден всплеск 
исследовательского интереса к особенностям словесного живописания. В культурологическом плане это можно объяснить тем, 
что визуализация начинает играть доминирующую роль в культурной жизни. Приоритет визуального восприятия у современного человека сказывается и на исследовательских подходах к литературному произведению: большая информативность видится 
именно в описаниях, рассчитанных на перевод слова в зримый 
образ. Кроме того, действительно, для понимания идейного содержания прозаического произведения и при изучении индивидуального стиля писателя самым важным оказывается образ героя, 
на который работает портрет, и образ мира, который часто воплощается автором через пейзаж. 
Глубинную сущность портрета, главную причину его появления в искусстве, подметил В.Н. Топоров: «Идея «портрета» 
возникает и/или актуализируется перед лицом смерти как овеществляющей силы забвения»1. Большая актуальность проблемы 
портрета среди учёных-филологов как раз может быть неосознанной реакцией на духовное «умирание» современного человека, о желании исследователей «воскресить» образ Человека с 
большой буквы. 
На фоне массовой культуры последнее двадцатилетие стал 
насущным вопрос индивидуальности, возможности развития 
личности, то есть вопрос преодоления «маргинальности». Известно, что эти проблемы обостряются на границе веков: индивидуализм романтиков ХVIII–ХIХ вв., идея сверхчеловека рубежа 
ХIХ–ХХ вв. В среде филологов интерес к портрету тоже проявляется на рубеже веков: в конце ХIХ – начале ХХ веков портрет в 
литературе исследовали и в России2 и за рубежом (особенно в 
Германии3).  

1 Топоров, В.Н. Тезисы к предыстории «портрета» как особого класса текстов // 
Исследования по структуре текста. – М., 1987,  C.  278. 
2 Эти исследования собраны в книге: Искусство портрета: Сборник статей. – М., 1928. 
3 Bruns, J. Das literarische Portrat der Griechen – Berlin, 1896; Franz, A. Das literarische Portrat in Frankreich im Zeitalter Richelieus u. Masarins – Chemnitz, 1906; 
Kircheissen, F.M. Die Geschichte des literarischen Portraits in Deutschland. Bd 1. – 
Leipzig, 1905. 
 
 
 
5 

Ю.М. Лотман в своей последней научной статье «Портрет»1 
(написана в 1993 году), которую теперь цитируют почти все, кто 
обращается к портрету в литературе, делает такой социальнопсихологический, а не научно-филологический вывод: «Для меня 
нет ничего более волнующего, чем прогулки по улицам или разговоры со случайным встречным: я задаю вопросы, но меня не 
очень интересуют ответы – я разглядываю лица. Сколько раз 
после такой прогулки мне казалось, что единственное, что 
можно сделать, – это повеситься. Но иногда попадается такое 
лицо ребенка или старухи, которое искупает все и наполняет радостью несколько дней жизни. Нет, человечество еще не погибло, и об этом нам ежечасно должен напоминать портрет»2. 
Этим неожиданным выводом Ю.М. Лотман дал понять, что 
проблема портрета не только искусствоведческая или литературоведческая, но и нравственно-философская, и социальная. 
Наверное, он хотел сказать, что пугающую пустоту лиц новой 
эпохи можно победить искусством, а именно портретом, п.ч. этот 
жанр запечатлевает душу, величину личности, даже историческую эпоху через черты лица, а значит вынуждает истинного художника искать и находить в мире духовно, нравственно богатых, 
интересных людей. Портрет именно напоминает о человеке, в 
современную эпоху спасает его высокий образ от забвения. 

Пейзаж, на первый взгляд, может показаться противопоставленным портрету, ведь в нём находит отражение всё, что вне 
человека (так широко понимал пейзаж, например, А. Бенуа3). Но 
пейзажем можно назвать только такой образ природы, в котором 
отражена душа человека, его внутренний мир. Вот, что пишет 
Альфред Бизе: «Внешняя природа не могла бы сделаться символом человеческой души, если бы не существовало внутреннего 
сродства между внутренним миром человека и внешним миром 
природы, если бы перед нами во всей природе не обнаруживался 

1 «Портрет» – последняя работа Ю.М. Лотмана. Впервые напечатана в журнале 
«Вышгород», 1997, № 1–2,  C.  8–31. Текст подготовлен к печати Л.Н. Киселевой 
и Т.Д. Кузовкиной. 
2 Лотман, Ю.М. Портрет // Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб., 2002,  C.  375. 
3 Бенуа, А. История живописи всех времён и народов. Часть первая. Пейзажная 
живопись: Т.1, вып.1: История пейзажной живописи. – СПб, 1912,  C.  11. 
 
 
 
6 

скрытый в ней дух, который внятно говорит и близко связан с 
нашим собственным духом»1. 
Пейзаж в литературе не так активно, как портрет, привлекал 
внимание 
исследователей, тем не 
менее, волна научноисследовательского интереса коснулась и его. В европейской и 
американской филологической науке в начале ХХI века выходят 
обобщающие работы по пейзажу в литературе – австрийской, 
итальянской, американской2. В российском литературоведении 
(уровня кандидатских диссертаций) исследование пейзажа в 
большей степени проводилось на материале зарубежной (главным образом, англоязычной) литературы3. 
Вопрос о том, что такое портрет в литературе, пожалуй, уже 
перестал быть актуальным – довольно много дано определений и 
их поправок. Серьёзное внимание определению портрета в прозе 
и поэзии уделили Н.М. Гурович4, В.В. Башкеева5, С.Н.Колосова6. 
Буквально каждый, кто размышлял о проблеме портрета в художественной литературе, обобщая опыт предшественников в ХХ 
веке (главным образом А.Г. Гарбичевского7, Б.Е. Галанова8, 

1 Бизе, А. Историческое развитие чувства природы / пер. Д. Коробчевского. – 
СПб, 1890,  C.  8. 
2 Magro Algarotti, J. The Austrian Imaginary of Wilderness: Landscape, History and 
Identity in Contemporary Austrian Literature. – The Ohio State University, 2012; 
Ross, S.M. Tuscan topographies: Landscape in twentieth century Italian literature 
(Tozzi, Palazzeschi, Pratolini) – The Johns Hopkins University, 1996; Greenham, D. 
Landscape and Ideology in American Renaissance Literature: Topographies of Skepticism // Journal of American Studies. 2005. December, Р. 545–546. 
3 Витрук, О.А. Пейзаж как текстовое явление: на материале произведений англоязычных писателей XX – начала XXI вв.: автореф. ди C.  ... канд. филол. наук. – 
Ростов-на-Дону, 2011; Луценко, Р. C.  Концепт «пейзаж» в структуре англоязычного прозаического текста: ди C.  ... канд. филол. наук. – Иваново, 2007;  
Нагорнова, Е.В. Пейзаж в произведениях Мэри Монтэгю: ди C.  ... канд. филол. 
наук. – М., 2003. 
4 Гурович, Н.М. Портрет персонажа в структуре эпического произведения: «гротескный» и «классический» типы: на материале романов Н.В. Гоголя «Мертвые 
души» и М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: ди C.  ... канд. филол. 
наук. – М., 2009. 
5 Башкеева, В.В. От живописного портрета к литературному. Русская поэзия и 
проза конца ХVIII – первой трети ХIХ в. – Улан-Удэ, 1999. 
6 Колосова,  C. Н. Портрет в русской лирической поэзии. – М., 2011. 
7 Гарбичевский, А.Г. Портрет как проблема изображения // Искусство портрета: 
Сборник статей. – М., 1928,  C.  53–76. 
8 Галанов, Б. Искусство портрета. – М., 1967. 
 
 
 
7 

Л. Зингера1, Н.М. Тарабукина2 и др.), формулирует своё определение, уточняя те, что предлагаются в литературоведческих словарях. Пейзаж в литературе в теоретическом плане пока ещё не 
удостоился столь пристального внимания, как портрет, хотя пейзажу в творчестве русских прозаиков (особенно И.С. Тургенева, 
А.П. Чехова, И.А. Бунина, М.А. Шолохова) в течение ХХ века 
было посвящено значительное число научно-филологических работ. 

Подробный анализ литературоведческих понятий «портрет» 
и «пейзаж» был проведён нами в монографии «Портрет и пейзаж: 
проблема определения и литературного анализа (портрет и пейзаж в рассказах З.Н. Гиппиус 1890–1900-х гг.)» – М., 2005. В этой 
работе после подробного анализа литературоведческих трактовок 
пейзажа и портрета нами были предложены определения, которые поддержали другие исследователи3, поэтому возьмём за основу именно их (в несколько откорректированном виде):  
Портрет в прозаическом4 произведении – одно из средств 
создания образа героя через изображение внешнего облика, являющееся особой формой постижения действительности и характерной чертой индивидуального стиля писателя5. 
Пейзаж в прозе – многофункциональный художественный 
образ природы, отражающий индивидуальный авторский стиль 
и стиль эпохи6. Добавим, что истинный пейзаж (в живописи и в 

1 Зингер, Л. К определению портрета // Творчество. – М., 1980, № 10,  C.  15–16. 
2 Тарабукин, Н.М. Портрет, как проблема стиля // Искусство портрета: Сборник 
статей. – М., 1928,  C.  159–193. 
3 Адамян, Е.И. Художественный и мемуарный портрет в прозе Андрея Белого: ди 
ди C.  ... канд. филол. наук – М., 2011; Колосова,  C. Н. Портрет в русской лирической поэзии. – М., 2011; У Чуньмэй Портрет в рассказах и повестях Леонида 
Андреева. – М., 2006. И др. 
4 Портрет в лирическом произведении исследовала  C. Н. Колосова, выделив его 
в самостоятельное явление: «Портрет в поэтическом творчестве – явление ёмкое и многофункциональное, его функционирование в тексте выходит далеко за 
рамки художественного приёма. Это не просто средство создания героя (как в 
прозаическом произведении), композиционный приём или даже жанр, это часто 
создание образа идеи произведения, отражение авторского понимания мира в 
целом». (Колосова,  C. Н. Портрет в русской лирической поэзии. – М., 2011,  C.  10.) 
5 Дмитриевская, Л.Н. Портрет и пейзаж: проблема определения и литературного 
го анализа (портрет и пейзаж в рассказах З.Н. Гиппиус 1890–1900-х годов)» – М., 
2005,  C.  90. 
6 Там же.  C.  15. 
 
 
 
8 

литературе) – это отражение, «портрет» внутреннего мира человека, мировоззрения человека. 
Интенсивный, сгущённый образ мира представлен именно в 
пейзаже. Внутренняя форма литературного пейзажа изначально 
предполагает синтез природного и человеческого, слова и живописи, богатую ассоциативность, философскую заряженность, 
иначе это не пейзаж. Исследователи проблемы согласны, что далеко не каждое изображение природы складывается в пейзаж1. 
Прав Е.Н. Григорян, говоря, что «Пейзаж при всём многообразии 
его художественной функции, как самостоятельный род, принадлежит к лирике. Пейзаж – лирика в живописи, и его основное 
назначение, как и в поэзии – выражение “субъективной стороны 
человека”, “внутреннего человека”»2. 
В данной книге выдвигается и доказывается предположение, 
что портрет и пейзаж в прозе могут функционально сблизиться с 
портретом и пейзажем в поэтическом произведении, так как, выполняя свою основную функцию – создание образа героя через 
описание, – они способны концентрировать множество смыслов, 
расширять свою функциональность за счёт экфрасиса, синтеза 
искусств, внутрилитературного синтеза, стилизации. 
В основе этой гипотезы лежит концепция А.А. Потебни о 
возможности «сгущения», «концентрации», «уплотнения» мысли 
во внутренней форме произведения. «Поэтический образ дает 
нам только возможность замещать массу разнообразных мыслей относительно небольшими умственными величинами... Этот 
процесс можно назвать процессом сгущения мысли...»3. К поэтическому образу можно приравнять и некоторые образцы портрета 
и пейзажа в русской прозе, находя в них те же процессы сгущения, конденсирования мысли. 
Понятия внутрилитературный синтез (синтез прозы и поэзии, синтез жанров, портретирование устных и письменных, 
фольклорных и книжных форм и др.) и синтез искусств (синтез 

1 Пигарев, К. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины ХIХ в. – М., 1972; Григорян, К.Н. Пейзаж 
в русской живописи и поэзии // Литература и живопись. – Л., 1982. И др. 
2 Григорян, К.Н. Пейзаж в русской живописи и поэзии // Литература и живопись. – Л., 1982,  C.  131. 
3 Потебня, А.А. Из записок по теории словесности. – Харьков, 1905,  C.  100. 
 
 
 
9 

слова и музыки, литературы и живописи и др.) сегодня в особом 
комментарии не нуждаются, так как на рубеже ХХ и ХХI веков 
получил детальную разработку в статьях и книгах Вяч. Иванова1, 
Е. Замятина2, 
Ю.И. Минералова3, 
И.Г. Минераловой4, 
И.А. Азизян5, Г.Ю. Завгородней6 и др. Ежегодно на базе Московского педагогического университета с 1999 года проходит научно-практическая конференция «Синтез в русской и мировой художественной культуре», которая много лет объединяет исследователей проблемы синтеза во всех областях гуманитарного знания. 
Приоритетное внимание в книге уделено разновидности 
синтеза искусств – экфрасису. Термин экфрасис сейчас широко 
распространён в западном литературоведении, использование его 
в России, по-видимому, началось вместе с повышением интереса 
к теме синтеза искусств. Значение термина отшлифовывалось последнее десятилетие главным образом в следующих трудах: в 
сборнике статей «Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума» под редакцией Леонида Геллера, в котором 
представлены работы исследователей разных стран (Швейцарии, 
Германии, Франции, Польши, Румынии, Венгрии, России), что 
свидетельствует о широком распространении термина зарубежом7; в книге М. Рубинс «Пластическая радость красоты: 
Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция»8, в 
диссертациях Н.Г. Морозовой9, А.Ю. Криворученко1 и др., а 
также в ряде статей. 

1 Иванов, Вяч. Борозды и межи. Опыты критические и эстетические. – М., 1916. 
2 Замятин, Е. О синтетизме // Замятин, Е. Собр. соч.: в 5 т. Т.3. Лица. – М., 2004,  
C.  164–172. 
3 Минералов, Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность) – М., 1999. 
4 Минералова, И. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. – 
М., 1999.  
5 Азизян, И.А., Диалог искусств Серебряного века. – М., 2001. 
6 Завгородняя, Г.Ю. Стилизация и стиль в русской классической прозе. – М., 2010. 
7 Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / Под ред. 
Л. Геллера. – М., 2002.  
8 Рубинс, М. Пластическая радость красоты: Экфрасис в творчестве акмеистов и 
европейская традиция – СПб., 2003. 
9 Морозова, Н.Г. Экфрасис в прозе русского романтизма: ди C.  ... канд. филол. 
наук. – Новосибирск, 2006.  
 
 
 
10