Административная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 

Сборник материалов 
Международной научно-практической конференции 
(Рязань, 25 апреля 2019 г.) 

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента 
Л. В. Павловой 

Рязань 
2019 

ББК 67.401 
       А31 
Редакционная коллегия: 
Л. В. Павлова, кандидат юридических наук, доцент (ответственный 
редактор); М. В. Бузина, кандидат юридических наук (заместитель ответственного редактора); К. А. Чистяков, кандидат юридических наук 
(ответственный секретарь). 

А31 
Административная деятельность правоохранительных органов 
Российской Федерации и зарубежных стран : сб. материалов Междунар. 
науч.-практ. конф. (Рязань, 25 апр. 2019 г.) / под ред. Л. В. Павловой. – 
Рязань : Академия ФСИН России, 2019. – 337 с.  

ISBN 978-5-7743-0919-1 

В сборник включены статьи профессорско-преподавательского состава, 
адъюнктов, соискателей, курсантов и студентов Академии ФСИН России, других образовательных организаций, а также практических работников уголовноисполнительной системы, посвященные теоретическим и практическим проблемам административно-правового регулирования деятельности правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран. 
Материалы сборника могут представлять интерес для профессорскопреподавательского состава и сотрудников образовательных организаций,  
научно-исследовательских учреждений, адъюнктов, аспирантов, слушателей, 
курсантов, студентов, а также практических работников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. 

 ББК 67.7 

ISBN 978-5-7743-0919-1 
© Академия ФСИН России, 2019 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
7 
Гришковец 
А. А. 
Новый 
этап 
развития 
службы 
в 
уголовноисполнительной системе Российской Федерации 
17 
Кобзарь-Фролова М. Н. Влияние интеграционных процессов на правовое положение таможенных органов Российской Федерации 
26 
Нагорных Р. В. Административно-правовые процедуры в регулировании государственной службы  в правоохранительных органах 
31 
Поникаров В. А. Привлечение  сотрудников ФСИН России к административной и иной ответственности с учетом специально-служебного законодательства 
35 
Реент Ю. А. Административное воздействие на сельскую кооперацию 
центральной России в 1920-е годы 
39 
Стахов А. И. Административно-принудительные меры, применяемые 
правоохранительными органами  в административно-процессуальном 
порядке 
47 
Сыч К. А. Проблемы правового регулирования амнистии  и помилования в нормах уголовного законодательства 
52 
Юнусов А. А., Юнусов С. А. Административно-правовое регулирование  
медико-санитарного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной 
системы 
58 
Аверкин С. Д. К вопросу о соотношении досмотров, предусмотренных 
Уголовно-исполнительным кодексом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 
62 
Агамагомедова С. А. Административная деятельность таможенных  органов Российской Федерации в условиях евразийской интеграции: вектор трансформации 
68 
Алферьева М. А., Дербина О.В. Отдельные организационно-правовые 
проблемы в деятельности субъектов социальной работы с осужденными к лишению свободы 
71 
Анискина Н. В. Система принципов административного  принуждения в 
уголовно-исполнительной системе 
75 
Бондарь Е. О., Семенова А. А. Проблемы и перспективы совершенствования  применения органами внутренних дел  административных наказаний в области дорожного движения в Российской Федерации 
79 
Брунер Р. А., Аносов А. А. Критерии разграничения административной  
и уголовной ответственности за нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и 
(или)  иных объектов недвижимости 
83 
Бузина М. В., Юнусов С. А. Административно-правовое регулирование 
налоговой 
деятельности 
органов 
и 
учреждений 
уголовноисполнительной системы 
89 
Буханевич Д. Ю. Соразмерность административного и уголовного 
штрафа в российском законодательстве 

95 
Габараев А. Ш. Профилактический потенциал института административной ответственности при исполнении наказаний, не связанных с 
изоляцией от общества 
100 
Гиммельрейх О. В. Административно-правовые отношения горизонтального типа: сущность, характерные признаки и формы проявления в 
управленческой деятельности 
105 
Горовой В. В., Нарусланов Э. Ф. Алгоритм привлечения подозреваемых, обвиняемых  и осужденных к административной ответственности  
за оскорбление 
108 
Гришин Д. А., Смирнова Е. А. Правовой статус личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности 
112 
Дадашева Р. А. Об административном надзоре за лицами,  в отношении 
которых применялись принудительные меры медицинского характера 
114 
Дазмарова Т. Н. Некоторые аспекты привлечения работников уголовноисполнительной системы за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ 
118 
Дазмарова Т. Н., Смусенок А. В. Административно-правовой статус частных исправительных учреждений 
123 
Дазмарова Т. Н., Чёрная А. В. Административно-правовые аспекты антикоррупционного законодательства  уголовно-исполнительной системы 
126 
Егорова Т. И. Признаки юридического критерия наркотических средств, 
психотропных веществ и их аналогов в правоохранительной деятельности 
131 
Завитова С. В., Кудряшов А. В. Правовое обеспечение противодействия 
коррупции на государственной службе 
139 
Закопырин В. Н. Актуальные вопросы замены административной ответственности на дисциплинарную 
144 
Закопырин В. Н., Павлова Л. В. Административная ответственность  и 
административное наказание в законодательствах Республики Беларусь 
и Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект) 
148 
Зверев А. В., Черкун Ю. В. Административно-правовое регулирование 
основ по укреплению имиджа сотрудников ФСИН России 
152 
Зубенко С. И., Мулявко Д. Е. Проблемы и особенности мер административного принуждения в системе современного российского права 
154 
Ивакин В. И. Проблемы применения правоохранительными органами 
норм о юридической ответственности  в области охраны окружающей 
природной среды 
162 
Игнатова М. П. Меры административного принуждения, применяемые 
сотрудниками правоохранительных органов 
169 
Каляшин А. В. Современное построение системы федеральных органов 
исполнительной власти и место Федеральной службы исполнения наказаний в их структуре 
174 
Карасев А. К. Осуществление государственных закупок  для нужд учреждений и органов  уголовно-исполнительной системы: вопросы организационно-правового регулирования 

178 
Князева О. В., Перемолотова Л. Ю. Правовое регулирование применения условного осуждения в настоящий период 
184 
Ковшевацкий В. И. К вопросу о соотношении административноправовой нормы и запрета в административно-деликтном праве 
187 
Курбатова О. В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, как инструмент предупреждения рецидивной преступности 
192 
Кутякин С. А., Журавлев В. В. О вопросах исполнения наказаний, связанных с лишением права управления транспортными средствами 
198 
Ларин В. Ю., Сысоев Р. А. Соблюдение прав граждан в деятельности 
полиции 
204 
Левшук О. И., Костючук Е. В. Роль учреждений здравоохранения в 
реализации правоохранительной функции органами внутренних дел 
Республики Беларусь 
208 
Малолеткина Н. С. Теоретические и практические вопросы административной ответственности сотрудников правоохранительных органов 
213 
Павлова Л. В. О взаимодействии подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел с субъектами профилактики безнадзорности и правонарушений детей в муниципальном образовании 
216 
Помогалова Ю. В. Совершенствование правового обеспечения административного расследования по делам  об административных правонарушениях 
226 
Поникаров С. В. Компонент административно-правоохранительной деятельности подразделений специального назначения учреждений и органов, выполняющих функции в сфере исполнения уголовных наказаний 
230 
Поникарова Т. В. Обеспечение законности при осуществлении административно-деликтного производства в части передачи запрещенных 
предметов осужденным 
235 
Постникова А. А. Некоторые концептуальные основы совершенствования деятельности органов внутренних дел по вопросам обеспечения 
общественной безопасности 
239 
Потанин А. В. Право граждан на участие в охране общественного порядка и отдельные особенности его применения  
243 
Притуляк А. И. Меры административного принуждения,  применяемые 
сотрудниками ФСИН России 
251 
Реент Я. Ю. Правовые возможности общественных палат в сфере контроля за обеспечением прав осужденных 
254 
Рудович Н. И. Особенности взаимодействия органов местного 
управления и самоуправления с органами внутренних дел в Республике Беларусь 
260 
Седых В. В., Кисляков А. И., Коньков Р. А. Проблемные вопросы, возникающие при содержании  и разбирательстве с лицами, доставленными в органы внутренних дел в состоянии опьянения 
 
 

264 
Сенатова Е. В. Соотношение регулятивных и охранительных начал в 
административно-правовых отношениях, возникающих при исполнении уголовных наказаний 
268 
Сивова А. А. Учет вместимости пенитенциарных учреждений  при содержании под стражей или тюремном заключении: зарубежный опыт 
272 
Соколова Е. А. О роли административного эксперимента  в развитии 
отечественной государственности: из истории управления Рязанской 
губернией 
278 
Старовойт С. А. Процессуальное оформление освобождения от административной ответственности военнослужащих и сотрудников военизированных организаций в Республике Беларусь 
282 
Телятицкая Т. В., Шерстобитов А. В. Актуальные вопросы обеспечения общественного порядка во время проведения спортивных соревнований в Республике Беларусь 
290 
Теткин Д. В. Проблема повышения оценки гражданами уровня качества предоставления государственных услуг подразделениями по вопросам миграции (на примере рассмотрения статистических данных Тамбовской области) 
294 
Фадеева И. В. Особенности применения административного наказания 
в виде обязательных работ 
298 
Фроловская Ю. И. Административные и частноправовые основы деятельности органов опеки и попечительства  в области защиты прав ребенка 
302 
Хотькина О. К., Каплина С. В. Социально-психологические особенности профилактики коррупционного поведения сотрудника уголовноисполнительной системы 
307 
Чистяков К. А. К вопросу об основных мерах предупреждения экологических преступлений 
311 
Чорный В. Н. Субъекты управления уголовно-исполнительным процессом в исправительных учреждениях 
316 
Шуранова О. А. Правовые последствия судимости иностранных лиц  и 
апатридов 
320 
Шурухнова Д. Н., Капкова М. А. К вопросу об объекте состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП 
РФ «Побои» 
324 
Юдина Ю. В. Правовое регулирование опеки и попечительства в Российской Федерации 
330 
Юнусова К. В. Процессуальные аспекты защиты прав и интересов несовершеннолетних детей органами прокуратуры 
334 
Рогачева О. С. Модернизация производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого правоохранительными органами 
 
 

УДК 347.962 

1Алексей Алексеевич Гришковец, 
доктор юридических наук, профессор, 
ведущий научный сотрудник  
сектора административного права и  
административного процесса  
(Институт государства и права  
Российской академии наук), 
e-mail: grishkovecz65@mail.ru  
 
НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ СЛУЖБЫ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Аннотация: в статье обозначены основные, наиболее остро стоящие проблемы уголовно-исполнительной системы. Их успешное решение в значительной степени зависит от кадров уголовно-исполнительной системы. Возвращение уголовно-исполнительной системы из ведения Минюста России в ведения 
МВД России невозможно в силу международных обязательств, взятых Российской Федерацией. В уголовно-исполнительной системе необходимо увеличение 
количества должностей государственной гражданской службы за счет взвешенного сокращения должностей сотрудников. Такое сокращение следует провести 
с учетом функционала каждой должности сотрудника и компетенции подразделения, в котором должность предусмотрена. В целях научного осмысления Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» необходима подготовка его научного комментария, в котором нормы 
данного нормативного правового акта получат разъяснение. 
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; служба в уголовноисполнительной системе; государственная гражданская служба; должность государственной гражданской службы; демилитаризация службы в уголовноисполнительной системе. 
 
Уголовно-исполнительная система современной России, прежде всего благодаря резонансным публикациям в средствах массовой информации, привлекает пристальное внимания общества. Связано это с теми проблемами, которые 
многие годы в этой системе существуют, но пока не находят приемлемого решения. В этой связи хотелось бы эти проблемы, по крайней мере, те из них, что, 
по мнению автора настоящей статьи, в наибольшей степени волнуют общество, 
обозначить. Думается, таких проблем, как минимум две. 
Основные проблемы уголовно-исполнительной системы. Во-первых, это 
проблема насилия со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы 

                                                
© Гришковец А. А., 2019 

в отношении осужденных и лиц, находящихся в следственных изоляторах, а 
также условия содержания лиц, находящихся в изоляции от общества. Проблема эта не нова и досталась современной России от советской пенитенциарной 
системы, ориентированной на причинение лицам, находящимся в местах лишения свободы, максимальных физических и нравственных страданий. Очевидно, 
что в правовом демократическом государстве, каковым согласно конституции 
является Российская Федерация, тем более государстве, ратифицировавшем 
Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод ETS № 005 (Рим, 
4 ноября 1950), такое отношение к осужденным абсолютно не приемлемо. Тоже 
можно сказать и об условиях содержания в местах лишения свободы, которые 
ряд международных организаций приравнивали к пыткам [1, ст. 2143]. 
Во-вторых, проблема коррупции, которая, как и в стране в целом, также 
весьма остро стоит в уголовно-исполнительной системе современной России. 
Причем можно выделить две ее составляющие. Первая связана с коррупционными схемами хищения бюджетных средств, выделяемых государством для 
нужд уголовно-исполнительной системы, и различными злоупотреблениями 
должностными полномочиями в целях личного обогащения. Так, в 2017 году по 
ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностным положением) были осуждены соответственно на восемь 
лет и пять лет и восемь месяцев лишения свободы директор ФСИН России в 
период с 2009 по 2012 год генерал-полковник внутренней службы А. А.Реймер 
и его заместитель по тыловым вопросам генерал-майор внутренней службы 
Н. П. Криволапов. По решению суда оба бывших высокопоставленных руководителя ФСИН России были лишены высших специальных званий внутренней 
службы. Им вменялось в вину мошенничество при производстве электронных 
браслетов для ФСИН России (систем электронного мониторинга поднадзорных 
лиц (СЭМПЛ)). Ущерб бюджету от преступной деятельности осужденных составил 2,7 млрд. рублей [2].  
Еще один достаточно показательный пример. В настоящее время в суде 
слушается дело бывшего заместителя директора ФСИН России по тыловому 
обеспечению О. А. Коршунова, обвиняемого в получении пресловутых «откатов» [3]. Конечно, обвинительный приговор в его отношении еще не состоялся, 
но сам факт того, что на скамье подсудимых оказался один из заместителей директора ФСИН России не может не вызывать обеспокоенность в обществе. Не 
обошли коррупционные скандалы и региональные подразделения ФСИН России. Так, в 2018 году Ленинский районный суд Перми признал виновным по 
п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) бывшего начальника ГУФСИН России по Пермскому краю генерал-лейтенанта внутренней 
службы А.Н.Соколова и приговорил его к 12 годам лишения свободы в колонии 
строгого режима. По решению суда осужденный также был лишен специального звания генерал-лейтенанта внутренней службы [4]. 
Это лишь наиболее громкие, а потому имевшие значительный общественный резонанс уголовные дела в отношении лиц, замещавших высшие руководящие должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.  

Вторая составляющая – различные коррупционные правонарушения, связанные с противозаконными взаимоотношениями между сотрудниками уголовно-исполнительной системы и спецконтингентом. Если говорить о наиболее 
массовых такого рода правонарушениях то это, прежде всего, передача осужденным запрещенных предметов, например, алкоголя и наркотиков, мобильных 
телефонов, а также непринятие мер по их изъятию. Такие коррупционные правонарушения, думается, можно признать сравнительно мелкими, а потому не 
слишком значительным. Следует сказать, что есть и куда более серьезные коррупционные правонарушения, причем обычно латентные, совершаемые теми, 
кто замещает высокие руководящие должности в уголовно-исполнительной 
системе, либо с их ведома и молчаливого согласия, обычно не безвозмездных. 
В качестве примеров можно привести помещение арестованного в «хорошую» 
камеру, то есть камеру с адекватными сокамерниками и достаточно благоустроенную в бытовом отношении (отремонтированную, имеющую телевизор и 
холодильника). Стоимость подобной «услуги» в городе Москве доходит до одного миллиона рублей, а потому доступна только людям обеспеченным и массовой, разумеется, не является. Также в качестве примера можно привести «услугу» по направлению осужденного для отбытия наказания в виде лишения 
свободы в исправительное учреждение по его собственному выбору. Действительно, есть учреждения с относительно хорошими, насколько это конечно 
возможно в условиях изоляции от общества, бытовыми условиям содержание и 
составом спецконтингента, внутреннюю ситуацию в которых безоговорочно 
контролирует администрация, а не представители криминалитета. Стоимость 
такой «услуги» может обойтись ее получателю в 50 тыс. долларов США. Примеры подобного рода весьма дорогостоящих коррупционных «услуг» можно 
продолжать и далее, но вряд ли в этом есть объективная необходимость. Ситуация здесь достаточно ясна.  
Ведомственная принадлежность уголовно-исполнительной системы. 
В последнее время в средствах массовой информации немало говорилось о готовящейся реформе ФСИН России. Дискуссии на эту тему заметно активизировались после ставшего достоянием гласности и вызвавшего большой общественный резонанс случая избиения и издевательств над осужденным в ИК № 1 
города Ярославля. В частности, поднимался вопрос передаче уголовноисполнительной системы из ведения Минюста России обратно в ведение МВД 
России. Причем упорные слухи об этом начали циркулировать еще в 2017 году, 
о чем автор настоящей статьи узнал из частных бесед с сотрудниками ФСИН 
России, которые говорили о подобной передаче, как о деле практически решенном. Следует сказать, что уголовно-исполнительная система МВД России была 
передана в ведение Минюста России президентским Указом от 28 июля 1998 г. 
№ 904 [5, ст. 3841].  
Передача эта произошла в результате исполнения международных обязательств, взятых Российской Федерацией в связи с вступлением в Совет Европы. 
Напомним, в подпункте X) пункта 7 заключения Парламентской Ассамблеи 
Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы № 196 (1996) в 

качестве одного из условий членства нашей страны в данной международной 
организации было то, что управление пенитенциарными учреждениями и надзор за исполнением наказаний будут переданы, как только это станет возможным, в компетенцию министерства юстиции [6, с. 896–900]. 
Кроме того, вступив в Совета Европы, Российская Федерация признала и 
обязалась соблюдать Европейские Пенитенциарные правила, согласно пункту 
71 которых за пенитенциарные учреждения должны отвечать органы государственного управления, не подчинённые военному ведомству, полиции или ведомству уголовного расследования [7].  
Таким образом, международные обязательства исключают возврат пенитенциарной системы из ведения Минюста России в ведение МВД России. По 
мнению автора настоящей работы, для этого нет ни достаточных правовых оснований, ни каких-либо объективных причин. Вряд ли такая передача соответствовала бы и чаяниям современного российского общества. Нахождение 
ФСИН России и уголовно-исполнительной системы в целом в ведении Министерства юстиции, которое в основном является ведомством гражданским, тогда как МВД России, напротив, ведомство преимущественно милитаризованное, как представляется, выдержало поверку временем.  
Если говорить о решении обозначенных выше проблем, то в значительной 
степени оно зависит от кадров уголовно-исполнительной системы и, прежде 
всего, кадров руководящих, т.е. тех сотрудников, которые замещают должности 
высшего и старшего начальствующего состава. Действительно, грамотная работа с кадрами, их тщательный подбор и правильная расстановка могут кардинально улучшить положение в уголовно-исполнительной системе, постепенно 
минимизировать негативные последствия от обозначенных выше проблем. 
Приходится признать, что работа с кадрами в системе ФСИН России пока оставляет желать много лучшего. Убедительные подтверждением такой оценки, 
по мнению автора настоящей статьи, служат громкие коррупционные скандалы 
последних лет и резонансные случаи жестокого обращения с осужденными, о 
которых было сказано выше.  
Служба в уголовно-исполнительной системе: нужна четко выверенная 
масштабная демилитаризация. Если говорить о государственной службе в 
системе ФСИН России, то там предусмотрены должности сотрудников (их абсолютное большинство) и, пусть и в крайне незначительном количестве – также 
должности федеральных государственных гражданских служащих. Так, Указом 
Президента Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № 577 «Об установлении штатной численности работников уголовно-исполнительной системы» с 
1 января 2015 г. штатная численность сотрудников уголовно-исполнительной 
системы установлена в количестве 225 284 единиц [8].  
Однако фактическая численность иная. На пленарном заседании VI Международной научно-практической конференции «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия», которая состоялась 2 апреля 2019 г. и г. Перми, со 
ссылкой на информацию, прозвучавшую на расширенном заседании коллегии 
ФСИН России 14 марта 2019 г., называлась цифра порядка 192 000 человек. Та