Анализ показателей деятельности МИСиС за 2006 год

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

В.П. Соловьев, А.И. Кочетов

Анализ показателей
деятельности МИСиС за 2006 год

Москва  2007

Соловьев В.П., Кочетов А.И. 
С60  
Анализ показателей деятельности МИСиС за 2006 год. – М.: МИСиС, 2007. – 85 с. 

В данном издании приведены результаты анализа аккредитационных показателей МИСиС (головного вуза 
и филиалов), а также рейтинга вузов и специальностей. Показатели работы вуза за 2006 год сопоставляются с 
показателями 2003-2005г.г., приведена динамика их изменения. На основе анализа результатов 2006 года 
выявлены области для улучшения деятельности вуза по основным направлениям: образовательному, 
научному и социальному. 
В подготовке материалов принимала участие ведущий инженер-программист отдела информационного 
сопровождения учебного процесса Е.Ю. Иванникова. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Государственный технологический 
университет «Московский институт 
стали и сплавов» (МИСиС), 2007 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение .....................................................................................................................................................4 
1. Итоговые показатели головного вуза и филиалов..............................................................................5 
2. Показатели аккредитации .....................................................................................................................7 
2.1. Показатели аккредитации по итогам 2006 года...........................................................................7 
2.2  Показатели государственной аккредитации, определяющие аккредитационный статус 
по типу «высшее учебное заведение»..................................................................................................8 
2.3 Научно-исследовательская работа студентов...............................................................................9 
2.4 Показатели государственной аккредитации, используемые для определения вида  
высшего учебного заведения..............................................................................................................10 
2.5 Эффективность деятельности Советов по защитам диссертаций.............................................14 
2.6. Научная деятельность ..................................................................................................................15 
2.7. Издательская деятельность..........................................................................................................20 
2.8. Уровень кадрового обеспечения образовательной деятельности............................................21 
2.9. Информационно-методическое обеспечение образовательного процесса.............................22 
2.10 Уровень информатизации вуза...................................................................................................22 
2.11. Динамика деятельности вуза за 5 лет .......................................................................................22 
3. Показатели для определения рейтинга вузов РФ .............................................................................25 
3.1. Методика определения  рейтинга вуза .......................................................................................25 
3.2. Исходные данные для определения рейтинга МИСиС за 2002 − 2006 годы..........................25 
3.3. Исходные данные для определения рейтинга Электростальского филиала  
за 2002 − 2006 годы .............................................................................................................................27 
3.4. Исходные данные для определения рейтинга Старооскольского филиала  
за 2002 − 2006 годы .............................................................................................................................29 
3.5. Исходные данные для определения рейтинга Новотроицкогофилиала  
за 2002 − 2006 годы .............................................................................................................................31 
3.6. Исходные данные для определения рейтинга Выксунского филиала  
за  2005 − 2006 годы ............................................................................................................................32 
3.7. Итоги определения рейтинга технических и технологических вузов РФ ..............................34 
4. Показатели для определения рейтинга специальностей..................................................................38 
Заключение...............................................................................................................................................83 
Приложение..............................................................................................................................................84 
 
 
 
 
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

В данной работе представлены результаты деятельности МИСиС за 2006 год, который является 
четвертым годом пятилетнего аттестационного периода (2003 – 2008 годы). В связи с этим показатели 
деятельности университета 2006 года сопоставляются с аналогичными показателями 2003-2005 гг. 
Университет заказал в Центральном банке данных «Национального аккредитационного агентства в 
сфере образования» (Росаккредагентство) Федеральной службы по надзору в сфере образования и 
науки аналитический отчет по итогам 2006 года. В этом отчете показатели основных направлений 
деятельности МИСиС были сопоставлены Росаккредагентством с показателями других вузов и мы 
получили диаграммы ранжирования вузов по отчетным результатам 2006 года. Также как и в прошлом 
году итоговые показатели деятельности головного вуза и его филиалов в 2006 году обсуждались на 
заседании Ученого Совета, по результатам обсуждения принято соответствующее решение. 
Кроме этого в работе приведены показатели деятельности головного вуза и филиалов для расчета 
рейтинга университета и специальностей (направлений), а также сами рейтинги технических и 
технологических вузов и специальностей. 

1. ИТОГОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ГОЛОВНОГО ВУЗА И ФИЛИАЛОВ 

Основные показатели головного вуза и филиалов характеризуют возможности вуза в осуществлении 
образовательной и научной деятельности (кадровый, информационный, методический, материальнотехнический потенциал), а также достигнутые результаты (выпуск аспирантов с защитой диссертаций, 
издание учебников и учебных пособий, обучение по программам повышения квалификации, выполнение 
научных исследований, трудоустроенность выпускников). Потенциал и результаты, достигнутые в 2006 
году, приведены в таблице 1.1. 
Таблица 1.1 

Филиалы 

Показатели 
Год 
Головной 
вуз 
Старооскольский 

Электростальский

 Новотроицкий 

Выксунский 

Всего 
по университету 

Приведенный контингент 
студентов 
2006 
2005  
2004  
2003  

7181 
7373 
7545 
7632 

2755 
2730 
2523 
2484 

2336 
2333 
2674 
2227 

590 
539 
632 
650 

156 
172 
185 
− 

13018 
13147 
13559 
12993 

Количество аспирантов,чел. 

2006 
2005 
2004  
2003 

589 
596 
490 
560 

94 
96 
87 
− 

− 
− 
− 
− 

− 
− 
− 
− 

− 
− 
− 
− 

683 
692 
577 
560 

Количество всех преподавателей  (физических лиц) 
2006 
2005  
2004  

903 
993 
937 

333 
297 
304 

226 
238 
223 

83 
81 
97 

40 
46 
47 

1585 
1655 
1608 

Приведенный контингент 
преподавателей, чел. 
2006 
2005 
2004 

698 
722 
720 

261 
250 
241 

168 
252 
225 

41 
55 
60 

8 
13 
16 

1176 
1292 
1262 

Количество штатных 
преподавателей и штатных 
совместителей 

2006 
2005 
2004 

796 
745 
740 

333 
248 
228 

152 
161 
162 

55 
63 
92 

25 
4 
4 

1361 
1221 
1226 

Количество штатных 
преподавателей 
2006 
2005 
2004 

722 
670 
637 

264 
224 
202 

152 
154 
138 

27 
26 
42 

3 
2 
2 

1168 
1076 
1021 

Количество штатных 
преподавателей и штатных 
совместителей с учеными 
степенями и званиями 

2006 
2005 
2004 

         596 
543 
        544 
 

162 
136 
104 

91 
88 
80 

8 
8 
8 

24 
1 
1 

881 
776 
737 

Количество всех  штатных 
преподавателей и внешних 
совместителей с учеными 
степенями и званиями 

2006 
2005 
2004 

647 
681 
673 

203 
179 
150 

133 
133 
95 

57 
58 
10 

20 
22 
19 

1060 
1073 
947 

Количество преподавателей 
со степенями и званиями в 
приведенном контингенте, % 

2006 
2005 
2004  
2003  

74,4 
74,8 
76,0 
74,7 

66,6 
63,9 
60,6 
46,5 

58 
55,5 
60 
56 

59,4 
61,5 
36,6 
23,6 

49 
48 
37,5 
− 

68,6 
68,1 
67,8 
− 

Количество докторов наук и 
профессоров в приведенном 
контингенте, % 

2006 
2005 
 2004. 
   2003  

23,6 
24,5 
24,4 
24,8 

10,1 
9,9 
7,7 
4,4 

10,5 
7,7 
9,8 
10,6 

15,6 
12,4 
10,0 
2,8 

- 
− 
- 
− 

18,2 
17,9 
17,7 
− 

Штатные преподаватели в 
приведенном контингенте 
ППС, % 

2006 
2005 
2004  
2003  

86,9 
85,5 
88,5 
84,3 

91 
92,5 
87,8 
75 

75,9 
77,7 
90,9 
94 

77,4 
82,9 
74,4 
− 

24,6 
23,0 
15,6 
− 

85,2 
84,5 
− 
− 

Изданные учебники и 
учебные пособия с грифами 
федеральных органов, шт.  

2006 
2005 
2004  
2003  

55 
33 
57 (83%)* 

52 (85%) 

20 
16 
7 
7 

3 
1 
3 
− 

5 
4 
2 
2 

− 
− 
− 
− 

83 
54 
69 
61 

Филиалы 

Показатели 
Год 
Головной 
вуз 
Старооскольский 

Электростальский

 Новотроицкий 

Выксунский 

Всего 
по университету 

Количество изданных 
монографий, шт. 
2006 
2005 
2004  
2003  

38 
34 
23 
25 

7 
5 
14 
3 

3 
3 
3 
2 

1 
− 
1 
− 

− 
− 
− 
− 

49 
43 
41 
30 

Количество ЭВМ 

2006 
2005 
2004 
2003  

1900 
1684 
1580 (66 %) 
1522 (72%) 

489 
475 
350 
302 

428 
310 
297 
186 

134 
117 
110 
91 

51 
49 
46 
− 

3002 
2635 
2383 
2101 

Количество IBM – совместимой вычислительной техники

2006 
2005 
2004 

1890 
1684 
1571 (66%) 

480 
474 
350 

428 
310 
297 

108 
117 
110 

51 
49 
46 

2957 
2634 
2374 

Количество ЭВМ с процессорами PENTIUM II и выше 
2006 
2005 
2004 

1850 
1620 
1566 (71 %) 

300 
270 
320 

428 
272 
238 

82 
65 
58 

31 
27 
24 

2691 
2254 
2206 

Количество компьютерных 
классов 
2006 
2005 
2004  
2003  

56 
50 
50 
49 

17 
17 
17 
17 

12  
12 
12 
10 

5 
5 
5 
4 

2 
1 
1 
0 

92 
85 
85 
80 

Докторов экономических 
наук в штате ППС 
2006 
2005 
2004 

6 
7 
7 

3 
1 
1 

4 
4 
4 

− 
− 
− 

− 
− 
− 

13 
12 
12 

Обучено по программам дополнительного образования, 
чел. 

2006 
2005 
2004 

4032 
5391 
5196 

538 
542 
634 

658 
682 
200 

− 
− 
− 

− 
− 
− 

5228 
6615 
6750 

Общий объем финансирования НИР, тыс руб. 
2006 
2005 
2004  
2003  

319659,751 
296238,16 
165028 
152414 

8710 
10451 
3650 
3273 

6291,2 
3777,964 
2110 
1756 

300 
550 
250 
80 

− 
− 
− 

334961 
311017 
171038 
157523 

Объем  финансирования НИР 
по хоздоговорам, тыс. руб. 
2006 
2005 
2004 

108279,541 
70572,02 
37485 

885 
661 
350 

6291,2 
3674,264 
− 

300 
300 
− 

− 
− 
− 

115756 
75207 
37835 

*  − в процентах показана доля головного вуза.  
Сопоставление данных 2006года с соответствующими данными за 2005год показывает, что в целом по 
университету контингент студентов незначительно уменьшился (на 1%).  
По данным таблицы 1.1 видна доля головного вуза в показателях по основным направлениям 
деятельности. Доля студентов головного вуза в приведенном общем контингенте составляет 55%, а по 
основным показателям существенно превышает долю всех филиалов  в совокупности. Особенно это 
проявляется в объеме финансирования научных исследований, где доля головного вуза близка к 100%. 
В головном вузе и в целом по университету издано учебников и учебных пособий с грифами 
федеральных органов значительно больше, чем в 2005 году. 
С 2004 года Федеральное агентство по образованию запрашивает информацию о количестве докторов 
экономических и юридических наук в вузах  технического профиля, осуществляющих подготовку 
специалистов по этим направлениям.  Данные по докторам экономических наук приведены в таблице 1.1. 
В головном вузе, имеющем лицензию на подготовку специалистов по специальности «Юриспруденция 
(учитель права)», в штате ППС нет ни одного доктора юридических наук. 
 

2. ПОКАЗАТЕЛИ АККРЕДИТАЦИИ 

2.1. Показатели аккредитации по итогам 2006 года 

По потенциалу и результатам, достигнутым МИСиС с учетом филиалов за период 2001-2006 год, 
Росаккредагентство установило значения аккредитационных показателей, приведенных  на лепестковой 
диаграмме (рис.2.1). 
 

Число аспирантов на 100 
студентов приведенного 
контингента

5,2

4,0

Объем  НИР на единицу НПП (тыс.руб.)
150,6

18,0

Среднегодовой объем 
финансирования научных

исследований за 5 лет 
(тыс.руб.)
214907,1

10000,0
Среднегодовой 
контингент по 
программам проф. 
переподготовки

623,1
50,0

Количество 
монографий (на 100 
человек осн. штатн. 
ППС)

4,5

2,0

Процент аспирантов, 
защитившихся в течение года 
после окончания

20,4

25,0

Процент ППС с учеными

степенями и/или 
званиями

69,0

60,0

Процент в ППС 
докторов наук, 
профессоров

18,2

10,0

Число УГС реализуемых основных ОП

14,0

7,0

Число отраслей науки, 

в рамках которой 
выполняются НИР

7,0

5,0

Число отраслей наук 
по специальностям 
аспирантуры

9,0

5,0

Среднегодовое число

защит диссертаций 
(на 100 человек ППС)

1,8

3,0

Процент штатных 
преподавателей
86,9

50,0

Индекс 
cоответствия
критериям 
аккредитации
J = 1,54

Основные обозначения

значения показателей

пороговые значения
54.0
  
 
Рис. 2.1. Лепестковая диаграмма (эпюра) показателей университета на фоне 
статистики показателей государственной аккредитации 
 
В 2005 году Рособрнадзор РФ ввел новый Аккредитационный показатель – среднегодовое число защит 
диссертаций преподавателями и сотрудниками на 100 человек ППС. Для университетов пороговое 
значение этого показателя составляет 3,0. В целом по университету по итогам 2005 года этот показатель 
составил 1,3, что ниже аккредитационного уровня, в 2006 году – 1,8. 
Кроме этого изменился показатель оценки эффективности аспирантуры. Процент аспирантов 
защитившихся в течение года после окончания рассчитывается не от числа окончивших аспирантуру, как 
ранее, а от числа принятых в аспирантуру. Этот показатель по итогам 2005 года составил 18,1%, а 
пороговое значение для университетов 25%, в 2006 году -20,4. Как видно из приведенной лепестковой 
диаграммы показателей аккредитации по итогам 2006 года (рис. 2.1), остальные показатели МИСиС в 
большинстве случаев значительно превышают пороговые значения. Но невыполнение двух показателей 
привело к снижению индекса соответствия критериям аккредитации  (J=1,54 в 2006 году, J=1,45 в 2005 
году по сравнению J=1,63 в 2004 году).  
По заказу института Росаккредагентство провело ранжирование вузов по результатам 2006 
года. Объем выборки составляет 360 университетов различного профиля. По всем показателям 
Росаккредагентство рассчитало место МИСиС как среди всех университетов (по диаграммам 
ранжирования), так и место среди технических (технологических) университетов. 
Число укрупненных групп специальностей реализуемых основных образовательных программ 
в целом по университету составляет 14, что вдвое превышает аккредитационный показатель 
(таблица 2.6). 
 

 

 

2.2  Показатели государственной аккредитации, определяющие аккредитационный статус  
по типу “высшее учебное заведение”* 

Показатель 1.1. Содержание и уровень подготовки 

Таблица 2.1 

Документально-содержательное обеспечение 
учебного процесса 
Название образовательной программы (код 
соответствующей специальности, направления 
подготовки) 
ООП 
Рабочие 
учебные планы 
Программы учебных 
дисциплин 

Образовательные программы, представленные к 
государственной аккредитации 
cоотв. 
cоотв. 
cоотв. 

 

Показатель 1.2. Качество подготовки  

1.2.1. Уровень требований, предъявляемых к абитуриентам 

Вступительные испытания проводятся в соответствии с утвержденными правилами приема. 

1.2.2. Соответствие качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям ГОС1 

Таблица 2.2 

Название 
образовательной 
программы (код 
соответствующей 
специальности, 
направления подготовки) 

Общие 
математичес
кие и 
естественно
научные 
дисциплины 

Гуманитарные и 
социальноэкономические 
дисциплины 
 

Общепрофессиональные 
дисциплины 
 

Специальные 
дисциплины 
 

Образовательные 
программы, 
представленные 
к 
государственной 
аккредитации 

соотв.  
 
соотв.  
 
соотв.  
 
соотв.  
 

 

1.2.3. Эффективность внутривузовской системы обеспечения качества образования 

По заключению комиссии по аттестационной экспертизе существующая в вузе система контроля 
позволяет отслеживать степень усвоения студентами программного материала. 

Таблица 2.3 

Наличие в образовательном учреждении признанной 
внутривузовской системы обеспечения  качества образования 
Наименование органа, признавшего систему 

Да 
Ассоциация по сертификации "Русский 
регистр"  
ИСО 9001:2001 (ISO 9001:2000) 

 
* Оценивается при аттестации. По результатам аттестационной экспертизы содержание и качество подготовки 
выпускников по представленным к аккредитации  образовательным программам соответствуют требованиям ГОС и 
программы аттестованы сроком до 11.06.2008 
Расчет показателей государственной аккредитации произведен с учетом данных филиалов 
1 Вуз принимал участие в ФЭПО (20.06.2007). В соответствии с распоряжением Рособрнадзора от 17.07.2006 №119205 при проведении самообследования для оценки соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям 
ГОС по циклам общих гуманитарных и экономических дисциплин и общих математических и естественнонаучных 
дисциплин вуз может использовать результаты Интернет-экзамена. 

2.3 Научно-исследовательская работа студентов 

С 2004 года показатели научно-исследовательской работы студентов стали учитываться как 
аккредитационные. В табл. 2.9 приведены сведения, характеризующие эту деятельность вуза с филиалами. 
 

1.2.4. Уровень организации НИР студентов 

Таблица 2 4 

Филиалы 

Показатели 

Головной 
вуз 

Старооскольский 

Электростальски

й

Новотроицкий 

Выксунский 

Всего 
по университету 

Открытые конкурсы на лучшую научную работу 
студентов по приказу Минобразования России 
2 
0 
0 
0 
0 
2 

Конкурсы на лучшую НИР студентов, 
организованные вузом 
42 
12 
2 
0 
0 
56 

Численность студентов очной формы обучения, 
участвовавших в НИР 
4415 
485 
360 
196 
0 
5456 

Всего 
940 
374 
128 
28 
0 
1470 
Научные 
публикации 
без соавторов – сотрудников вуза 
497 
252 
120 
2 
0 
871 

Гранты, выигранные студентами 
64 
2 
0 
0 
0 
66 

 
В научно-исследовательской работе принимают участие 36% студентов очной формы обучения, 
обучающихся по образовательным программам ВПО. 
По этому показателю Московский государственный институт стали и сплавов (технологический 
университет) находится в центральной зоне выборки из 360 университетов. 

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

вузы

% студентов очной
формы обучения, 
участвующих в 
НИР

Московский государственный 
институт стали и сплавов 
(технологический университет)

x 1/4

M

x 3/4

10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
  
Рис. 2.2. Диаграмма ранжирования университетов по проценту студентов очной формы обучения, участвующих в НИР 
 

1.2.5. Востребованность выпускников 
Таблица 2.5 

 
Процент от числа выпускников 

1. Заказов на подготовку выпускников 
100 

2. Выпускники, направленные на работу 
86,8 

3. Выпускники, находящиеся на учете в службе занятости 
- 

4. Выпускники, работающие в регионе 
60