Психология профессиональной ментальности сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
И. В. Елатомцев  
 
ПСИХОЛОГИЯ  
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ  
СОТРУДНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
 
Монография 
 
Научная редакция 
доктора психологических наук, профессора В. М. Позднякова 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
 2017 

ББК 88.472 
        Е48 
Рецензенты: 

Д. В. Сочивко, доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей психологии (Академия ФСИН России); 
А. В. Кокурин, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права (ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический 
университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)») 

Е48 
Елатомцев, И. В. 
Психология профессиональной ментальности сотрудников 
Федеральной службы исполнения наказаний : монография / 
И. В. Елатомцев ; предисл. и науч. ред. В. М. Позднякова. – 
Рязань : Академия ФСИН России, 2017. – 129 с. 

ISBN 978-5-7743-0911-5 

В монографии рассматривается профессиональная ментальность и 
психологические особенности ее развития у сотрудников Федеральной 
службы исполнения наказаний. В работе изложены подходы к изучению 
менталитета и ментальности зарубежными и отечественными учеными. 
Большое внимание уделено современным требованиям, предъявляемым 
к сотрудникам уголовно-исполнительной системы России и их организационно-профессиональной идентичности. Автор провел исследование 
изменения ментальности разных категорий личного состава в зависимости от условий службы и иных объективных факторов, а также психологических качеств личности. Итогом исследования стала выработка психологически обоснованных путей учета и развития ментальности личного состава ФСИН России.  
Предназначена для практических работников, слушателей высших 
академических курсов, факультетов повышения квалификации, преподавателей образовательных организаций ФСИН России, адъюнктов, 
курсантов, слушателей и студентов.     

ББК 88.472 

ISBN 978-5-7743-0911-5  
© Елатомцев И. В., 2017       
© Академия ФСИН России, 2017 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 
Предисловие…………………………..……..……………….....

Введение………………………………………………..…….….

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования
профессиональной 
ментальности 
и 
психологических

особенностей ее развития у сотрудников ФСИН России   
1.1. Анализ зарубежных и отечественных подходов к
изучению ментальности личности и социальных общностей….......
1.2. Современные требования к сотрудникам ФСИН России
и 
психологические 
особенности 
их 
организационнопрофессиональной идентичности…………..…………………..…...
1.3. Организация и методика исследования проблемы.............

Глава 2. Психологическая характеристика профессиональной

ментальности сотрудников ФСИН России и пути ее развития 
2.1. Анализ факторов и условий, влияющих на изменения
профессиональной ментальности сотрудников ФСИН России……..
2.2. Влияние 
психологических 
особенностей 
личности
сотрудников ФСИН России на развитие профессиональной
ментальности………………………………………………….……... 
2.3. Психологически обоснованные пути учета и развития
профессиональной 
ментальности 
личного 
состава 
ФСИН 
России...................................................................................................

Заключение…………...……...………………………….............

4 

6 
 
 
 
 

10
 
 
62
79
 
 
 

93
 
 
104
 
 
113

127
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Первые семь лет реализации Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 
от 14 октября 2010 г. № 1772-р, показали, что инновации в исправительных учреждениях затруднены не только из-за ухудшения в 
стране финансово-экономического положения, но и критичного 
восприятия форсированных перемен со стороны личного состава.  
Анализ публикаций по истории отечественной пенитенциарной 
системы (М. Н. Гернет, М. Г. Детков, С. И. Кузьмин, Ю. А. Реент и 
др.) свидетельствует, что и ранее «спускавшиеся сверху» пенитенциарные преобразования часто не находили реализации, так как персонал исправительных учреждений и тюрем не всегда разделял исходные идеи и способ проведения их в жизнь.  
В зарубежных публикациях, посвященных изучению истории, состояния и обоснованию оптимальных путей трансформации пенитенциарных систем (М. Фуко, 1975; Н. Кристи, 1978; Х. Зер, 1990 и др.), 
отмечается, что гуманистическая переориентация профдеятельности 
тюремного персонала, предопределенная нормами международных 
правовых актов (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН (1955), Европейская пенитенциарная конвенция 
(2006) и др.) происходит медленно по причине наличия специфичных 
атрибутов оргкультуры в пенитенциарном учреждении как закрытом 
социальном институте. Указанная позиция разделяется и отечественными пенологами (Р. А. Ромашов, Е. Н. Тонков, 2014), которыми показано, что «пенитенциарная система в России всегда была специфичным «государством в государстве», где действуют свои нравы, 
обычаи и традиции, передающиеся от поколения к поколению персонала как особый вид нормативности». К похожему выводу по итогам 
монографических исследований приходят и социологи, изучавшие затруднения в реализации современной реформы пенитенциарной системы России (М. Д. Гайдай, 2010; Т. В. Темаев, 2017). 
Подготовленная И. В. Елатомцевым монография является результатом проведенного под нашим научным руководством диссертаци

онного исследования, которое преследовало цель приложения достижений современной психологии как фундаментальной науки и области психопрактики. В силу новизны затрагиваемой проблематики в 
издании даются расширенные материалы по истории ввода в научный 
оборот понятий «менталитет» и «ментальность», по трансформации 
их 
содержания 
и 
востребуемому 
при 
изучении 
юридикоинституциональной реальности методическому инструментарию. Показывается, что учет психологических закономерностей – условие 
эффективного правоприменения, так как людьми с разной ментальностью специфично воспринимаются и исполняются правовые нормы. 
Учитывая, что согласно российскому правоведу И. А. Ильину 
«все повеления и все запреты государства обращаются именно к духовно самостоятельному лицу (субъекту права)»1, автор монографии 
раскрывает как современные требования к сотрудникам Федеральной 
службы исполнения наказаний, так и материалы комплексного исследования состояния профессиональной ментальности личного состава. 
Представлены и данные экспериментальной апробации коррекционноразвивающей технологии формирования профментальности у будущих специалистов УИС, свидетельствующие о возможности целенаправленного ее развития уже на этапе обучения в ведомственных образовательных учреждениях. Такой подход автора в полной мере отвечает позиции видного ученого Б. С. Гершунского, считавшего 
выявление и обоснование образовательных возможностей влияния на 
ментальные характеристики личности и социума важнейшей задачей 
системы образования для XXI века, ее иерархически высшей целью2.  
Считаю, что монография И. В. Елатомцева будет интересна широкому кругу читателей и полезна специалистам, связанным с разработкой пенитенциарной политики и правовых норм, с совершенствованием подготовки кадров и сопровождения личного состава УИС.  

 
 
В. М. Поздняков, профессор РУДН, 
доктор психологических наук, профессор 

                                                            
1 Ильин И. А. Собрание сочинений. М., 1994. С. 118. 
2 См.: Гершунский Б. С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика : учеб. пособие. М., 2003. С. 513. 

ВВЕДЕНИЕ 

Учитывая проблемы, возникающие из-за текучести кадров в период проведения современной реформы уголовно-исполнительной 
системы России (далее – УИС), а также ведомственный запрос по повышению качества профподготовки будущих специалистов и мониторингу отношения сотрудников к инновациям в исправительных учреждениях (далее – ИУ), нами было проведено комплексное исследование профессиональной ментальности сотрудников Федеральной 
службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России). Его научная 
значимость обусловлена тем, что изучаемый феномен содержит в себе существенный и пока неиспользованный ресурс по прогрессивному влиянию на развитие профессионального сообщества. 
При определении методолого-концептуальных ориентиров настоящего исследования учитывались два момента. С одной стороны, 
особенности трансформации за рубежом понятий «менталитет» и 
«ментальность», введенных в научный оборот еще в конце XIX века 
для характеристики проявлений психики людей, связанных с духовными основаниями жизни, а также специфика их современного широкого использования в разных отраслях знания (философии, истории, культурологи, политологии, социологии, психологии, педагогики и др.). С другой стороны, факт, что хотя отечественными учеными 
феномены менталитет и ментальность изучаются с конца 1980-х годов, но из-за их нередкого отождествления или вкладывания в них 
разного смысла, когда предметом выступают контрастные субъекты, 
до сих пор продолжается методологическая дискуссия1.  
Как известно, отечественные психологи первоначально проявили 
активность 
в 
изучении 
влияния 
национального 
менталитета 
(И. Г. Дубов, Л. Я. Гозман, В. И. Кабрин, Б. И. Кочубей и др.), ибо в 
постсоветской России духовно-культурные инварианты бытия препятствовали социально-экономическому реформаторству по «западному образцу», а также создавали барьеры при построении правового 

1 См., напр.: Огурцов А. П. Трудности анализа ментальности // Вопросы 
философии. 1994. № 1.  

государства (Б. А. Душков, А. В. Петровский, А. Н. Славская, М. И. Воловикова и др.). В дальнейшем предметом монографического изучения 
стали проблемы этнических различий в менталитете (В. М. Вызова, 
1998; А. А. Еромасова, 2007; С. О-о. Монгуш, 2010), особенности политического (Р. А. Лубский, 2001), правового (А. Ю. Мордовцев, 2004) и 
социального (А. Г. Хлыстова, 2005) менталитета, городской ментальности (Т. В. Иванова, 2004) и ментальности поколений (В. И. Пищик, 
2010), а также женской профессиональной ментальности (Д. Б. Штрикова, 2012) и семейной ментальности молодежи (Е. А. Морозова, 
2010). На сегодняшний день ученые, опираясь на ряд философских и 
психологических теорий, посвященных анализу инкультурации, организации и самоорганизации, социализации и самоистолкования 
профессиональной ментальности как социально-психологической характеристики профессиональной группы и личности, выявили особенности детерминации, содержания и условий ее развития у будущих педагогов (Д. В. Оборина, 1992; В. А. Сонин, 1998; Ф. М. Кремень, 2002; О. И. Гусаченко, 2004), психологов (Т. В. Толстошеина, 
2001; И. Ю. Поспелова, 2007), военных (М. В. Лутцев, 2005), юристов 
(Ю. А. Кумырина, 2005; Е. А. Бодякшина, 2006; О. В. Довлекаева, 
2007), менеджеров (Р. М. Феденева) и инженеров (И. И. Тонкошкурова, 2013). 
С учетом сложности феномена профессиональной ментальности 
его изучение как специфичного мышления и организационнопсихического настроя членов профсообщества важно вести на основе 
системного и синергетического подходов, причем в аспекте особенностей прежде всего профессиональной идентичности и оргкультуры 
(Е. А. Климов, 1995; Е. Е. Сапогова, 1998; Л. И. Шнейдер, 2007;  
У. С. Родыгина, 2007; Е. П. Ермолаева, 2009 и др.).

Учитывая, что служебная деятельность пенитенциарных сотрудников многопланово регламентируется нормами права, а юридическими психологами выявлена значительная специфика в адаптации 
различных категорий персонала к пенитенциарным учреждениям  
(Е. Е. Гаврина, 2004; Н. Г. Соболев, 2007) и действующей там оргкультуре (А. В. Чечкова, 2001; Р. Н. Киселева, 2006), востребованным 
является исследование профессиональной ментальности сотрудников 

ФСИН России на различных этапах профстановления и карьерного 
роста, а также экспериментальная апробация программы коррекции и 
развития ее составляющих у будущих специалистов в период обучения в ведомственных образовательных учреждениях. Последнее актуально в связи с тем, что без этого трудно рассчитывать на эффективность каких бы то ни было прогрессивных преобразований в обществе, на их достаточно массовую поддержку людьми. Ведь в 
исследованиях психологов (М. Г. Дебольский, 1996, 2010; А. Л. Журавлев, 2004; С. Р. Яголковский, 2011 и др.) установлено, что проекты 
радикальной модернизации сфер общественной практики, не учитывающие существующую профессиональную ментальность исполнителей, не позволяют достичь запланированного эффекта при директивном подходе к реализации нововведений.

В качестве гипотезы исследования выступило предположение, 
что ментальность сотрудников ФСИН России как профсообщества 
обусловливается воздействием разноплановых факторов и условий и 
предопределяет отношение личного состава к выполнению служебных обязанностей, так как обусловлена наличием доминирующих 
групповых ценностей, норм и представлений, влияющих на консолидацию и эффективность совместной деятельности. При этом профессиональная ментальность на уровне личности сотрудника УИС может 
выступать интегральным образованием, особенности проявлений которого обусловливаются развитостью ряда ее компонентов (ценностно-смыслового, познавательно-прогностического и регулятивного), 
которые сказываются на процессах профстановления и ответственности в профдеятельности. Профессиональная ментальность на организационном уровне может проявляться в настрое личного состава УИС 
России и на сохранение существующей оргкультуры, что затрудняет 
введение инноваций.  
В ходе исследования был проведен методолого-теоретический 
анализ отечественных и зарубежных публикаций по проблематике 
менталитета и ментальности, изучены нормативно-правовая база, ведомственные статистические и методические материалы, выявлены 
современные требования к сотрудникам ФСИН России и затруднения 
при прохождении ими службы и взаимодействии в коллективах уч

реждений. Всего анкетированием было охвачено 198 сотрудников 
ФСИН России, а также 206 обучающихся в Академии ФСИН России 
(120 курсантов первого и 86 курсантов пятого курсов), к которым был 
применен комплекс психодиагностических методик: «Ценностные 
ориентации» М. Рокича, «Смысложизненные ориентации» Дж. Крамбо и Л. Махолика (в адаптации Д. А. Леонтьева), «Семантический 
дифференциал» Ч. Осгуда (в авторском варианте), опросники «Типы 
мышления», «Волевой самоконтроль», «Якоря карьеры» Э. Шейна 
(в адаптации 
Л. Г. 
Почебут), 
«Организационные 
парадигмы» 
Л. Л. Константина. Кроме того, для оценки профессиональноповеденческой активности анализировались данные по учебнонаучной работе и дисциплинарной практике обучающихся.  
Итогом исследования стали рекомендации по совершенствованию профессионального становления и психологического сопровождения личного состава ФСИН России, в том числе разработанные с 
учетом результатов экспериментальной апробации коррекционноразвивающей технологии, предназначенной для развития профментальности будущих специалистов.  
 
 

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  
ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ 
И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЕЕ РАЗВИТИЯ  
У СОТРУДНИКОВ ФСИН РОССИИ 

1.1. Анализ зарубежных и отечественных подходов  
к изучению ментальности личности и социальных общностей 

Сегодня термины «менталитет» и «ментальность» достаточно 
широко используются в научных публикациях, художественной литературе и в повседневном общении. Учитывая, что отечественные 
авторы часто употребляют их как синонимы, представляется важным 
обратиться к истории их ввода в научный оборот, трансформации и 
современной трактовке содержания. 
По этимологии понятий «менталитет» и «ментальность» среди 
ученых до сих пор нет единой позиции. Так, одни содержание термина 
«менталитет» связывают с латинским словом mens, которое означает 
«ум» и которое с XIV века использовалось в средневековой схоластике. Некоторые языковеды считают, что исходное значение существительного mentality произошло от английского термина, использованного в философии в XVII веке1. Ряд ученых полагают, что понятие «менталитет» происходит от прилагательного mentalis (от лат. mentis – 
умственный и alis – другие) либо от французского эквивалента 
mentalite, означающего «мировидение», и что благодаря именно Вольтеру и Руссо слово вошло в XVIII в. в обыденный язык2. 
В современных англоязычных словарях представлен лишь термин mentality и он интерпретируется как «качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов»3 или как «обобщение всех характеристик, отличающих ум»4.  

1 См.: Раульф У. Предисловие к сборнику «История ментальностей. 
К реконструкции духовных процессов» // История ментальностей и историческая 
антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.  
2 См.: Грищенко О. В. Ментальность: лингвокультурные проявления. Режим 
доступа : http://bo0k.net/index.php?bid=10138&chapter (дата обращения: 13.09.2016). 
3 Reber A. S. The pinguin dictionary of psychology. Harmondsworth, 1985. P. 454. 
4 Drever J. A. Dictionary of psychology. Harmondsworth, 1967. P. 171.