Мониторинг устойчивости предприятий с длительным производственным циклом

МОНИТОРИНГ 
УСТОЙЧИВОСТИ 
ПРЕДПРИЯТИЙ  
С ДЛИТЕЛЬНЫМ 
ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ 
ЦИКЛОМ

А.Д. БОБРЫШЕВ
В.М. ТУМИН
М.Г. ВИТУШКИНА

Москва 
ИНФРА-М 
2021

МОНОГРАФИЯ

УДК 338.45(075.4)
ББК 65.30

Б72

Бобрышев А.Д.
Б72
Мониторинг устойчивости предприятий с длительным производственным циклом : монография / А.Д. Бобрышев, В.М. Тумин, М.Г. Витушкина. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 201 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/1227744.

ISBN 978-5-16-016761-9 (print)
ISBN 978-5-16-109338-2 (online)
В монографии исследуется практика мониторинга устойчивости предприятий, отличающихся высокой длительностью производственного (технологического) цикла изготовления продукции. Подобные предприятия 
формируют такие отрасли, как судо- и авиастроение, тяжелое машиностроение, радиоэлектроника. На основе выявления особенностей экономического поведения, связанных с длительностью производственного 
цикла, авторы доказывают, что мониторинг и оценку устойчивости таких 
предприятий следует проводить с применением специальных методик 
и алгоритмов, основанных на использовании концепции бизнес-моделирования. Монография построена на материалах судостроения как наиболее 
типичной отрасли, которую образуют предприятия с длительным производственным циклом.
Может быть полезна специалистам по оценке деятельности компаний, 
учетным работникам, руководителям организаций, работникам научных 
и консалтинговых фирм, слушателям школ бизнеса, преподавателям, аспирантам и студентам вузов, обучающимся по направлениям подготовки 
«Менеджмент» и «Экономика», а также по инженерным и технологическим направлениям, и всем изучающим дисциплины экономико-организационного и управленческого циклов.

УДК 338.45(075.4) 
ББК 65.30

Р е ц е н з е н т ы:
Ю.А. Дорошенко, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой стратегического управления Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации;
Н.Л. Пирогов, доктор экономических наук, профессор, профессор 
кафедры актуальных проблем экономики и предпринимательства Национального института бизнеса;
В.В. Великороссов, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой  организационно-управленческих инноваций Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова

ISBN 978-5-16-016761-9 (print)
ISBN 978-5-16-109338-2 (online)
© Бобрышев А.Д., Тумин В.М., 
Витушкина М.Г., 2021

Введение

Неблагоприятные внешнеполитические и внешнеэкономические условия для нашей страны, сложившиеся к настоящему 
времени, по-новому заставляют отнестись к содержанию мер, 
предпринимаемых в целях обеспечения устойчивого развития 
отечественной промышленности. Дефицит дешевых кредитных 
ресурсов из-за рубежа, введение секторальных и персональных 
санкций, иные меры экономической обструкции со стороны западного сообщества в очередной раз свидетельствуют об актуальности поиска совершенных суверенных идей в области организации и управления деятельностью промышленных предприятий, 
отраслей и комплексов. В полной мере это относится к выполнению функции мониторинга устойчивости развития российских 
промышленных предприятий.
Методы проведения мониторинга устойчивости предприятий 
основаны преимущественно на исследовании и оценке многократно 
критиковавшихся финансовых показателей в рамках финансовоэкономического анализа1. Более того, получила широкое распространение практика использования зарубежных методик анализа, 
рассчитанных на функционирование экономики в пока не свойственных нам устоявшихся рыночных условиях хозяйствования, 
для оценки деятельности государственных предприятий и акционерных обществ с государственным участием2, компетентности их 
руководителей, степени состоятельности бизнеса и иных принципиальных вопросов. На основании получаемых в результате та
1
Как отмечал один из авторитетных руководителей бизнеса Великобритании (директор «Rolls-Royce») А. Вайншток: «Операционные коэффициенты — важнейшие показатели эффективности, но все же это — только 
показатели, а не сама эффективность. Они не сделают товар лучше, не удешевят его и не увеличат продажи. При неправильном использовании они 
могут заставить компанию уменьшить свои ресурсы ради достижения 
явных, но ложных признаков улучшения. Управление по-прежнему зависит 
от субъективных факторов, от знания продукции и процессов, и умения 
общаться с людьми. Коэффициенты показывают, хорошо ли работает компания и как она работает по сравнению с другими, но ничего не говорят 
о том, как она должна работать. Это должны определить вы» [Sunday Times. 
1998. 22 February].
2
Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.1999 № 1116 (ред. 
на 25.12.2014).

кого анализа заключений принимаются серьезные хозяйственные 
решения, непосредственно влияющие на направленность и состав 
мер государственного регулирования, а также судьбу конкретных 
предприятий в рамках процедур банкротства.
В подобных условиях при использовании готовых, но мало учитывающих особенности национальной экономики схем и методических рекомендаций, значительная часть промышленности, представленная предприятиями с длительным производственным (технологическим) циклом выпуска продукции1, оказывается заведомо 
в неравных условиях по отношению к предприятиям, реализующим 
продукцию с высокой периодичностью. Существующий механизм 
мониторинга устойчивости, основанный на анализе показателей 
финансово-хозяйственной деятельности предприятий, в качестве 
основных критериев использует стабильную квартальную выручку 
и соблюдение лимитированных сроков исполнения обязательств 
перед кредиторами. Между тем, для предприятий авиа- и судостроения, радиоэлектроники, тяжелого машиностроения и ряда других 
отраслей промышленности с длительным производственным циклом, в силу особой общественной и оборонной значимости выпускаемой ими продукции, финансовые показатели оказываются вторичными по отношению к материально-вещественным результатам 
их деятельности. Для таких предприятий действует иной порядок 
исчисления доходов и расходов2, который не учитывается существующими методиками мониторинга устойчивости, из-за чего эти 
предприятия оказываются не соответствующими принятым нормативам и вынуждены изыскивать пути подтверждения своей состоятельности вне рамок делового оборота с использованием эксклюзивных решений органов отраслевого государственного управления 
и правительства.
Таким образом, налицо противоречие, состоящее в том, что существующий механизм мониторинга устойчивости предприятий 
с длительным производственным циклом не учитывает специфику этих предприятий и приводит к ошибочным выводам в отношении состояния, перспектив таких предприятий, а также состава управленческих решений по их корректировке. Учитывая 

1
«Длительный производственный цикл — период изготовления продукции 
в соответствии с технологией ее производства, превышающий шесть 
месяцев» [О государственном оборонном заказе: Федеральный закон 
от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018)].
2
Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008): утв. приказом Минфина России от 24.10.2008 № 116н 
(ред. на 06.04.2015).

масштабы и значимость названных отраслей1, необходимо решение 
актуальной научной задачи теоретического обоснования и методической разработки комплекса организационно-управленческих 
решений по развитию механизма мониторинга устойчивости предприятий с длительным производственным циклом для принятия 
научно обоснованных управленческих решений по оптимизации их 
финансово-хозяйственной, производственной деятельности и государственному регулированию устойчивого развития ключевых секторов промышленности.

1
Например, в структуре оборонно-промышленного комплекса (в части организаций, подведомственных Минпромторгу России) длительный производственный цикл изготовления продукции имеют около 70% предприятий 
и организаций (рассчитано авторами по [Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса: приказ Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828]).

Глава 1 
МОНИТОРИНГ УСТОЙЧИВОСТИ 
ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОСНОВА ПРИНЯТИЯ 
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

§ 1.1. ТРАНСФОРМАЦИЯ КРИТЕРИЕВ УСТОЙЧИВОСТИ 
ПРЕДПРИЯТИЙ

Проблема устойчивости промышленных предприятий имеет 
длительную историю и тесно связана с научной дискуссией о целях 
современного промышленного бизнеса. Никто не станет отрицать, 
что конечным устремлением любого бизнеса, под которым понимается «экономическая деятельность, дело, направленное на получение прибыли»1, является извлечение материальной выгоды для 
его учредителей. Однако с этого момента мнения относительно 
средств и процедур достижения этой цели, а также задач, решаемых 
в процессе экономической деятельности, у различных исследователей и практиков значительно расходятся. На заре капитализма 
несомненным приоритетом являлась максимизация прибыли любыми средствами.
Об этом писал в то время К. Маркс, цитируя работу Т. Даунинга2: «Капитал… избегает шума и брани и отличается боязливой 
натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа 
боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, 
капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал 
согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится 
оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать 
себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он 
не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань 
приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. 
Доказательство: контрабанда и торговля рабами»3.

1
Экономический словарь: справочное издание / В.И. Нечаев, П.В. Михайлушкин. Краснодар: «Атри», 2011. С. 31.
2
Dunning Т.J. Trades’ Unions and strikes: their philosophy and intention. 
London, 1860. P. 35–36.
3
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. Издание второе. М.: Госполитиздат, 
1960. С. 770.

По мере развития производительных сил, усложнения производственных отношений и роста правосознания работающих, бизнес 
был вынужден идти на компромиссы и вводить в оборот такие 
категории, как социальная защита трудящихся, охрана труда, развитие персонала, сокращение времени труда и увеличение времени 
отдыха работников, а также иные новации, напрямую не имевшие 
отношения к зарабатыванию прибыли.
Начиная с 1970-х годов, после опубликования доклада Римского 
клуба — международной общественной организации в области гармонизации отношений человека и природы — «Пределы роста»1, в котором впервые были поставлены вопросы экологии, связанные с фактическими перспективами человеческой цивилизации, мировая общественность пришла к осознанию острой значимости задачи принятия 
срочных мер по охране природы и ее учета в составе целей бизнеса. 
С углублением гуманизации производственных отношений превалирующую роль здесь начали играть потребности клиента, наиболее 
полное удовлетворение которых создает условия и для компенсации 
собственных притязаний владельцев бизнеса в прибыли, положении 
на рынке, накоплении средств для продолжения и расширения дела, 
стремлении к созданию социально-ориентированного предприятия.
В этой связи в научной литературе по вопросам обеспечения 
устойчивого развития2 можно встретить множество часто конкурирующих между собой позиций в отношении того, что собой 
представляет данное понятие и какими мерами устойчивость достигается. Первая большая группа ученых, занятых исследованием 
глобальных проблем развития цивилизации, рассматривает устойчивость с позиции обеспечения будущего человечества. Например, 
авторы книги «Введение в теорию устойчивого развития»3, «убедительно показывают, что если не произойдут радикальные изменения в материальной и духовной культуре современного общества, 
то к середине текущего столетия начнется необратимое разрушение 
биосферы Земли. Выживание человечества возможно при переходе 
к устойчивому развитию, как это было декларировано на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, проходившей 
в Рио-де-Жанейро в 1992 г.»4.

1
Медоуз Д. и др. Пределы роста: пер. с англ. / предисл. Г.А. Ягодина. М.: 
Изд-во МГУ, 1991.
2
В настоящем исследовании термины «устойчивость» и «устойчивое развитие» трактуются как синонимы.
3
Введение в теорию устойчивого развития: курс лекций / сост. и отв. ред. 
Н.М. Мамедов. М.: Ступени, 2002.
4
Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 
июнь 1992 г.). Информационный обзор / В.А. Коптюг; СО РАН. Новосибирск, 1992. 79 с.

Сейчас, спустя 28 лет, становится еще более очевидным, что данный 
способ развития является единственным спасительным путем для 
цивилизации. После этой конференции в лексиконе исследователей 
и политиков прочно закрепилось понятие «sustainable development», 
означающее «модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей 
без лишения такой возможности будущих поколений»1.
В соответствии с принципами, сформулированными на указанной конференции, строится деятельность ведущих промышленных компаний мира. Ежегодно ими принимаются стратегии 
и публикуются отчеты о своем устойчивом развитии2, что вселяет 
некоторую уверенность в существовании перспектив у человечества, невзирая на войны, терроризм и иные бесчинства, развязываемые беспринципными политиками ряда западных стран. В современном понимании комплекс вопросов устойчивого развития 
с общечеловеческих позиций можно проиллюстрировать риc. 1.1.
Между тем, при переходе с глобального уровня на уровень конкретных компаний состав проблем устойчивого развития сильно меняется и принимает очертания конкретных производственных и финансово-экономических задач. Например, известный концерн BMW 
в презентационном материале «Устойчивость в BMW GROUP» демонстрирует свое понимание данного термина — риc. 1.2.
Как видим, в структуре данной концепции уже особо не находится места для задач сохранения цивилизации (помимо декларации об использовании возобновляемых источников энергии), 
вместо них акцент сделан на конкретные цели, обеспечивающие 
стабильность и конкурентоспособность бизнеса компании.
На уровне предприятия чаще всего речь идет об экономической 
устойчивости, отождествляемой с его финансовым состоянием. 
«Финансовая устойчивость… является отражением стабильного 
превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия, путем эффективного их использования способствует бесперебойному процессу 
производства и реализации продукции.

1
Брундтланд Г.Х и др. Наше будущее. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития. Нью-Йорк: ООН, 1987. 412 с.
2
См., например: P&G Sustainability Report. 2015. URL: https://www.
procterandgamble.ru/ru-RU/sustainability/at-a-glance/sustainability-reports; 
Sustainability at the BMW GROUP. URL: https://www.bmwgroup.com/
content/dam/bmw-group-websites/bmwgroup_com/ir/downloads/en/2017/
SRI/Sustainability_BMW_Group.pdf; Роснефть. Отчет в области устойчивого развития. 2016. М.: ПАО «Роснефть», 2017; Северсталь. Отчет 
о корпоративной социальной ответственности и устойчивости развития. 
Череповец: ПАО «Северсталь», 2016.

Риc. 1.1. Генезис понятия «устойчивое развитие»1

Именно поэтому финансовая устойчивость, формируемая 
в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности, является главным компонентом экономической устойчивости предприятия», — пишут Л.Н. Родионова и Л.Р. Абдуллина2. ГОСТ Р 
54147–2010 трактует устойчивое развитие предприятия как «процесс постоянных изменений, при котором использование ресурсов, 
направление инвестиций, научно-техническое развитие, внедрение 
инноваций, совершенствование персонала и институциональные 
изменения согласованы друг с другом и направлены на повышение 
настоящего и будущего потенциала предприятия, удовлетворение 
его потребностей и достижение стратегических целей»3.

1
Устойчивое развитие: концепция, принципы, цели // Устойчивый бизнес. 
URL: http://csrjournal.com/ustojchivoe-razvitie-koncepciya-principy-celi.
2
Родионова Л.Н., Абдуллина Л.Р. Устойчивое развитие промышленных 
предприятий: термины и определения // Нефтегазовое дело (Электронный 
журнал). 2007. № 1.
3
ГОСТ Р 54147–2010 Стратегический и инновационный менеджмент. Термины 
и определения: принят и введен в действие Приказом Федерального агентства 
по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 № 901-ст.

Риc. 1.2. Десять стратегических целей устойчивого развития Группы BMW 
до 2020 г.1

«Под устойчивым следует понимать такое развитие предприятия, — считает А.Г. Коряков, — при котором минимизируется отрицательное воздействие внешних и внутренних факторов, 
влияющих на экономическую систему, на основании предвидения 
различных рыночных преобразований и принятия своевременных 
управленческих решений»2. Согласно формулировке, принятой 
в Указе Президента Российской Федерации от 01.04.1996 № 440, 
под устойчивым развитием понимается «сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала 

1
Sustainability at the BMW GROUP. URL: https://www.bmwgroup.com/
content/dam/bmw-group-websites/bmwgroup_com/ir/downloads/en/2017/
SRI/Sustainability_BMW_Group.pdf. Р. 17
2
Коряков А.Г. Методологические вопросы устойчивого развития предприятий // Вопросы экономики и права. 2012. № 4.