Методология и практика планирования эксперимента в России
Покупка
Издательство:
Издательский Дом НИТУ «МИСиС»
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 182
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-87623-990-7
Артикул: 753725.01.99
Рассмотрены методологические и прикладные аспекты исследований по планированию эксперимента, подготовка кадров, организационные вопросы (научные советы, конференции, семинары и пр.), наукометрические исследования. Особое внимание уделено новым тенденциям в развитии мировой науки и математической статистики, влияющим на математическую теорию эксперимента. Обобщены основные результаты, достигнутые в теории планирования эксперимента. Отмечена экспансия методов планирования эксперимента в разные области науки. Дан прогноз развития работ на основе новой парадигмы математической статистики. Монография предназначена для бакалавров и магистров, обучающихся по направлениям подготовки 22.04.02 «Металлургия», 27.04.01 «Стандартизация и метрология», 27.04.02 «Управление качеством». Может быть полезна широкому кругу специалистов, проводящих экспериментальные исследования в разных направлениях науки и техники.
Тематика:
ББК:
УДК:
- 30: Теория, методология и методы общественных наук в целом. Социография
- 658: Организация производства. Экономика предприятий. Организация и техника торговли
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 22.04.02: Металлургия
- 27.04.01: Стандартизация и метрология
- 27.04.02: Управление качеством
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС» Ю.П. Адлер Ю.В. Грановский Методология и практика планирования эксперимента в России Монография Рекомендовано редакционно-издательским советом университета Москва 2016
УДК 658:378 А31 Р е ц е н з е н т ы : канд. техн. наук проф. А.Ю. Закгейм (Московский государственный университет тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова); д-р хим. наук проф. М.Н. Астахов Адлер Ю.П. А31 Методология и практика планирования эксперимента в России : моногр. / Ю.П. Адлер, Ю.В. Грановский. – М. : Изд. Дом МИСиС, 2016. – 182 с. ISBN 978-5-87623-990-7 Рассмотрены методологические и прикладные аспекты исследований по планированию эксперимента, подготовка кадров, организационные вопросы (научные советы, конференции, семинары и пр.), наукометрические исследования. Особое внимание уделено новым тенденциям в развитии мировой науки и математической статистики, влияющим на математическую теорию эксперимента. Обобщены основные результаты, достигнутые в теории планирования эксперимента. Отмечена экспансия методов планирования эксперимента в разные области науки. Дан прогноз развития работ на основе новой парадигмы математической статистики. Монография предназначена для бакалавров и магистров, обучающихся по направлениям подготовки 22.04.02 «Металлургия», 27.04.01 «Стандартизация и метрология», 27.04.02 «Управление качеством». Может быть полезна широкому кругу специалистов, проводящих экспериментальные исследования в разных направлениях науки и техники. УДК 658:378 ISBN 978-5-87623-990-7 Ю.П. Адлер, Ю.В. Грановский, 2016 НИТУ «МИСиС», 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие .............................................................................................. 4 Введение .................................................................................................... 9 1. Первый этап развития исследований по планированию эксперимента в России (1960–1980) ................................................... 11 1.1. Методологические исследования ............................................... 11 1.2. Прикладные исследования .......................................................... 17 1.3. Подготовка кадров ....................................................................... 21 1.4. Организационные вопросы ......................................................... 27 1.5. Наукометрические исследования ............................................... 29 2. Второй этап развития исследований по планированию эксперимента в России (1981–1991) ................................................... 31 2.1. Методологические исследования ............................................... 31 2.2. Прикладные исследования .......................................................... 44 2.3. Подготовка кадров ....................................................................... 49 2.4. Организационные вопросы ......................................................... 53 2.5. Наукометрические исследования ............................................... 56 3. Третий этап развития исследований по планированию эксперимента в России (1992–2010) ................................................... 58 3.1. Методологические исследования ............................................... 58 3.2. Прикладные исследования .......................................................... 64 3.3. Подготовка кадров ....................................................................... 70 3.4. Организационные вопросы ......................................................... 74 3.5. Наукометрические исследования ............................................... 76 Заключение .............................................................................................. 86 Библиографический список ................................................................... 93 4. Дополнения ...................................................................................... 105 4.1. Статистика, которая была, которая есть и которая будет ...... 107 Библиографический список ............................................................. 140 4.2. Парадигмы сменяют друг друга: что делать? ......................... 143 Библиографический список ............................................................. 158 4.3. Наукометрия ............................................................................... 160 Заключение ............................................................................................ 167 Библиографический список ................................................................. 166 Приложение 1. Модели объектов и модели данных ......................... 168 Приложение 2. Цитирование статей В. В. Налимова по математической статистике и планированию эксперимента ...... 176 Приложение 3. Терминологический словарь ..................................... 177
Посвящается памяти нашего учителя Василия Васильевича Налимова Для тех, которым все от века ясно, Недоуменья наши – праздный бред. Двумерен мир, – твердят они в ответ, – А думать иначе небезопасно. Герман Гессе. Игра в бисер Предисловие Наверно, планирование экспериментов существовало всегда, однако его начало обычно отсчитывают от работ сэра Рональда Фишера в Великобритании по поводу исследований урожайности сельскохозяйственных культур. Первые статьи появились, видимо, в 1919 г., а в 1935 г. Р. Фишер опубликовал монографию [1], название которой и стало названием этой новой области исследований. Начавшись в полевых сельскохозяйственных опытах, планирование быстро вышло за отраслевые рамки и стало применяться повсеместно. Однако только после Второй мировой войны Дж. Бокс, тоже в Великобритании опубликовал свою знаменитую статью с К. Б. Уилсоном [2], открывшую принципиально новое направление – планирование экстремальных экспериментов, т.е. экспериментов, нацеленных на отыскание оптимальных условий проведения тех или иных процессов. Это было в 1951 г. Тогда стало ясно, что в истории лабораторных исследований начался новый период – период планирования экспериментов. В 1955 г. Дж. Бокс распространил свой подход на исследования, проводимые на промышленном оборудовании, которое одновременно с исследованиями производит товарную продукцию [3–5]. Этот вариант, названный эволюционным планированием (ЭВОП) промышленных экспериментов расширил горизонты и многократно увеличил возможности планирования приносить пользу людям. После этого новые идеи и подходы посыпались как из рога изобилия. Дж. Боксу удалось создать школу, которая локализовалась в университете штата Висконсин в США. Практически одновременно с работами этой школы в Японии профессор Генити Тагути сразу после Второй мировой войны разработал оригинальную концепцию, которую он назвал «технологией качества», ключевым компонентом которой стало планирование экспериментов по Тагути. Этот подход оказался весьма жизнеспособным и внес весомый вклад в развитие идей и методов планирования экспериментов [6, 7]. Внедрение методов плани
рования экспериментов в США шло негладко, поскольку требовало от экспериментаторов больших усилий, связанных с перестройкой психологии, и более широкого применения математических методов, чем это было принято. Поэтому нет ничего удивительного в том, что появились попытки упрощения сложившихся подходов. Одна из самых удачных попыток такого рода принадлежит Д. Шайнину [8], который предложил свой вариант этого подхода. Хотя он и вызвал резкую критику, ему все же удалось завоевать среди американских инженеров достаточно широкую аудиторию. Таким образом, можно говорить о четырех основных школах методологии и практики планирования эксперимента, существующих в настоящее время. Это школы Р. Фишера, Дж. Бокса, Г. Тагути и Д. Шайнина. Случилось так, что в нашей стране шире всего используются подходы, развитые школой Дж. Бокса. Фишеровский подход отличается лишь объектом исследования, да инструментом анализа – дисперсионным анализом вместо регрессионного. Подход Г. Тагути у нас известен, но используется, как мы думаем, недостаточно широко, а подход Шайнина применяется лишь спорадически. Этим и определяется структура нашей работы. Главным образом мы говорим о подходах Бокса. Минуло 50 лет с начала регулярных работ по планированию эксперимента в нашей стране. А начиналось все довольно скромно. Единичные публикации, немногочисленные энтузиасты… И уже через короткое время – тысячи статей, сотни монографий, курсы лекций и практикумы в десятках вузах страны. Не остался в стороне и Московский институт стали и сплавов (технологический университет). Первым здесь в сентябре 1961 г. выступил один из авторов этой работы (Ю. А.), а через пару лет доцент Ф.С. Новик прочел свой знаменитый цикл планирования экспериментов на курсах повышения квалификации преподавателей металловедения, который потом превратился в регулярный курс для металловедов с прекрасным учебным пособием и задачником. Через 50 лет картина совсем иная. Так, в 1996–2011 гг. Издательским Домом МИСиС были изданы работы В. Ю. Лопатина и В. Н. Шуменко [9–12]. Конечно, книги издавались и ранее. В издательстве «МИСиС» в 1979, 1982 гг. В.Н. Шуменко издал руководства по планам второго порядка и исследованию области оптимума, планированию эксперимента при изучении диаграмм состав–свойство и планированию промышленных экспериментов и учебное пособие по планированию
эксперимента. Другой автор, В. Ю. Лопатин, издал курс лекций (1999) по выбору факторов и параметра оптимизации, планам первого порядка. Но этим список изданий не ограничивается. Например, еще раньше было издано учебное пособие для практических занятий по организации эксперимента В. А. Карасева и Л. З. Румшинского (1986). Появились и методические указания по организации эксперимента при выполнении курсовой работы для специальности «Обработка металлов давлением» С. Д. Прокошкина с соавторами (2003). Все это не более чем примеры большой работы по обучению студентов методам планирования эксперимента. Одно из подразделений вуза, в котором успешно и достаточно давно проводится учебная и исследовательская работа по планированию эксперимента – кафедра сертификации и аналитического контроля. Кафедрой разработан образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 221400 (27.03.02) «Управление качеством» с выпуском бакалавров. Студенты овладевают навыками планирования и организации эксперимента. В этом же направлении действует созданное в 1995 г. структурное подразделение МИСиС «Металлсертификат». Авторы настоящей работы не ставили перед собой задачу составления и анализа списка руководств и учебных пособий по планированию эксперимента, изданных в МИСиС. Руководства и пособия носят рецептурный характер: как выбрать план эксперимента, как проводить опыты, обрабатывать их результаты и пр. Но помимо таких руководств нужны и другие, освещающие вопросы, недостаточно рассмотренные в литературе. К ним относятся развитие работ по математической теории эксперимента, подготовке кадров, организации исследований по планированию эксперимента. Отдельного рассмотрения заслуживают и наукометрические исследования в данной области. Среди известных нам работ по идейному развитию математической теории эксперимента выделяется монография В. В. Налимова, Т. И. Голиковой по логическому основанию планирования эксперимента, изданная в 1981 г. (второе издание) [13]. Прошло более 30 лет, возникли новые направления исследований, новые тенденции как в развитии мировой науки, так и в математической статистике, влияющие на теорию планирования эксперимента. Без понимания логики развития идей усвоение методических руководств по планированию эксперимента вряд ли будет успешным [14].
Хотя в предлагаемой работе не приводятся методические рекомендации в отношении прикладных работ, без рассмотрения вопросов применения планирования эксперимента все же не обойтись. Здесь обращено внимание на экспансию методов планирования эксперимента в разные области исследований. В условиях набирающей силы тенденции периодической смены направления работ научных работников такая информация представляется полезной. Еще более важное дело – осознание трудностей в проведении прикладных работ и возможные способы их преодоления. Никакое важное дело не обходится без обучения, без подготовки людей. В планировании эксперимента это масштабная работа, поскольку важно создать массового постоянного пользователя, не забывая при этом о подготовке специалистов и консультантов, что мало освещено в литературе. И если развитие прикладных исследований можно оценить положительно, в отношении подготовки кадров по теории и методологии планирования эксперимента этого сказать нельзя. Здесь не учитывается опыт ряда передовых стран и одна из задач этой работы – привлечь внимание к данному обстоятельству. То же самое можно сказать и об организации отечественных исследований по планированию эксперимента. Помимо отмеченных выше задач, представлялось важным рассмотреть наукометрические исследования по планированию эксперимента. Уникальный случай в отечественной науке, когда для развития научного направления использовались методы наукометрии. Это оказалось возможным, так как профессор В. В. Налимов был руководителем научных школ как по планированию эксперимента, так и по наукометрии. В последние годы вопросам применения наукометрии для повышения эффективности научных исследований уделяется большое внимание. И опыт использования здесь количественных методов будет несомненно востребован. Первоначальный сокращенный вариант первой части данной работы докладывался на международной конференции по планированию экспериментов и опубликован в ее трудах [15]. Выход в свет этой работы показал, что она нуждается в существенном методологическом развитии, поскольку в современной прикладной математической статистике начались глубокие революционные преобразования. Так появились дополнения. Для удобства
читателей в работе приведен краткий терминологический словарь (Приложение 3). Для чтения этой работы достаточно иметь математическую подго- товку в объеме вузовской программы, включающей разделы по теории вероятностей и математической статистике. Многие люди способствовали появлению этой работы. К сожалению, выразить благодарность формально можно лишь некоторым. Вот наш краткий список: А.Ю. Закгейм, А.Н. Лисенков, В.Ю. Смелов, Т.А. Чемлева, В.Л. Шпер. Все замечания и предложения будут приняты авторами с благодарностью. Их можно передавать по e-mail adler.37@inbox.ru – Адлеру Юрию Павловичу; zpch@rambler.ru – Грановскому Юрию Васильевичу и в письменном виде по адресу: 119049, Москва, Ленинский проспект, д. 4, НИТУ МИСиС, кафедра сертификации и аналитического контроля, проф. Ю. П. Адлеру.
Введение Началом исследований по планированию эксперимента в России считается 1960 г., когда в журнале «Успехи химии» была опубликована статья проф. В. В. Налимова, написанная по материалам зарубежных работ [16]. Там было отмечено, что в 1951 г. Бокс и Уилсон предложили новый метод поиска оптимальных решений при протекании химических реакций, основанный на применении современной математической статистики при планировании эксперимента и обработке его результатов [2]. В отличие от обычных методов экспериментирования в этом методе число опытов и условия их проведения определялись на основе математически обоснованных правил. Кроме того, здесь одновременно варьировались все факторы. Все это приводило к резкому сокращению числа опытов. Дополнительно экспериментатор получал информацию и об эффектах взаимодействия факторов, не выделяемых в «классическом» однофакторном эксперименте. На последнем этапе результаты представлялись математической моделью, что позволяло определять оптимальные условия процесса при изменении варьируемых факторов, например при изменении свойств исходных материалов. Идея метода была пояснена сокращенным и переработанным переводом главы из книги [17]. В отдельные разделы отнесены описание метода, поиск почти стационарной области (области оптимума), экспериментирование в почти стационарной области, случай большого числа независимых переменных. Все разделы включали числовые примеры. Отмечены около 15 публикаций по применению метода в химических исследованиях. Однако метод еще не стал массовым. Его широкому применению препятствовала традиционная система образования, при которой химики, металлурги, физики не знакомятся с идеями и возможностями современной математической статистики. В. В. Налимов работал в то время во Всесоюзном научноисследовательском и проектном институте редкометаллической и полупроводниковой промышленности (Гиредмет). После выхода в свет статьи [16] в этой организации он прочитал курс лекций по математической статистике и планированию эксперимента, предваряющий работу научного семинара по планированию эксперимента.
К 1964 г. было опубликовано 20 статей прикладного плана [18], а через два года число публикаций возросло на порядок [19]. Во второй половине 1960-х годов в нашей стране начались теоретические и методологические исследования. Конечно, нельзя сказать, что первые работы В. В. Налимова появились на совершенно пустом месте. Здесь нет возможности детально вдаваться в предысторию, поэтому ограничимся лишь несколькими примерами. Если оставить в стороне отечественные работы по применению статистических методов в биологии, которые были разгромлены Т. Д. Лысенко и его приспешниками, то приложения статистики в технике остались нетронутыми. Поэтому почти сразу после окончания Великой отечественной войны стали появляться отечественные и переводные книги, подготовившие почву для планирования эксперимента. Так, в 1947 г. была опубликована работа: В.И. Романовского «Применение математической статистики в опытном деле» [20]. Затем появилась важная фундаментальная работа И.В. Дунина-Барковского и Н.В. Смирнова «Теория вероятностей и математическая статистика в технике» (общая часть) [21] и хорошо дополняющая ее книга датского статистика А. Хальда «Математическая статистика с техническими приложениями» [22]. Как написал сам Хальд в предисловии, он следовал работам Р. Фишера и У. Шухарта. Интересно, что еще в 1949 г. была переведена книга по планированию эксперимента К. Браунли [23]. Рынок был еще совершенно не готов к восприятию идей планирования эксперимента, о чем свидетельствует, например, то, что один из авторов этой работы (Ю. А.) купил ее случайно в 1960 г. как уцененную за 20 коп. (это была одна из самых выгодных покупок в жизни). Любопытно, что академик А.Н. Колмогоров оценил эту книгу в своем предисловии к русскому переводу как слишком рецептурную, хотя и отметил ее некоторые достоинства. В дальнейшем изложении период времени с 1960 по 2010 г. нами разделен на три этапа: 1) 1960–1980 гг.; 2) 1981–1991 гг.; 3) 1992– 2010 гг. На каждом этапе рассмотрены методологические и прикладные аспекты исследований по планированию эксперимента, публикации (книги, обзоры, статьи – выборочно), подготовка кадров, организационные вопросы (научные советы, конференции, семинары и пр.), наукометрические исследования.